請教 psycho 大師

[psycho]

[恕刪]我個人的經驗從一個比較容易解說的觀感來看，我所開始認定他是偉大的藝術幾乎都有類似的特質，初看（初聽）通常並不是太突出，但每看一次（聽一次）都會產生新的體會（但這需要思考和細細品味），然後就完蛋了，非常容易沈溺進去，直到某一天突然跳脫，那會進展到另一個層次來欣賞[恕刪]

這段話要密密加圈啦！..........

[恕刪]音樂欣賞何不回到單純的音色與旋律呢? 由樂器堆砌出的絕對美感欣賞起來不是容易的多嗎? :)

我的看法正是因為『純粹美感欣賞起來很不容易』..... 如果純粹美感欣賞很容易，那有可能那麼多極糟爛錄音卻被宣稱是天書榜單？:P

應該說：人類先天原始的感官是非常客觀的，可惜後天的種種因素會造成感官能力主動扭曲失真，結果造成『純粹美感欣賞起來變得很不容易』....:)

那請大師在OP.111 之後來解說吧（偶可以要求包含哪些項目嗎？？？？？？？）

可以要求，但是必需專文回應，chen3058你提出的音樂問題都是不能簡單回答的....:)

[恕刪]
回到音樂的表現，我覺得法國雖然也在歐洲，但在古典音樂的發展上，至少在19世紀以前，一直落後於德奧，甚至義大利。這應該與國勢的強盛，民族性，還有整體民間富裕程度以及人民藝術水準是否到了有關。也因此，法國音樂一直被壟罩在德奧系的音樂壓力之下(其他國家亦然，英國更明顯). 但法國作曲家們，一直都在配器上比德奧作曲家更豐富，也因此呈現出自己的風格。[恕刪]

我剛始接觸新天新地時也是如同 uglycat上述講法，但是隨著我只買法國錄音與法國演奏的cd與lp，聽到更多十五、十六世紀的法國古典音樂，我連上述觀點都被動搖了....(sweat)

古典音樂這種事，有『天才』與『文化(社會)』之分；天才是指整體社會不見得很強，但是有極少數高手特別強；『文化』是指不見得有絕世高手，但是普遍每個音樂家都是水準以上的高手。

因此，如果從『天才』的角度來說，只憑3b2t再加一個華格納，我到現在還是認為這些所謂的德奧傳統是最愛的古典音樂。但是如果是談文化(社會)，隨便閉著眼睛挑一個無名作曲家嘗試聆聽，我居然最後都百分之百選中法國作曲家，而且是從十五世紀到現在的音樂劇(例如我喜歡鐘樓怪人遠勝悲慘世界，從純粹音樂的角度)都一樣。

甚至以對古典音樂沒有特別興趣的純音響玩家 rendraw來說，我放個 Victor Masse的輕歌劇《珍妮特的婚禮》，這恐怕全台灣沒有二十個人聽過。拜錄音絕對正確與版位絕佳之故，結果黃大立刻聽個目瞪口呆說怎麼有這麼偉大的音樂？....

所以從文化(社會)的角度，從古到今，古典音樂的發展一向是以法國最完善，這個觀點是可以實證的，而且我個人認為在台灣這是被嚴重蒙蔽的真相....:o

當,在這裡不打算過份爭論這個驚世駭俗的論點，只是 uglycat的古典音樂素養一直朝著遠大目標進步，那我就給你一些思考的刺激與不同的體驗....:)

我個人蠻喜歡由法國指揮家跟俄國指揮家呈現的交響樂，我覺得他們的詮釋非常有衝突思維下的風格，他們對於貝多芬、莫札特、……等作品的表現方式，我覺得是給予作品一種新的生命，很類似高更在大溪地的創作，充滿著自我的省思和表現手法上的特色，非常需要細細品味其內容，缺點是容易愛上了容易上癮[恕刪]

咦？這部份的具體唱片感想我似乎沒有聽 chen3058 談論過？恭請回軟體區開講啦！....