從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[remo]

任何科學的興趣，如錶、車、音響.........很多人會追求極致，但結果就是不能帶、不能開、不能聽，只能玩，失去了實際用途。

回歸帶、開、聽就好了.............

我的問題，就似乎是鑽牛角尖去了...:P

其實我在要求說~人耳，在唱片錄音時，跟麥克風相同位置的聽過一次，然後在唱片做好了之後，再聽唱片一次，才來做比較...

真無聊的想法...|(|-

[remo]

我想，Psycho大所說的“音響就是現場”是一個“終極目標”，就想Harry Pearson提倡的“The Absolute Sound”一樣是個目標。很明顯的，”現在“的錄音技術和重播技術都離”現場“很遠。麥克風，錄音位置，場地，重播的器材，問題太多，族繁不容備載

另外，Psycho大沒提到，但我個人覺得很重要的是，現場演奏，聽眾不只是聽，還有”看“。比方說，小提琴手在演奏前把弓拿起來，您的注意力馬上被吸過去；在家裡聽，少了這個視覺的cue，那個期待的感覺就不同。再舉個例子，在演奏會時，如果有休止符，您不會想說“欸，怎麼沒聲音？“，因為您”看“到樂手把手停下來，您有一個期待，等待下一個音符。在家裡，除非是看影片或是您像Psycho大一樣“心裡有個譜兒”，您可能會想“欸，怎麼回事？唱完了嗎？”（有意識或是潛意識），那個期待的心情多少有點不同。我讀過一本書上說，在發明留聲機以前，弦樂器演奏用的vibrato比較少；但是，因為在家裡聽留聲機（收音機或唱片），這些沒聲音的”空檔“會讓消費者confused，所以演奏者就增加vibrato來填補這些”空檔“，讓聽眾下意識裡知道樂曲還沒完:o

我個人覺得，”音響就是現場“，那”視覺“的部份就應該加入。如果要更龜毛一點，那也許連環繞都得算進去。這樣才真的是現場

我覺得視覺在對聽感的影響應該不大，因為唱片我們都會聽過很多次的，正如您上面說的，就算我們不像psycho兄能看譜背譜，也聽到能背起來！

但的確就像kevintran兄您上面所說的，問題很多，而且我覺得位置就是很重要的一個問題中的問題，所以...........

好煩，不想了！但似乎路上有了分水嶺了...8)

[psycho]

可能你的音響系統有癖性或音域不平衡,類比世界是個蹺蹺板,這裡多一點那裡就少一點,要飆高頻只要在機殼裡動點手腳就可以,聲音當然也可以很真實,就以現在玩的dac來說,現在一聲道裝了兩顆交連電容隨時可以切換,一種水份多一點聽人聲小提琴好好聽,一種線條清楚速度比較快,聽爵士跟熱門很適合,我準備一聲道給他裝六顆,這樣帶dac去跟人家PK時隨時可以變出我要的聲音................:P:P:P

就知道你會說是『癖性或音域不平衡』....:o 我是跟現場比耶！音域不平衡或癖性鐵定造成相位失真，也就是只能造成『好聽』，在我的黃金雙耳下絕對不可能造成『高傳真』！.... 音域失衡與音響癖性，遇到真實現場一定死得慘不可言啦！...8)

我有信心一定是我們的音響判準有某個未知環節存在嚴重問題啦！....:P :P

[恕刪]
我個人覺得，”音響就是現場“，那”視覺“的部份就應該加入。如果要更龜毛一點，那也許連環繞都得算進去。這樣才真的是現場

kevintran 提出的都是很重要因素，唯獨你看到的那本書認為：抖音是為了填補視覺上的空白，我一定不同意！....:P 不過這裡先不岔題....

新天新地的 BNL/SIRQURE 的確想採用 5.0 來獲得比 2.0 更像現場的錄音藝術，對他們來說我認為是非常成功！...:) 可惜這種技巧無法超越錄音本質 ── 我的意思是，2.0 的SOLSTICE 勝過 2.0 BNL，所以也必定勝過 5.0 的BNL。

至於視覺因素，我個人是認為，從入門開始視覺是一個助因，可是到了進階水準就會轉成反效果了.... 我最初的音樂素養都是透過一邊讀譜一邊聽音樂開始學習，可是到了拉威爾與皮爾奈這種超級複的精緻音樂，讀譜己經反而造成欣賞的嚴重干擾了....

既模擬.越徹底越像8).
多年前第一次看..梁祝協奏曲 dvd..不論聽得再熟(cd).起音(cd印象)就漏聽至少一樣樂氣器..現場video的運鏡也近年來大幅進步.有更佳相輔效果.

葉sir 意見我完全贊成喔！只是到了某種進階程度，有可能視覺會干擾聽覺呢！....:)

任何科學的興趣，如錶、車、音響.........很多人會追求極致，但結果就是不能帶、不能開、不能聽，只能玩，失去了實際用途。
回歸帶、開、聽就好了.............

這個......我那台二手價只有5000元，改裝費用一百三十萬(你絕對沒有看錯)；上次颱風的大風雨可以在高速公路時速160-200 從新竹到台北來回.....這樣子的瘋狂改裝車，八年來一直是我的代步車哩！....:P :P (我承認我是在嘴砲.... )

我很同意 AndyChu 上述所言，所以當時改裝我的車子時，無論多麼重視性能，一定要求必需『能文能武』，裝上防滾籠就可以直接下場比賽，拆掉防滾籠就是貌不驚人的代步車；所以我玩的改裝車就是日常生活能開、能載嬰兒老父母的代步車。

這次現場體驗，是讓我發現『現在』玩音響可能有方向走偏的大問題，如果可以導正，一切目的還是回到音樂欣賞本身，就是為了可以直接唱片就聽到音樂家所寫出的完整聲音，甚至可以當下直接默寫總譜。所以我也跟ANDY一樣，期待玩音響後，音響仍然可以聽！......

[恕刪]好煩，不想了！但似乎路上有了分水嶺了...8)

現在先不吵你，等到你的『分水嶺』搞清楚之後，我們再來好好討論！....

[remo]

其實分水嶺，應該說是跟psycho兄走的這條路上的岔路了！8)

今天我發現一件事，好不容易又買了一張新的流行樂，我特別想要再試試CD拋光的影響，同時也是試一下最近做的一些改變，所以先不拋光聽一次，然後拋光，再聽...怎麼差不多了(sweat)，我是指，沒拋光就好像是已經有了有拋光的效果了...:O

[AndyChu]

remo兄

音響等於現場....我也認同您的概念，就是音響要等於現場基本上需要太多條件了，
大多數軟體:
跟現場的訊息還是差距很遠，或
是根本跟現場的訊息不同，
分歧好像就是這一點，
當然有少數軟體有足夠條件讓音響有機會等於現場，
不過只侷限於某幾張或某幾家的CD而已，
所以不能老是研究音響等於現場，只聽那幾張吧。
而且為了找出某幾張合乎條件的CD，
茫茫CD大海中，
可能就沒心情好好聽音樂了。

我覺得視覺在對聽感的影響應該不大，因為唱片我們都會聽過很多次的，正如您上面說的，就算我們不像psycho兄能看譜背譜，也聽到能背起來！

但的確就像kevintran兄您上面所說的，問題很多，而且我覺得位置就是很重要的一個問題中的問題，所以...........

好煩，不想了！但似乎路上有了分水嶺了...8)

[kevintran]

remo兄

音響等於現場....我也認同您的概念，就是音響要等於現場基本上需要太多條件了，
大多數軟體:
跟現場的訊息還是差距很遠，或
是根本跟現場的訊息不同，
分歧好像就是這一點，
當然有少數軟體有足夠條件讓音響有機會等於現場，
不過只侷限於某幾張或某幾家的CD而已，
所以不能老是研究音響等於現場，只聽那幾張吧。
而且為了找出某幾張合乎條件的CD，
茫茫CD大海中，
可能就沒心情好好聽音樂了。

AndyChu兄說的真好.

有些樂團（像Axe 和 Queen）， 現場的表演遠比不上唱片，那怎麼辦呢？:O 有時候，還是別鑽牛角尖了吧.

[remo]

remo兄

音響等於現場....我也認同您的概念，就是音響要等於現場基本上需要太多條件了，
大多數軟體:
跟現場的訊息還是差距很遠，或
是根本跟現場的訊息不同，
分歧好像就是這一點，
當然有少數軟體有足夠條件讓音響有機會等於現場，
不過只侷限於某幾張或某幾家的CD而已，
所以不能老是研究音響等於現場，只聽那幾張吧。
而且為了找出某幾張合乎條件的CD，
茫茫CD大海中，
可能就沒心情好好聽音樂了。

我的想法是~
唱片跟現場的訊息不同？我是認為現場有的，唱片裡不一定有，唱片裡有的，現場一定有！當然要把唱片裡加油添醋的東西摒棄不看！

就好比說一條河，我們要取它的水，在離始端1公尺、2公尺、17公尺，或河道邊、河道中間，河水表面、水中、水底，這些不同位置取得的水，或許是大同小異〈就好比初入門時聽任何音響都覺得一樣的感覺〉，但可能用檢驗的方式，就發現不同之處了！

而人所認知的現場，假使說人進到錄音現場，一個人也僅感受到他所在位置的現場，樂手、製作人、錄音師、工程人員等等，都有其各自感受到的現場，除非我們能去好好找出在整個大現場中的好位置，去聆聽過後，才能有最綜合的感知！當然，不好的位置也要去感受一下..


所以說，我這樣算不算在吐槽psycho兄？因為我是覺得我是認同psycho兄的音響即現場，但加上我的觀點是變成音響即“部份現場”，而psycho兄上面拿這次現場聆聽的感覺，去比對唱片...或許說是有某些成份的否定，似乎又有些...我也不會說，就好像怪怪的？！是不是該說拿a部份去比對b部份，這樣是一定有“不同”的結論，但有“對錯”嗎？

當然我認為音響是“部份現場”，那就要聽得到這“部份現場”那個“部份”該有的大小氛圍跟活生感，這也是我很寬鬆的一個要求而已！

[remo]

AndyChu兄說的真好.

有些樂團（像Axe 和 Queen）， 現場的表演遠比不上唱片，那怎麼辦呢？:O 有時候，還是別鑽牛角尖了吧.

如果以後現場表演，聽眾席有在舞台正前方大約幾公尺的半空中的位置，就好像音樂廳那些吊在半空中的位置，或許現場就贏了！:P

樂團的表演還真的是現場才來得有power！

[AndyChu]

remo兄可能誤解我的意思，我的意思就像Kevintran兄舉例般。

樂團現場演奏的現場錄音
樂團錄音室的錄音
樂團無觀眾的現場錄音

很多情況樂團在某個音樂廳錄音時是清場的，跟你去聽的那場就可能完全不一樣了，而且可以重來。

我的想法是~
唱片跟現場的訊息不同？我是認為現場有的，唱片裡不一定有，唱片裡有的，現場一定有！當然要把唱片裡加油添醋的東西摒棄不看！

就好比說一條河，我們要取它的水，在離始端1公尺、2公尺、17公尺，或河道邊、河道中間，河水表面、水中、水底，這些不同位置取得的水，或許是大同小異〈就好比初入門時聽任何音響都覺得一樣的感覺〉，但可能用檢驗的方式，就發現不同之處了！

而人所認知的現場，假使說人進到錄音現場，一個人也僅感受到他所在位置的現場，樂手、製作人、錄音師、工程人員等等，都有其各自感受到的現場，除非我們能去好好找出在整個大現場中的好位置，去聆聽過後，才能有最綜合的感知！當然，不好的位置也要去感受一下..


所以說，我這樣算不算在吐槽psycho兄？因為我是覺得我是認同psycho兄的音響即現場，但加上我的觀點是變成音響即“部份現場”，而psycho兄上面拿這次現場聆聽的感覺，去比對唱片...或許說是有某些成份的否定，似乎又有些...我也不會說，就好像怪怪的？！是不是該說拿a部份去比對b部份，這樣是一定有“不同”的結論，但有“對錯”嗎？

當然我認為音響是“部份現場”，那就要聽得到這“部份現場”那個“部份”該有的大小氛圍跟活生感，這也是我很寬鬆的一個要求而已！

[remo]

remo兄可能誤解我的意思，我的意思就像Kevintran兄舉例般。

樂團現場演奏的現場錄音
樂團錄音室的錄音
樂團無觀眾的現場錄音

很多情況樂團在某個音樂廳錄音時是清場的，跟你去聽的那場就可能完全不一樣了，而且可以重來。

我想我應該沒有誤解！

AndyChu兄說軟體跟現場的訊息還是差距很遠，或是根本跟現場的訊息不同，在我的認為，就是像我上面所舉的汲取河水的例子，存在的變數是很多的！AndyChu兄所說的不同，我想那是軟體跟現場在表面上一定存在的給人的一種觀感，但我就是說“軟體只是一部份的現場”，如果把軟體擴張成“整個現場”，然後這樣拿來跟真正的現場作出比較，似乎有些問題！
其實我說的，是在我心裡，一個以“理想性”為出發點的說法，牽扯很都東西，我現在一時也說不上來！|(|-
不過簡而言之，就是如AndyChu兄說的，需要很多的條件配合，而我心裡就是要把那些條件都湊足，而且每個條件都perfect，然後都能依照我們想要的去做去聽，再來作唱片跟現場的比較！
只是那還真是不可能的事！光是聽CD的母帶跟CD成品兩者然後比較，這應該也不是多少音響玩家能做到的！:|