不知我有沒有看懂.....作者: remo
你的意思是：『因為現場與錄音不同，所會導致某種“顧此失彼”聽感』嗎？所以提出非常多現場與錄音可能存在的差異？
這必需回到我原始文章第一段就指出來的科學哲學：提倡現場不等於音響，會導致非理性與反科學；因為空談現場不等於音響，那我們究竟該使用什麼判準來決定好音響與壞音響？沒有客觀指標，當然最就會走向迷信商業文宣與大眾媚俗觀點。
因此從科學哲學或認識論的立場，單單只有分析現場與音響的不同，是無法從中理解『習慣聽錄音的人』如何發生可能的『顧此失彼』。事實上，依我認識很多常聽現場不玩音響的音樂人士，他們對『音、樂分立』的體會水準（當然包括了音樂水準）可能還遠輸給不少發燒友.....:P
不知道 remo 的意思是否如上述？....
問題就在這裡啦！[恕刪]再貴的音響也不可能重現現場,小女在拉小提琴聲音可以輕易的從三樓穿透到一樓,我的音響開很大聲還做不到,正確的不平衡?等我腦袋瓜清楚點再來思考.............
再貴的音響也不可能重現現場==>小女在拉小提琴聲音可以輕易的從三樓穿透到一樓。
現場的真實小提琴聲的穿透力如果是100分，
爛音響重播小提琴聲的穿透力可能只有 10分，
好音響重播小提琴聲的穿透力，例如rendzaw的大號角，可能有 80分，
我的音響系統明顯比不上rendzaw的大號角，但是單單比較小提琴的穿透力，有可能是90 分！....:P :P
我在討論的問題一直都不是音響比不比得上現場啦！，而是聽過現場後，與音響相比，才發現我們習慣的音響性能指標，有可能存在重大缺陷！
如果我們對音響的好壞判斷沒有缺陷，那麼rendzaw的大號角既然明顯贏過我的音響系統，那就應該全面贏，怎麼可以有一些特殊音樂反而輸？這當然代表著我們的音響性能指標有嚴重缺陷且不夠完整，值得好好找出來根本問題來....:o
我可不是說『只有』rendzaw的大號角有缺陷，主要是因為對別人的千萬百萬音響系沒有這麼熟悉，說有缺陷怕引起反彈那可不好；rendzaw的大號角我太熟了，再加上又是可以理性討論的科學瘋子，所以才拿來當箭靶.....
之前貼了一篇『大鍵琴宰殺音響論』，那就是與這篇類似的問題探討。單憑我現在的中價位系統播放正確的大鍵琴錄音，『只比高頻』，有可能上宰數百萬元的喇叭.....當然只有這一點贏而己....
回覆時引用此篇文章