hojuiyang111 大大請寬心，我想這裡應該不會有『風波』，因為我也是吃足過『那種風波』的苦頭，若真的有『風波』，一定站在你這一邊！...作者: hojuiyang111
首先，我想前文的『自然感』一詞應該又是個像『好聽』一樣不準確的形容詞而導致誤解了(我自己該打屁股)，我所謂的『自然感』應該是這樣定義：
例如卡拉揚的錄音，mono的錄音沒有後製過度，木管的深度永遠是在第二層，提琴永遠在最前面，打擊樂永遠在最後面。
但是八零年代stereo錄音，因為卡拉揚自己酷愛多麥克風後製混音，結果相同的貝多芬交響曲，木管一下子在最前面(演奏主旋律時)，一下子在最後面(最不重要的伴奏時)，一下子在中間(對位旋律演奏時)。
所謂『不亂搞的mono』比『亂搞的stereo』有自然感，不是指音質上或音場上聽起來很自然，而是指這種隨心所欲決定樂器定位的後製現象，從此可以演申出其他問題在此先不論。
也許更適當的用詞是『有些stereo錄音聽得出人工化，相對的就很容易『誤以為』mono比較自然』。其實拿不人工化的stereo與不人工化的 mono一比，當然stereo絕對遠比mono更自然，無庸置疑。
我會討論這個mono議題，只要是想藉由詳細描述各種唱片之聽感，來理解為什麼會有南轅北轍的用詞與心得。hojuiyang111 大大請別誤會，我當然跟你一樣認為 mono 是不自然的，只是，我想進一步去了解『為什麼有人會誤以為mono比stereo自然？』，所以就建構了上述落落長的唱片聽感現象描述。私以為能夠理解『為什麼？』，就更能科學化地溝通各種表面主觀、實則有客觀可循的音響聽感現象了。
所以還請 hojuiyang111 見諒，前篇『自然感』用詞不嚴謹讓你誤會了，同樣錄音製作理念下，stereo當然一定比mono自然，這個我一定贊成...:)
落落長囉嗦一大堆，還請大家見諒！...
回覆時引用此篇文章