從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[psycho]

所以，這兩段鋼琴和小提琴的獨奏，分別來自兩個不同版本的CD? 同一個版本的CD裡，有兩種不同的錄音方式? 因為小提琴的檔跟鋼琴的檔，在空間的感覺上不大相同。

9-1 與 9-91 都是來自所謂最好的rip，9-2 與9-92 都是來自同一張我選出的第一版cd再加上隨便rip，沒有想歪吧？....:)

不知有無其他的網友，在rip好壞的差異上，有較深刻的體會? 我自己有空也來試試看，能否把蘋果變番茄(目前看來我的設備，似乎有能力進行這樣的比較了!)?
[恕刪]
那我真的不知道版位差很多的話，會差異到什麼程度? 而無意間聽到目前狀態的我，到底是該喜? 還是該憂呢? 冷....

一、我個人是認為，如果有發燒友認為rip差異>不同版位差異的話....那就跟我的基本聽感背道而馳了.....:o

說個台灣古典音樂圈應該覺得丟人現眼的例子：

話說台灣古典音樂愛楮往往從『後製嚴重』的加料唱片去認識管弦樂，所以對管弦樂只有非常膚淺的『樂器不要放砲』偵錯水準而己，就算學會讀總譜也只會拿著樂譜核對是否演奏錯誤......於是長久之下，古典音樂的管弦樂之種種美感通通失去了分辨力，只剩下會不會分辨演奏有無放砲。

同時間台灣的NSO樂團開始賣票，因為演奏真的太過散漫亂來，放砲到任何白痴都聽得到的地步，於是讓這些『只會分辨演奏有無放砲』而且『外國月亮比較圓』的低水準古典音樂迷更是有自信了！因為他們的確聽到唱片裡柏林愛樂、美國五大樂團都沒有放砲，只有NSO其爛無比...........

時間到了呂紹嘉領導NSO的時代，呂紹嘉的指揮技術不知道比唱片中的卡拉揚高了幾千萬倍！！ <= 這一點聽不出來的愛樂者如果相信我的古典音樂素養的話，應該得先好好革新自己的管弦樂素養。

結果這麼高水準的世界指揮高手，帶領的NSO表現出比絕大多數唱片中的沒路用指揮家更高級的樂弦樂水準與真正的『德國演奏風格』，然後如果你問問這些低水準古典音樂迷對NSO的感想如何？別懷疑，一定又是：這裡又放砲了，那裡又放砲.....更糟糕的是，等到柏林愛樂真的來台灣，花了幾萬元去朝聖；明明放砲了，卻是人人都假裝沒有發生.....|-) |-)

舉這個殘酷的例子就是要說明，玩音響與聽音樂都是一樣，太過於專注某個不算太重要的重點，會造成對其他重點的根本迷失....:o

我一直怕我聽不大出RIP差異是『對其他重點的根本迷失』，經過對你的測試，我有信心啦！....

第二、版位差很多的話，會差異到什麼程度？以我的音樂同好們親身體驗來說，他們曾經把『完全相同的錄音』之EMI FRANCE CD，一張是萬惡的GROC轉錄，一張是便宜大全集正確轉錄。結果聽成，兩張是不同錄音、不同演奏者....前一個是爛錄音、演奏水準也差，後一個是頂級 EMI FRANCE..........所以你說，會差異到多大的地步？....

連LP也一樣，幾個LP瘋子們都被我整過：你說這是爛錄音？我使用不同版位的LP證明它是天下第一好錄音給你看！...:P

[恕刪]而很多網友的論述，也都能讓我能對音響相關的部分，更有概念並建構自己在這方面缺少的部分。 因此，我還有很多要學呢! 希望大家以後不吝指教

07080722 也不必太自謙啦！音樂與音響有一部份是悟性，經驗不見得有效.....:P

到是非常非常強烈推薦你要好好去新天新地唱片行學習一下林主惟的音響理念，會非常有啟發性！雖然他一定會把我的東東批得一文不值......

[kevintran]

不知道要在那裡談這張錄音，就丟在這裡好了（好像丟XX到XX桶）


最近買了這張，昨晚趁空隨便聽一下。天方夜談，這應該是大家聽到爛的曲子，發燒友也大概少不了Reiner在RCA上的那張。

可是這個錄音讓我第一次感受到Rimsky-Korsakov的管弦樂配器的精妙！讀了一下CD裡的小冊子，指揮說他們的編制是和原曲的一樣大（或應該說小），特別是弦樂部大概是其他樂團的一半。好處是，這樣聲部似乎平衡多了；木管不用和弦樂比大聲；每個樂器的質感都很容易就表現出來；等等。

我的聽感也的確是如此，我也更容易聽到不同的樂器合奏時的聲音。

這不由地讓我想到，現在的多麥克風錄音是不是為了因應樂團編制變大，但是為了達到“理想”上的平衡，只好在錄音時用很多麥克風，然後在後製的時候在“製造”出“平衡”的錄音？

在這本CD解說提到，現在的樂團為什麼那麼大？ 有人說，因為現在的音樂廳比以前大很多（這是實話），所以要更大的音量（也許吧！）。但是，在同樣的音樂廳裡也有鋼琴獨奏，弦樂四重奏，等等的演出。Immerseel問，那我們為什麼不加一堆的小提琴，中提琴，大提琴來演出弦樂四重奏呢？

這的確是個有趣的問題。

[psycho]

就丟在這裡好了（好像丟XX到XX桶）

丟『ㄆㄨㄣ』到『ㄆㄨㄣ　ㄊㄤ\』嗎？敢這樣罵我，我要找你的麻煩了！...

[remo]

...恕刪...
07080722 也不必太自謙啦！音樂與音響有一部份是悟性，經驗不見得有效.....:P

到是非常非常強烈推薦你要好好去新天新地唱片行學習一下林主惟的音響理念，會非常有啟發性！......

“音樂與音響有一部份是悟性，經驗不見得有效”..
哈！說得沒錯！8)
07080722大很有慧根喔！

另外，聽過林主惟兩次在高雄音響展的座談，真的讓人對錄音、音響的想法，有很大而深刻的啟發...:o

[yschen]

每每看到psycho大對呂紹嘉的推崇，心想該再給NSO一個機會。:P
之前長期支持NSO卻常常失望，不要說放炮那種老問題，早就把放砲當作沒聽見XD，整體默契越聽越讓人對NSO失望，就在呂紹嘉接管前一季毅然決然不再浪費時間去國家音樂廳。
希望不要再讓我有那種"去聽NSO不如留在家聽新天新地唱片"的感覺8)

[psycho]

每每看到psycho大對呂紹嘉的推崇，心想該再給NSO一個機會
[恕刪]
希望不要再讓我有那種"去聽NSO不如留在家聽新天新地唱片"的感覺8)

標準不能訂這麼高啦！跟那些頂級管弦樂團相比.....

今天叫 TOSI 隨便拿一隻幾萬元的便宜琴 跟 psycho 使用幾仟萬的名琴 相比，當然還是前者>>>>>>後者。較次級的樂團比較像是這個例子中的小提琴：遇強則強、遇弱則弱。

而真正頂級的管弦樂團則是『指揮家合作的共同表演者』，甚至於『樂團可以反過來指揮"指揮家"』！這是新天新地或emi france那些頂級樂團的至高水準。

我不反對使用最嚴苛地標準要求現場演奏，不過這麼嚴苛的標準我認為呂紹嘉再強也是巧婦難為無米之炊，聽聽史上最偉大的法國指揮家之一蒙都與倫教樂團在 decca的唱片就知道瓶頸所在了....:)

[psycho]

向丐幫挑戰：

http://www.my-hiend.com/vbb/showthre...760#post145760
全面提升USB DAC音響性能的便宜解決方案

丐幫們！我才使用600元就可以省下很多買線材的錢了（當然追求極緻我一定還是會買好線），快快去參考，然後生出一條『一Ｂ公轉二Ａ公』的USB線來.....

[07080722]

向丐幫挑戰：

http://www.my-hiend.com/vbb/showthre...760#post145760
全面提升USB DAC音響性能的便宜解決方案

丐幫們！我才使用600元就可以省下很多買線材的錢了（當然追求極緻我一定還是會買好線），快快去參考，然後生出一條『一Ｂ公轉二Ａ公』的USB線來.....

因為我沒有使用Bladelius USB DAC，所以這篇就放這囉! 8)

嗯嗯嗯! 看了psycho在那篇相關的內容，psycho確實想到一個，一般發燒友較不會想到的方向。 不過，先來談談一些相關的內容吧! 以下的部分，僅針對使用電腦，且使用USB的網友參考(某些敘述的部分，可能僅是概念的討論，假如有錯也請大家指教:))。

首先，先分兩個部分，訊號的來源(那個USB port)與傳遞的方式(USB port之後要怎麼處理)

訊號的來源: 請問大家有無測試過那個USB port，播放品質比較好(或是都差不多)?
為何我會這樣問呢? 假如大家已討論到如此深入的地步，連訊號的路徑都列入考量的話，大家有無注意到，不管是桌機或筆電，都不只一個USB port。 在這個前提下，每個USB port也會有路徑長短的問題，也可能因路徑長短的問題，而易受其他因素的影響=>最後的結果，就是訊號的品質。 所以，大家有興趣的話，可以嘗試看看。

傳遞的方式: 這部分屬於USB port之後的處理方式
通常有下列的幾個考量點:
1.線的材質
2.線的長短
3.USB接頭的材質
4.線材製作的方式(編織線的方式...)<=補記
5.是否接 HUB
6.Hub是否接獨立電源

上述的幾個問題，可簡單分為兩個部分，訊號與電源
其實以音響用的USB傳輸，應該還是USB 1.1(12Mbps)，以這種速率，其實訊號在線材上衰減的程度，或許並沒那麼嚴重。所以，大家可以輕易的使用1.8M或3M的線材，再以psycho提到的5M USB訊號加強線為例=>5M USB 2.0(480Mbps)，才用到訊號加強(12Mbps 對 480Mbps)。 但已有很多人，分享對於使用不同線材，所帶來的差異。 所以，因每個人器材敏感(或聽感敏感)的程度，讓很多人把這環也列入重點(也有很多品牌，因而推出各自的音響用USB線)。<=所以線材的製作，就交給廠商去傷腦筋吧! 哈哈! 除非有人可以拿到特別的USB線與USB接頭，那就另當別論了。

但有趣的事情是，即便已使用音響用USB線，還是不少人仍再串上Hub(或再加上獨立供電)。 為何說這部分有趣呢? 需再敘述一些相關的狀況，假如僅使用USB線連接電腦與DAC，那麼表示訊號的問題，僅與電腦、線材與DAC相關。 所以，可動的條件，都屬於全面，但比較”間接”相關的條件(請想想DAC的架構，線材或電源都已是DAC以外的東西。 DAC內，除了DIY的人，大概很少人會動吧? 電腦也是一樣的狀況) <=在這個狀況裡，我覺得源頭(電腦)的影響最大，然後才是DAC，最後才是USB線。

而加入Hub之後，就會有更多的影響因素進來。訊號的狀況也會變成，電腦的訊號僅位於電腦到Hub這段，而Hub之後，就是Hub訊號與DAC的問題，所以
1.Hub用的晶片
2.Hub的設計
3.Hub的電源

從上面幾點，先不論晶片的選擇，表示電源的影響會更大，Hub上的晶片也是要吃電的，而電源不是從電腦來(單port 5V 500mA，加上USB線的影響)，就是外接的獨立電源。所以很多網友也提到，外接Hub再加上獨立電源，會有更好的效果，這是蠻合理的結果。 因為這已把原本全是電腦在主導的訊號，分了一部分到Hub與外接的電源。

分段---

[Merci]

我的usb擴大機不需usb供電，所以就把usb線電腦端的5v部份貼起來，至於聽感嗎…
沒差。

[psycho]

我非常喜歡閱讀 07080722 的文章，可是你是寫論文嗎？ 我己是落落長囉哩囉嗦的長篇大論高手了，第一次看到有人跟我一樣比長的！....

[恕刪][以概念上來說，我個人會偏好訊號加強，因為下面三個原因
1.定位: 訊號加強是針對原本的電腦訊號，作強化的動作。 而Hub是讓多個USB裝置與電腦做溝通，它不會對原本的電腦訊號作強化。
2.便利: 使用的便利性，Hub的體積較大，原本附的排線也較短。
3.價位: 成本相對較低，因為定位的關係，比Hub便宜。

我還沒有使用高級音響測試，不過我查了一下 USB 的相關晶片：USB HUB 使用的晶片的確與 USB REPEATER使用的晶片 是完全不同的晶片。HUB 的晶片可能仍然有設計 REPEATER，仍然會對原本的電腦訊號作一點強化，但是強化的幅度顯然遠遠小於 USB REPEATER 線的程度。

我還沒有 K 到 USB REPEATER的晶片『如何強化訊號』？不吃電如何強化？難道是吃USB的電而進行強化？英文強又是業界的網友們幫忙 K 一下吧！.....

最後，上面多數是概念上的討論，至於實際的狀況，還是需要”耳”聽(或再加上個人喜好的考量)為憑，才能再做修正。 不過，看了不少相關的討論，這部分也有個很好玩的現象。 很多知道理論的人，似乎直接就否定與不嘗試。 而另一型的人，似乎又都是嘗試與實驗，但較少理論的依據。 而兩邊的人，似乎又較難有交集，都會吵得不亦樂乎，最後還是很玄的樣子。 而跨兩塊的人，相較來說就少的多了! 這還真是蠻有意思的狀況，哈哈!
[恕刪]

這是網路上任何討論失焦最可惜的一件事，無論是理論或經驗，都應該備受尊重；使用理論否定經驗、或使用經驗否定理論，從而沒有努力追求經驗與理論的和解，往往就會形成科學的阻礙。

不過以音響這件事來說，因為涉及的是『聽感』這種心理學對象，所以經驗會比理論重要很多...:) 無論如何，能找到『努力追求經驗與理論的和解』，是知識歷程最滿足的一件事啦！....