老實說我真的看不懂 yeh捨 的立論是什麼？...:P 不過儘力理解下，似乎主要是質疑『音色』早以有客觀定義，何以我還主張『解釋比測量重要』？這就是文章前後logic不一致了，是不是？作者: Yeh捨
我非常非常認同網路討論要直來直往才有意義，以下我就『直』一下了....
我的音響空間完全沒有測量過，也從來沒有實作過測量良好空間，對物理上什麼頻寬、相位與音色的定義通通大而化之，這一點我對於『客觀測量』的認識對遠輸給 yeh捨 你，請別客氣.，這是事實...:)
但是我看到另一討論串，yeh捨 居然主張 telarc 那張《春之祭典》是好版本？這下子我完全錯亂了！...:P 在大家討論測量問題時，很多網友主張我們聽唱片都是聽到後製與錄音師的創作（大意如此），這是我最強烈反對的觀念；因為，那是『錯誤錄音』，是加料扭曲與壓縮頻寬暫態，一定會被小葉的dsd錄音徹底打爆。而世界上存在著近萬張相對來說的『正確錄音』：聽不到錄音師與轉錄的扭曲，只聽到最多的原音重現。
ok，我先不討論誰正確誰錯誤這個問題，至少我們可以百分之百肯定：存在完全截然不同的兩種錄音方式，而且連聽都不必聽、直接看聲譜圖就可以憑空猜測了。如此強烈直接反映在客觀物理刺激的錄音方式差異，以 yeh捨 對客觀測量的專業能力，居然聽不出 telarc 那張《春之祭典》的木管音色完全錯誤，極高音低音管與雙簧管分不出來；而音場(sound field)則是離譜的慧星式音場(請參考本討論串第一篇)，任何物理測量都會指出這是『完全失真的』；所以從右方傳來一聲銅管，絕對不會超過中線，被框住了！真實世界的音樂廳出現這種離譜的聽感，一定是見到鬼....:P
若是一個主張客觀測量不重要、聽得爽就好的發燒友，支持這種 telarc唱片，那就完全logic一致沒有問題，在此先不討論。而以 yeh捨 的專業能力，竟然聽不出錄音方式造成完全違反物理真實世界的『扭曲聽感』；這很明顯不是說 yeh捨有問題，而是證明了：
即使使用正確的客觀測量，你(任何發燒友)的主觀『解釋』仍然會造成嚴重偏離正確的物理測量。所以，明明是違反真實世界的聽感，你可以解釋成『HI-FI錄音』。
TELRAC唱片正是最標準的示範：證明任何客觀測量通通不重要，主觀上大家都覺得很發燒、它就是高傳真；所以刪超高頻、刪超低頻、人工殘響、暫態壓縮.....無所不同其極，製造出一張沒有小提琴、也沒有木管與銅管的管弦樂發燒片。這種唱片正是說明了為何有一大堆發燒友主張測量完全不重要，聽得爽最重要；因為唱片本身就『完全失真』了，當然聽得爽最重要！...
測器當然絕對不會騙人，但是我們每一個人都可能會主動去欺騙測器.....
因此我原始文章再三強調『對『測量數據』的『正確解釋』更重要！』，正是因為我們太容易主動欺騙『測量數據』....:)
回覆時引用此篇文章