為什麼有些發燒友害怕測量？

引用:

---

作者: THXman

喇叭所要量測的項目不只頻響曲線而已,尚許多的項目需要量測,在分析上也非單一項進行分析,其為系統化的分析.

兄所要的例子在許多開發單位非常多,只是大部分這些東西皆受到保密,除非委託主願意讓開發單位公開,且開發單位也願意公開,否則一般民眾是較難以見到.

在處理上往往也牽涉了各開發單位的材料與技術know-how,因此很少開發單位會願意公開.

---

小弟不需要範例, 告訴我測試項目即可

我不認為測試項目會是商業機密

引用:

---

作者: taipei 101

hojuiyang111兄 扭力是可以透過工具來幫忙管理喔

以喇叭單體螺絲為例 當你全部都鎖1.0 的時候

得到為新的中心點質數 這時可以用經驗判斷 聲音紮實度鬆度 需求

想要讓聲音鬆化 低頻變多 可以往0.9鎖

想要讓高音清晰 低頻扎實 可以往1.1鎖

這幾年 有不少人臨床驗證過喔8)

---

所以人耳實在太敏感了,

連這也聽得出來.:D

引用:

---

作者: martin

您真的覺得四十年來音響科技有進步了嗎？音響若有任何革命性的「科技演進」出現的話，幾十年前的二手音響價格應該跟二手電腦、數位相機一樣直直落。是真的有價格直直落的二手音響，比如說那些推出時標榜測試數據無敵的早期電晶體擴大機。
前陣子有機會在唐業試聽室聽到EV Georgian、在經典美學那邊聽到Tannoy老單體加上復刻木箱，那聲音給我的感動並不亞於我在代理商處聽到的Rockport喇叭系統。

天價機器就一定道理正確、好聽無敵嗎？那我們是不是拿著價格表採購器材就好了？

---

這幾年有明顯好產品的,

個人以為是黑膠產品,

唱頭,唱放均有高品質產品問世,

類比產品,只有鑽石高音比較特別.

其他產品能進步有限.


數位產品很多創新,但終始沒讓我有購買衝動.

請問，黑膠片是老片好聽還是新片好聽一點？還是，老錄音的重刻片最好？

很久沒有留意黑膠了，好奇一問。:O:O:O

引用:

---

作者: hojuiyang111

這幾年有明顯好產品的,

個人以為是黑膠產品,

唱頭,唱放均有高品質產品問世,

類比產品,只有鑽石高音比較特別.

其他產品能進步有限.


數位產品很多創新,但終始沒讓我有購買衝動.

---

引用:

---

作者: LinnLee

請問，黑膠片是老片好聽還是新片好聽一點？還是，老錄音的重刻片最好？

很久沒有留意黑膠了，好奇一問。:O:O:O

---

多半是老片訊息多一些,

但老片很多都貴死人了,

搶手的老片重刻片便宜,

有的刻的也不錯的,值得買.

有趣的是有的重刻片也絕版了.

引用:

---

作者: chsiang

小弟曾經問過曾在國立大學內研究聲學的朋友以及其指導教授,

尚不知有任何方法可以量化人耳聽覺的主觀感受?

當然學海無崖, 不知道並不代表不存在,

但是小弟這幾年敢說逛遍國內外兩聲道重播的討論網站, 討論劇院的網站, 討論錄音後製工程的網站,

也未曾聽過有人有這樣的宣稱, 其中不乏在這些業界赫赫有名的人物,

是否請網兄指點一條明路? 一篇論文足以.

小弟野夫一名, 但才高八斗的朋友不少,

小弟看不懂, 一定有人看得懂,

還望網兄指點.

---

客觀物理指標對於不同主觀感受體,能進行的量化現今並不算多,就如同小弟所舉的氣候一例,因此其中所需要的變異因子牽涉很多,但不表示客觀指標無所意義,故在現今的電聲建聲研究中,除了客觀物理指標的量測外,也會有主觀的評價,這中間就會有產生較大體化的共同感受性與個體感受性.10度c,相對濕度70%,你說你冷,我說不會冷,請問誰對誰錯,要如何針對你我的個人量化?

聲學領域很廣,目前跟音響重播較有相關性的領域多電聲.建聲.心理聲學.感知聲學.音樂聲學.醫學等相關領域有之.

http://163.17.26.248/~urban/meeting-20091014-2.pdf
此篇碩士論文提案計畫便是一種客主觀間為進行相互搭橋的研究

引用:

---

作者: chsiang

小弟不需要範例, 告訴我測試項目即可

我不認為測試項目會是商業機密

---

測試項目本就無商業機密,請詳見規範.
IEC等規範對電聲量測都有一定的項目規範在.網兄並沒有任何一個網友能為網友們一一分說與教學.若網兄對規範也不清楚,雖小弟非專業電聲工程師,那無異於網兄無法與電聲工程師進行專業語言的對談.
所謂的Know-how是在於他們如何將未入預期或未達規範的部分進行調整或改善,這也就有各廠家自己的Know-how.

以音響而言,

我看客觀物理指標,

它不過是控制合理的功能為主,

所有最終的決定及微調,仍在主觀的人耳.


廠商的靈魂人物,也多半是懂音樂的人.

這種音樂的素養是規格外的東西,

是最難最賣錢的東西.

引用:

---

作者: hojuiyang111

以音響而言,

我看客觀物理指標,

它不過是控制合理的功能為主,

所有最終的決定及微調,仍在主觀的人耳.


廠商的靈魂人物,也多半是懂音樂的人.

這種音樂的素養是規格外的東西,

是最難最賣錢的東西.

---

沒有合理物理量測,往往容義瞎子摸象,如同鋼琴,若不藉由調音工具,是否得調到一個較為準確合理的音準.
測量一事自古至今一直在進行,只是方法.工具不同,隨科技衍化.進化.簡化或繁化...等罷了.

主觀聽音評價至今規範亦有,現今亦無所廢,因此客觀與主觀間是相輔而成的.偏執於一,往往就會完全迷失.

引用:

---

作者: kevintran

Pass的器材有人覺得好聲；Gryphon， Burmester，Boulder，麥金塔，Audio Research等等，也有很多擁護者。後面幾家的線路簡單嗎？好像不會。用OP放大器和負回授就一定爛，那MBL可以拿去填海了。
Pass最近設計的擴大機也許好聲而且量起來爛透了；可是，這並不代表這是唯一能達到好聲的方法。如果照您的想法，那其它好聲的器材是怎麼回事？

---

除了McIntosh之外，您提的其他幾家廠商我都訪問過（ARC我還到工廠訪問過）。他們其實都在做盡量讓放大線路更簡潔的工作。尤其是用OP的MBL，前級的線路幾乎可解讀為「用一堆電源，僅餵養一個OP放大，讓它在最完美的狀況下工作」。大部分看似複雜的擴大機，複雜的都是電源與操控部分，放大線路都非常簡潔。Nelson Pass在First Watt的作法在一般人眼中當然是「太超過了」，大概只有少數有勇氣者會有興趣（也許這就是為什麼他仍然在Pass Labs任職）。

引用:

---

作者: kevintran

看了您的好幾篇質疑測量的有效與否的發言，我覺得您好像在問”這包餅乾真好吃，為什麼外面標籤上的成份標示沒辦法告訴我們這包餅乾好吃的原因？“？問題是，
1：您覺得好吃的東西，未必是別人也覺得好吃。
2：就算是大家都覺得好吃，您覺得每個人對這個好吃的評價都會一樣嗎？如果不是，那要如何測量？
這種“感覺”或是“認知”的東西本來就沒辦法量。您可以想辦法去把測量的結果和認知的結果來比較，找出一些在很多情況下適用的結論（Stereophile的John Atkinson就是在作這種事）。與其質問為什麼測量的結果不能和您的感覺聯起來，還不如看看有什麼測量結果可以和我們的聽感聯起來的。這樣也許會讓更多人受益。
小弟才疏學淺，希望沒冒犯您 (blush)

---

如果我們覺得買回來的食物不夠好吃，我們是把它送去實驗室分析，決定該增加糖分還是鹽份？還是我們用更有效的方式：憑自己的感覺來沾果醬、蜂蜜或胡椒、醬油、鹽巴？或是更直接的：為什麼我們要買那些我們覺得不好吃的食物呢？
同理，為什麼我們不把事情變得直接、簡單些，憑自己的耳朵聆聽、憑自己的心來感受，選擇購買那個讓我們覺得享受的聲音呢？

我不反對把測量跟聽感想辦法連結的「努力」，只是在這努力離成功還有一段距離前，就要應用在發燒友身上會不會太強求了些？在家用更傳真的聲音欣賞音樂，不是一種享受、一種嗜好嗎？

未來很美很好，但我們此生能不能等到那個未來還是個未知數。是不是該等那個未來到來時再來讚揚測量對發燒友的好處，現在則讓我們活在當下、享受當下的美好呢？

劉名振

引用:

---

作者: THXman

客觀物理指標對於不同主觀感受體,能進行的量化現今並不算多,就如同小弟所舉的氣候一例,因此其中所需要的變異因子牽涉很多,但不表示客觀指標無所意義,故在現今的電聲建聲研究中,除了客觀物理指標的量測外,也會有主觀的評價,這中間就會有產生較大體化的共同感受性與個體感受性.10度c,相對濕度70%,你說你冷,我說不會冷,請問誰對誰錯,要如何針對你我的個人量化?

聲學領域很廣,目前跟音響重播較有相關性的領域多電聲.建聲.心理聲學.感知聲學.音樂聲學.醫學等相關領域有之.

http://163.17.26.248/~urban/meeting-20091014-2.pdf
此篇碩士論文提案計畫便是一種客主觀間為進行相互搭橋的研究

---

我很快的看過一便這個提案,

收集了很多文獻, 但是要做的東西與前面的文獻看不出有相關?

最後用一個我以為很簡單的方法來做實驗,

我以為很虎頭蛇尾,

當然這篇提案沒有提到後續要怎樣用simulation, 以及要如何資料處理,

很有可能是我太武斷.

您舉的溫度的例子, 我自己感受很深,

以前我待的地方冬天零下1~20度是很正常的,

但是現在我在台灣反而穿的比當時還多,

觀兄台的言論我以為兄台是要提倡感受是可以量化的, 而且科技已經有很大的突破的了,

但是以這篇提案所收集到的文獻我看不出這個相關性,

或者我該說劉大提到的燒友常常說的"密度", "速度"等, 是看不出研究人員將如何量測將之定量化(連定性都沒有),

我不會去懷疑這些東西可以量測的宣稱,

但是我希望看到更多的研究成果, 而非一人之言

以上若有冒犯請海涵

引用:

---

作者: THXman

沒有合理物理量測,往往容義瞎子摸象,如同鋼琴,若不藉由調音工具,是否得調到一個較為準確合理的音準.
測量一事自古至今一直在進行,只是方法.工具不同,隨科技衍化.進化.簡化或繁化...等罷了.

主觀聽音評價至今規範亦有,現今亦無所廢,因此客觀與主觀間是相輔而成的.偏執於一,往往就會完全迷失.

---

以音響而言,

除了使用者的空間,

幾乎所有器材出廠均有量測過,

也在一般的空間試聼過,

我倒以,

如果沒有什麼空間整修計劃,測不測無所謂.

測完,亂解讀,亂弄也應避免.

引用:

---

作者: THXman

測試項目本就無商業機密,請詳見規範.
IEC等規範對電聲量測都有一定的項目規範在.網兄並沒有任何一個網友能為網友們一一分說與教學.若網兄對規範也不清楚,雖小弟非專業電聲工程師,那無異於網兄無法與電聲工程師進行專業語言的對談.
所謂的Know-how是在於他們如何將未入預期或未達規範的部分進行調整或改善,這也就有各廠家自己的Know-how.

---

兄台會不會想太多了?

如果領域不同便無法溝通,

那一個公司內RD如何跟QA溝通? RD如何跟模製具開發單位溝通?

機電如何整合(機構+IC)? 機電聲如何整合(耳機)?

更多跨領域的研究大概也不用玩了

病人如何跟醫生溝通?

我不想繞著這個話題打轉, 所以就此打住.

不過兄台未免小看自己的溝通能力?

引用:

---

作者: THXman

兄或許對聲學實驗室的認知與了解尚存在許多誤區,小弟淺言一下.
無響室是聲學實驗室,他的主要目的是為了模擬出無限空間或半無限空間,此等聲學實驗室的目的便是為了進行相關性的聲學試驗,他不是用來取悅人的,如spk而言好了,要了解它不受邊界條件的影響下,其原體的聲特性,便需經過無響室下的量測.
若說業界在無響室下測量是不負責任,這是誤解的,此反而是較負責任的,業界許多尚為進無響室做相關性的量測,學界倒是許許多多聲實驗與研究都得在無響室進行.

電聲設備是除了電子測試還得有電-聲或電-力-聲的量測與評價,也因此許多人誤以為電聲就是電子,其實電子只是電聲的其一基礎罷了.因為最後其服務的是聲.因故才有電聲非純電子.

---

小弟也提個粗淺問題：高級音響的任務只是讓喇叭要在家庭環境中發出自然的聲音，它永遠得受到邊界條件的影響，因此對喇叭做再多無響室的測量，與聆聽性能感受之間到底有什麼關係呢？
我知道很多聲學研究得在無響室內進行，但是音響最後的成果是一個擬真的幻象，比方說那個結像在中央、浮現在空中的人聲，有辦法在無響室抓到、測到、量到嗎？

會不會，其實我們對聲音的感覺其實是來自於能量完整傳遞到皮膚時的感受呢？（這也可以解釋為何耳機聽交響樂演奏，永遠不會像好的喇叭重播那般讓人感覺擬真）

劉名振

確實如此，如果沒有錢整治空間，測量了也沒啥大用。

比較實際的問題是，測量以後，要花多少錢才能把空間「保證」整治好？音響器材可以帶回家裡試聽，空間處理可是勞師動眾，大陣仗弄完之後萬一不好聽，怎麼辦？再花錢重整嗎？

所以我覺得國外廠商分級處理是有道理的。我可以先買一些簡單的、不太昂貴的空間道具回家按照原廠建議先試試。若是覺得處理效果合乎理想，再重鎚出擊不遲。

引用:

---

作者: hojuiyang111

以音響而言,

除了使用者的空間,

幾乎所有器材出廠均有量測過,

也在一般的空間試聼過,

我倒以,

如果沒有什麼空間整修計劃,測不測無所謂.

測完,亂解讀,亂弄也應避免.

---

引用:

---

作者: hojuiyang111

以音響而言,

除了使用者的空間,

幾乎所有器材出廠均有量測過,

也在一般的空間試聼過,

我倒以,

如果沒有什麼空間整修計劃,測不測無所謂.

測完,亂解讀,亂弄也應避免.

---

測一下對照自己的聽覺和測量是否類似吧，真要弄那可是大錢，花的起的沒很多吧

THXman兄

你列出的那個研究我看了一下，真的太沒有結論觀點了，你手中應該有不少資料，有沒有完整的呢？

做這種音響室聆聽和音樂廳聆聽的相對比較

假設在音樂廳內演奏鋼琴

1.錄音用的mic收到的波形
2.第一排中間聆聽者收到的波形
3.錄音的後製做了哪些動作讓mic收到的聲音''製作''成第一排聆聽者收到的聲音
4.錄製好的片子，怎樣在一間真正專業的音響室中，讓音響室裡面的那位聆聽者聽到2.的聲音，會有哪些差異（例如波的形狀有何不同，聆聽者對波的形狀有何不同感受）

或者，小提琴高音的直接音波形為何，在音樂廳第一排中間聽到的波形為何（這就包含了直接音、間接音）、第五排中間、第二十排中間、……其收到的波形和聆聽者的感受，這些和感官相關的感受應該有吧

引用:

---

作者: chen3058

測一下對照自己的聽覺和測量是否類似吧，真要弄那可是大錢，花的起的沒很多吧

---

chen兄,

花費其實真的不高,

弄起來亦不難看,

依照空間處理的通則,

加上廠商的數據,

我自己的經驗, 效果很好

一片這種東西, 恐怕只是大多數網兄一兩個小時的工資吧?

http://www.my-hiend.com/vbb/picture....pictureid=9493

引用:

---

作者: chsiang

chen兄,

花費其實真的不高,

弄起來亦不難看,

依照空間處理的通則,

加上廠商的數據,

我自己的經驗, 效果很好

一片這種東西, 恐怕只是大多數網兄一兩個小時的工資吧?

http://www.my-hiend.com/vbb/picture....pictureid=9493

---

這類產品我知道效果不錯，可以調整到一定的地步了，我說的花大錢是那種追求卓越建立的空間啦

這種也要看條件來用阿，對我的空間來說效果鐵定正面，但是我沒用的條件阿（左右兩邊、一邊放了衣櫃、一邊是窗戶，用了會打不開;(）

研究音響聲波的我沒看過，但是我看過一次研究雷達波的，兩者某方面來說很接近，但光實驗的花費那可才叫''燒錢''，基礎的實驗很花錢的，如果做出來的不是量產的商品，那東西肯定價格高到嚇死人

我父親的工作就是記錄實驗，一次大概要幾天，花費呢.........（成功多花6000萬台幣，失敗主要少花這6000多萬）

引用:

---

作者: hojuiyang111

以音響而言,

除了使用者的空間,

幾乎所有器材出廠均有量測過,

也在一般的空間試聼過,

我倒以,

如果沒有什麼空間整修計劃,測不測無所謂.

測完,亂解讀,亂弄也應避免.

---

那..
在下斗膽請教 何大.

您日前做了空間整修+系統調整.
有~空間整修事實..不測~會不會..有所謂勒.:P

不測(就自己耳聽.)~何來解讀.又何來亂弄.?
反之~若測..參考/解讀在人.亂弄/與否更在人..

避開此錯誤唯一法..
排序..不亂改空間..不亂搞空間(或其他相關.)..再才是不亂測量..最後是不亂解讀..
那豈非阻礙空間進步?的反理論.

器材要進步.空間也想要進步.再來求得聲音必然?的進步.那觀念要不要也進步一下.:P

突來之文感.. 祈 何大與網上賢哥門指教呀..:):P

引用:

---

作者: Musk

林兄可曾試過每顆螺絲彼此是不同的扭力值?

---

MUSK兄 同一支單體上.我沒有測試過不對乘式的鎖法.

我只運用基礎方法.基準點設在1.0 鬆或緊微調 0.05或0.1找甜蜜點

曾經.在一個系統中.喇叭為兩音路.兩支單體都鎖一樣扭力

呈現高頻明顯略暗.最後讓高音單體的鎖點.比中低音單體力道多0.1牛頓米

讓高中低量感聽起來比較同步一點

引用:

---

作者: chsiang

我很快的看過一便這個提案,

收集了很多文獻, 但是要做的東西與前面的文獻看不出有相關?

最後用一個我以為很簡單的方法來做實驗,

我以為很虎頭蛇尾,

當然這篇提案沒有提到後續要怎樣用simulation, 以及要如何資料處理,

很有可能是我太武斷.

您舉的溫度的例子, 我自己感受很深,

以前我待的地方冬天零下1~20度是很正常的,

但是現在我在台灣反而穿的比當時還多,

觀兄台的言論我以為兄台是要提倡感受是可以量化的, 而且科技已經有很大的突破的了,

但是以這篇提案所收集到的文獻我看不出這個相關性,

或者我該說劉大提到的燒友常常說的"密度", "速度"等, 是看不出研究人員將如何量測將之定量化(連定性都沒有),

我不會去懷疑這些東西可以量測的宣稱,

但是我希望看到更多的研究成果, 而非一人之言

以上若有冒犯請海涵

---

許多研究在未能全面定量前可能先採定性,定性往往非單一因子決定一種變異,當客觀與主觀間的研究越有橋樑相銜接時,便較易走向定量,但定量分析往往也非單一因子決定,常是多總變異因子綜合的系統性分析,再來縱使走向定量分析,也是大量樣本分析,取出共性,觀兄之言,似乎覺這些研究不勘人一耳.

小弟也想請問,兄是否能準確辨出聲音頻率?聽到什樣的音樂就能知其音頻,更不會被音高幻覺所誤?

許多的研究相信不是吾等網友需提供給兄,而是兄得自做功課.

小弟之言,在此在blog都言明過,測量與耳聽都是需要的,相信認識弟的網兄皆知,小弟對測量與耳聽皆重之,測量是尋出耳聽得不到的事物,耳聽是尋出現今測量測不到的事物.

如果兄視測量為無物,請問所有電聲設備的QC怎麼做?

至於他人的研究是否虎頭蛇尾,小弟覺兄未明其理未窺其全豹,應不要下論較佳,我想可以的話請兄發一篇你的論文,其它研究人員發他們的研究論文,一同參於學術研討會(於此可聽聞到不少論文),小弟會以做學術的精神在下面進行提問與質疑.若有興趣的網兄也一同來參加,如此是否他人的研究虎頭蛇尾,可以好好觀之.

引用:

---

作者: chsiang

兄台會不會想太多了?

如果領域不同便無法溝通,

那一個公司內RD如何跟QA溝通? RD如何跟模製具開發單位溝通?

機電如何整合(機構+IC)? 機電聲如何整合(耳機)?

更多跨領域的研究大概也不用玩了

病人如何跟醫生溝通?

我不想繞著這個話題打轉, 所以就此打住.

不過兄台未免小看自己的溝通能力?

---

您確定醫生跟病人溝通是用專業用語嗎?要深入專業問題時,能不用專業用語?

小弟淺知,於此就教於兄,一般而言,兩個幾乎相同的振糢,若音圈一大一小,會有哪些特性差異?

在下覺得每個人有不同的想法,

但當想法漸漸趨近宗教信仰的時候, 那這想法就固定而且不會更改了!

所以我們最好不要勸和尚改信基督, 也不要求回回改拜媽祖!

各宗教和平相處各有善男信女豈不是世界大同! :o:*

引用:

---

作者: Yeh捨

那..
在下斗膽請教 何大.

您日前做了空間整修+系統調整.
有~空間整修事實..不測~會不會..有所謂勒.:P

不測(就自己耳聽.)~何來解讀.又何來亂弄.?
反之~若測..參考/解讀在人.亂弄/與否更在人..

避開此錯誤唯一法..
排序..不亂改空間..不亂搞空間(或其他相關.)..再才是不亂測量..最後是不亂解讀..
那豈非阻礙空間進步?的反理論.

器材要進步.空間也想要進步.再來求得聲音必然?的進步.那觀念要不要也進步一下.:P

突來之文感.. 祈 何大與網上賢哥門指教呀..:):P

---

這次的變動後,還沒測呢,

聲音比之前好很多,還算滿意,

沒什麼動機急著測,

我也以為 測不測無所謂.


要測,過一陣子 看看.

引用:

---

作者: martin

小弟也提個粗淺問題：高級音響的任務只是讓喇叭要在家庭環境中發出自然的聲音，它永遠得受到邊界條件的影響，因此對喇叭做再多無響室的測量，與聆聽性能感受之間到底有什麼關係呢？
我知道很多聲學研究得在無響室內進行，但是音響最後的成果是一個擬真的幻象，比方說那個結像在中央、浮現在空中的人聲，有辦法在無響室抓到、測到、量到嗎？

會不會，其實我們對聲音的感覺其實是來自於能量完整傳遞到皮膚時的感受呢？（這也可以解釋為何耳機聽交響樂演奏，永遠不會像好的喇叭重播那般讓人感覺擬真）

劉名振

---

spk是電聲器材,其主要的目的是重播,就現今科技而言,在物理指標量測上,為了解其重播的特性,而不受邊界影響下,因而需進行spk的電聲量測,以明其在重播上的物理特性,是否有過於偏差.

立體聲重播在無響室中所謂的定位是可以在無響室進行測量的,你可以找以前的研究便可以知道一些立體聲試驗是在無響室中進行的.許多前人對於立體聲的效應與模型就是這樣實驗出來的.

我們對聲音的感覺不可能是全來自於能量完整傳遞到皮膚時的感受?若是如此,就不會有聽障人士.

引用:

---

作者: hojuiyang111

以音響而言,

除了使用者的空間,

幾乎所有器材出廠均有量測過,

也在一般的空間試聼過,

我倒以,

如果沒有什麼空間整修計劃,測不測無所謂.

測完,亂解讀,亂弄也應避免.

---

音響廠商若要做聽音評價,不該在一般空間,而是聽音室.
聽音室是有所規範在的.

引用:

---

作者: THXman

spk是電聲器材,其主要的目的是重播,就現今科技而言,在物理指標量測上,為了解其重播的特性,而不受邊界影響下,因而需進行spk的電聲量測,以明其在重播上的物理特性,是否有過於偏差.

立體聲重播在無響室中所謂的定位是可以在無響室進行測量的,你可以找以前的研究便可以知道一些立體聲試驗是在無響室中進行的.許多前人對於立體聲的效應與模型就是這樣實驗出來的.

我們對聲音的感覺不可能是全來自於能量完整傳遞到皮膚時的感受?若是如此,就不會有聽障人士.

---

所謂的定位是可以在無響室進行測量的?

有文獻可以看嗎?

引用:

---

作者: chsiang

chen兄,

花費其實真的不高,

弄起來亦不難看,

依照空間處理的通則,

加上廠商的數據,

我自己的經驗, 效果很好

一片這種東西, 恐怕只是大多數網兄一兩個小時的工資吧?

http://www.my-hiend.com/vbb/picture....pictureid=9493

---

恭喜網兄採用RPG的產品! 更恭喜有成效與幫忙, RPG產品確實很棒! :P:*


為何RPG比一般類似產品貴許多? 因為他們的每個產品都有不同的設計目標與品管.

什麼是設計目標? 就是在空間要有其一定的吸音或擴散的係數.

為何要品管? 因為要確保該產品幾乎有一樣的規格.

什麼規格? 就是達到原始設計該產品的設計目標.

那如何品管? ㄟ, 要在規範下去測量...................

如何測量? 嗯, 好像不是耳朵耶...........

能不能保證使用有效果? 不能, 因為您可能選錯產品.

為何會選錯產品? 因為吸到不該吸的頻率範圍, 或擴到不該擴的頻率範圍!

如何避免選錯產品? 一. 請金耳朵靠經驗判斷. 二. 測量找臭蟲.

以上那種方法好? 都好, 只要有效都OK!


但, 網路上說好像只能二選一耶? :O

誰規定的, 只要會捉耗子的貓都是好貓啊................:P:D

引用:

---

作者: THXman

音響廠商若要做聽音評價,不該在一般空間,而是聽音室.
聽音室是有所規範在的.

---

我也這樣想,

可是多半好一些的一般空間.



聽音室的英文是什麼,有何規範呢?

引用:

---

作者: hojuiyang111

所謂的定位是可以在無響室進行測量的?

有文獻可以看嗎?

---

小弟不是為各位找文獻的,若各位有興趣,請自尋.相信有不少都可以在AES找到.

引用:

---

作者: THXman

許多研究在未能全面定量前可能先採定性,定性往往非單一因子決定一種變異,當客觀與主觀間的研究越有橋樑相銜接時,便較易走向定量,但定量分析往往也非單一因子決定,常是多總變異因子綜合的系統性分析,再來縱使走向定量分析,也是大量樣本分析,取出共性,觀兄之言,似乎覺這些研究不勘人一耳.

小弟也想請問,兄是否能準確辨出聲音頻率?聽到什樣的音樂就能知其音頻,更不會被音高幻覺所誤?

許多的研究相信不是吾等網友需提供給兄,而是兄得自做功課.

小弟之言,在此在blog都言明過,測量與耳聽都是需要的,相信認識弟的網兄皆知,小弟對測量與耳聽皆重之,測量是尋出耳聽得不到的事物,耳聽是尋出現今測量測不到的事物.

如果兄視測量為無物,請問所有電聲設備的QC怎麼做?

至於他人的研究是否虎頭蛇尾,小弟覺兄未明其理未窺其全豹,應不要下論較佳,我想可以的話請兄發一篇你的論文,其它研究人員發他們的研究論文,一同參於學術研討會(於此可聽聞到不少論文),小弟會以做學術的精神在下面進行提問與質疑.若有興趣的網兄也一同來參加,如此是否他人的研究虎頭蛇尾,可以好好觀之.

---

1. 小弟對聲音無分辨能力, 只有聽的爽與不爽這樣的分別而已.
2. 我從來沒有說我是測量為無物. 如果您有心的話可以看我的發言看我是否有相關言論.
3. 小弟亦沒有提及從事任何學術研究活動 如何提論文? 提出論文應該不是重點吧?
4. 您可以認為小弟偷懶, 想要不勞而獲? 老實說您的專業與我一點都無關. 隨您怎麼想, 我不是很在乎.

重點是對網兄我不再回應, 反正無任何火花, 你我時間寶貴, 就此打住.

引用:

---

作者: chen3058

THXman兄

你列出的那個研究我看了一下，真的太沒有結論觀點了，你手中應該有不少資料，有沒有完整的呢？

做這種音響室聆聽和音樂廳聆聽的相對比較

假設在音樂廳內演奏鋼琴

1.錄音用的mic收到的波形
2.第一排中間聆聽者收到的波形
3.錄音的後製做了哪些動作讓mic收到的聲音''製作''成第一排聆聽者收到的聲音
4.錄製好的片子，怎樣在一間真正專業的音響室中，讓音響室裡面的那位聆聽者聽到2.的聲音，會有哪些差異（例如波的形狀有何不同，聆聽者對波的形狀有何不同感受）

或者，小提琴高音的直接音波形為何，在音樂廳第一排中間聽到的波形為何（這就包含了直接音、間接音）、第五排中間、第二十排中間、……其收到的波形和聆聽者的感受，這些和感官相關的感受應該有吧

---

這篇是碩論的提案計畫,非論文全豹.許多研究並非是一年兩年的,是多年的累積,之後才有辦法建立出初步的模型.

你中間提的那部分是偏於錄音工程,您可找錄音相關的論文或paper.

在那若大的廳堂中,影響那些的感觀感受並非是那些波形問題而已,此點你若真有興趣,可見Dr. Schroder等相觀研究人員在德國的研究.

引用:

---

作者: THXman

小弟不是為各位找文獻的,若各位有興趣,請自尋.相信有不少都可以在AES找到.

---

對的,您不是為各位找文獻的.

引用:

---

作者: Brachy

恭喜網兄採用RPG的產品! 更恭喜有成效與幫忙, RPG產品確實很棒! :P:*


為何RPG比一般類似產品貴許多? 因為他們的每個產品都有不同的設計目標與品管.

什麼是設計目標? 就是在空間要有其一定的吸音或擴散的係數.

為何要品管? 因為要確保該產品幾乎有一樣的規格.

什麼規格? 就是達到原始設計該產品的設計目標.

那如何品管? ㄟ, 要在規範下去測量...................

如何測量? 嗯, 好像不是耳朵耶...........

能不能保證使用有效果? 不能, 因為您可能選錯產品.

為何會選錯產品? 因為吸到不該吸的頻率範圍, 或擴到不該擴的頻率範圍!

如何避免選錯產品? 一. 請金耳朵靠經驗判斷. 二. 測量找臭蟲.

以上那種方法好? 都好, 只要有效都OK!


但, 網路上說好像只能二選一耶? :O

誰規定的, 只要會捉耗子的貓都是好貓啊................:P:D

---

Brachy兄,

您可不要誤會, 至少小弟從來就沒有說過只能二選一喔:)

也許是小弟太偷懶不想自己過功課因此造成其他網兄的困擾吧?

若Brachy兄有任何東西想分享, 小弟一定猛作筆記的!

引用:

---

作者: chsiang

Brachy兄,

您可不要誤會, 至少小弟從來就沒有說過只能二選一喔:)

也許是小弟太偷懶不想自己過功課因此造成其他網兄的困擾吧?

若Brachy兄有任何東西想分享, 小弟一定猛作筆記的!

---

不好意思, 是弟表達不清楚啦!! (blush):* Sorry, sorry! (sweat)

只是剛好藉回文說明自己的想法而已! :)

引用:

---

作者: hojuiyang111

我也這樣想,

可是多半好一些的一般空間.



聽音室的英文是什麼,有何規範呢?

---

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Cg_XOX...t=11&l=a&fid=5

引用:

---

作者: Brachy

不好意思, 是弟表達不清楚啦!! (blush):* Sorry, sorry! (sweat)

只是剛好藉回文說明自己的想法而已! :)

---

Brachy兄,

小弟沒有誤解, 知道您沒有針對我的意思.

不要製造緊張啦:D:D:D

引用:

---

作者: Brachy

恭喜網兄採用RPG的產品! 更恭喜有成效與幫忙, RPG產品確實很棒! :P:*


為何RPG比一般類似產品貴許多? 因為他們的每個產品都有不同的設計目標與品管.

什麼是設計目標? 就是在空間要有其一定的吸音或擴散的係數.

為何要品管? 因為要確保該產品幾乎有一樣的規格.

什麼規格? 就是達到原始設計該產品的設計目標.

那如何品管? ㄟ, 要在規範下去測量...................

如何測量? 嗯, 好像不是耳朵耶...........

能不能保證使用有效果? 不能, 因為您可能選錯產品.

為何會選錯產品? 因為吸到不該吸的頻率範圍, 或擴到不該擴的頻率範圍!

如何避免選錯產品? 一. 請金耳朵靠經驗判斷. 二. 測量找臭蟲.

以上那種方法好? 都好, 只要有效都OK!


但, 網路上說好像只能二選一耶? :O

誰規定的, 只要會捉耗子的貓都是好貓啊................:P:D

---

弟幫兄多如何加一點避免選錯產品

三.尋求專業進行規劃.設計.施工.調試

引用:

---

作者: chsiang

Brachy兄,

小弟沒有誤解, 知道您沒有針對我的意思.

不要製造緊張啦:D:D:D

---

好好好, 那我就放心了!!:)

麻煩悄一下這RPG的價格呢? 多謝!! :P