為什麼有些發燒友害怕測量？

[kevintran]

Nelson Pass早期的線路複雜，Threshold可列為代表，功率超大、失真低。
他越晚期的作品，從Pass Labs到First Watt，線路越來越簡單，放大級數越來越少、單端取代推挽、測量數據也差。但是他敢告訴大家，失真多、數據差不是重點，這樣的設計聲音比較好才是重要而且必要的。

如果波形就代表了聲音，玩電子音樂的人只要用波形模擬樂器就好了，為什麼還要花時間去做取樣、重播的動作呢？如果波形就代表了聲音，為什麼Yamaha不把電子樂器做好就好，還要大費周章的製造出自動演奏鋼琴呢？

［恕刪］

劉名振

Pass的器材有人覺得好聲；Gryphon， Burmester，Boulder，麥金塔，Audio Research等等，也有很多擁護者。後面幾家的線路簡單嗎？好像不會。用OP放大器和負回授就一定爛，那MBL可以拿去填海了。

Pass最近設計的擴大機也許好聲而且量起來爛透了；可是，這並不代表這是唯一能達到好聲的方法。如果照您的想法，那其它好聲的器材是怎麼回事？

看了您的好幾篇質疑測量的有效與否的發言，我覺得您好像在問”這包餅乾真好吃，為什麼外面標籤上的成份標示沒辦法告訴我們這包餅乾好吃的原因？“？問題是，
1：您覺得好吃的東西，未必是別人也覺得好吃。
2：就算是大家都覺得好吃，您覺得每個人對這個好吃的評價都會一樣嗎？如果不是，那要如何測量？

這種“感覺”或是“認知”的東西本來就沒辦法量。您可以想辦法去把測量的結果和認知的結果來比較，找出一些在很多情況下適用的結論（Stereophile的John Atkinson就是在作這種事）。與其質問為什麼測量的結果不能和您的感覺聯起來，還不如看看有什麼測量結果可以和我們的聽感聯起來的。這樣也許會讓更多人受益。

小弟才疏學淺，希望沒冒犯您


題外話：
Yamaha最近發表了一台鋼琴（N3)，裡面沒有action，聲音是用喇叭放出來的（雖然外觀長得和一般平台式鋼琴一樣）。Stereophile還請他們的一位主筆用這台鋼琴錄了一張CD呢？http://www.stereophile.com/content/y...antgrand-piano 現在的電子樂器離真實樂器的聲音還有很大的距離（如果喇叭不能完全傳真，用喇叭或是類似的東西怎麼可能發出完全傳真的聲音呢？）。30～40年前，您能想像電腦如何和我們的生活緊緊的鎖在一起嗎？現在，您家裡的微波爐，電冰箱，電子鍋，電話，照像機，車子，等等；每一個東西裡都有一個或是好幾個微算機。未來的電子樂器，誰知道會不會更靠近或是取代傳統樂器？更好？變差？