從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[dearflight]

用喇叭再次播放了 EVCD 和 Archipel 大歐。


我覺得 Tedi 的琴音是偏向強烈銳利的音色，整體聲音 （強弱快慢都是）偏薄，琴音比較硬，聽感上也比較冷。


大歐音色則比較飽滿厚實，撇去技巧是否退化 (50歲應該不至於大幅退化)，這也是大歐的選擇，琴音比較柔，比較軟，聽感上比較暖。

這些可能跟運弓的速度、傾斜弓毛的角度、使用的力道有關。

這首曲子我比較偏好大歐的音色，情感度還是好一些。



Tedi 的其實也很好，只是風格有差異。或許Tedi 詮釋在架構明顯之下，會失去一些東西，就是之前討論到浪漫不足的問題。


大歐讓我覺得曲子的歌唱性比較好，而這首曲子歌唱性好的，比較好聽 （個人感受）

但是重聽 Tedi 後，其實也覺得不錯，就是另外一種快速犀利風格了。

至於 alpha.... 那就 ....真的是 ...

補充：
查網路 gemini 這樣說，小提琴音色要柔和的方式，但是我知道 AI 很容易出錯
·弓速放慢： 放慢弓速能讓弓毛與琴弦接觸的時間更長，震動更平穩，音色自然柔和。

·弓壓減輕： 輕柔的弓壓能避免過度壓迫琴弦，減少不必要的雜音和摩擦聲，讓音色更圓潤。想像弓在弦上「漂浮」而不是「壓迫」。
·弓點靠近指板： 弓點（弓在琴弦上接觸的位置）越靠近指板，音色會越鬆弛、溫暖。這是因為靠近指板的位置琴弦張力相對較小，更容易產生泛音，讓音色聽起來更柔和。

·弓毛平躺： 讓弓毛盡量平躺在琴弦上，增加弓毛與琴弦的接觸面積，這樣能讓震動更均勻，音色也更飽滿柔和。

·減少弓毛壓力： 有意識地放鬆持弓的手指，讓弓毛的壓力減輕，避免「卡」在弦上，影響音色的流暢度。

[psycho]

我們的基本聽感相差太多了，所以我無法討論詮釋，因為連最基本的聽感都不一樣......

我覺得 Tedi 的琴音是偏向強烈銳利的音色，整體聲音 （強弱快慢都是）偏薄，琴音比較硬，聽感上也比較冷。
大歐音色則比較飽滿厚實，撇去技巧是否退化 (50歲應該不至於大幅退化)，這也是大歐的選擇，琴音比較柔，比較軟，聽感上比較暖。

Tedi 的琴音是偏向強烈銳利的音色 <==> 我聽起來是音色變化多，要柔美遠勝大歐，要銳利起來也遠勝大歐，相對而言大歐是非常平淡無奇的單一音色..............

Tedi ...整體聲音 （強弱快慢都是）偏薄 <=> 這差更多，Tedi 的琴音有完整的超高頻與超低頻，大歐只有中頻所以聲音古板而無味.....怎麼相差這麼多？

補充：
查網路 gemini 這樣說，小提琴音色要柔和的方式，但是我知道 AI 很容易出錯
·弓速放慢： 放慢弓速能讓弓毛與琴弦接觸的時間更長，震動更平穩，音色自然柔和。

·弓壓減輕： 輕柔的弓壓能避免過度壓迫琴弦，減少不必要的雜音和摩擦聲，讓音色更圓潤。想像弓在弦上「漂浮」而不是「壓迫」。
·弓點靠近指板： 弓點（弓在琴弦上接觸的位置）越靠近指板，音色會越鬆弛、溫暖。這是因為靠近指板的位置琴弦張力相對較小，更容易產生泛音，讓音色聽起來更柔和。

·弓毛平躺： 讓弓毛盡量平躺在琴弦上，增加弓毛與琴弦的接觸面積，這樣能讓震動更均勻，音色也更飽滿柔和。

·減少弓毛壓力： 有意識地放鬆持弓的手指，讓弓毛的壓力減輕，避免「卡」在弦上，影響音色的流暢度。

這裡的小提琴運弓技巧錯誤還真的太多......AI不可信....:P

·弓速放慢： 放慢弓速能讓弓毛與琴弦接觸的時間更長，震動更平穩，音色自然柔和。 <= 弓速放慢是為了要拉出一段長連音，本身會造成小提琴發聲的『音質』變差，不會自然柔和啦！！除非是AI把這段文字當成描述斷弓了。

·弓壓減輕： 輕柔的弓壓能避免過度壓迫琴弦，減少不必要的雜音和摩擦聲，讓音色更圓潤。想像弓在弦上「漂浮」而不是「壓迫」。<= 這個更慘了！弓壓是決定音量！！大弓壓+快弓速會變成音質柔美的強音演奏，大弓壓+慢弓速會變成音質緊張的強音演奏，小弓壓+快弓速會變成音質柔美的弱音演奏，小弓壓+小慢弓速還是音質柔美的弱音演奏，小弓壓時快慢弓速影響較小，抖音的影響較大。

·弓點靠近指板： 弓點（弓在琴弦上接觸的位置）越靠近指板，音色會越鬆弛、溫暖。這是因為靠近指板的位置琴弦張力相對較小，更容易產生泛音，讓音色聽起來更柔和。<== 只有這個說對了！..... 但是，弓點靠近指板無法進行大弓壓+慢弓速的演奏。

·弓毛平躺： 讓弓毛盡量平躺在琴弦上，增加弓毛與琴弦的接觸面積，這樣能讓震動更均勻，音色也更飽滿柔和。 <= 這個太入門了，是基礎發音練習的程度。一但走向演奏基本曲目，弓毛與琴弦的接觸方向就會變化多端了，至少是：靠近指板時弓毛平躺，靠近琴馬時弓毛與琴弦約45度。中間就是連續轉弓毛，也有一派主張從上弓到下弓都要不斷旋轉弓毛接觸方向，總之沒有人一直都是弓毛平躺的！那樣子的聲音也會很難聽.....

·減少弓毛壓力： 有意識地放鬆持弓的手指，讓弓毛的壓力減輕，避免「卡」在弦上，影響音色的流暢度。 <== 這個我就完全看不懂了！減少弓毛壓力與減低運弓下壓力有那裡不一樣？？

不過這些專業的小提琴演奏技術說明還真的不重要，重要的是為什麼我們的基本聽感會相差這麼多？？

(END)

[dearflight]

我們的基本聽感相差太多了，所以我無法討論詮釋，因為連最基本的聽感都不一樣......

Tedi 的琴音是偏向強烈銳利的音色 <==> 我聽起來是音色變化多，要柔美遠勝大歐，要銳利起來也遠勝大歐，相對而言大歐是非常平淡無奇的單一音色..............
(END)

其實我跟你相同之處不少啊，
Tedi 音色變化多 > 對。
要銳利起來勝過大歐 > 對
要柔美勝過大歐 > 我比較沒感覺
大歐平淡無奇 > 有點可憐的形容，就是音色變化少。

但是Tedi 這些特色跟強烈銳利不太衝突耶 (比較級啦，不是指天平的兩端這種極端感）

Tedi ...整體聲音 （強弱快慢都是）偏薄 <=> 這差更多，Tedi 的琴音有完整的超高頻與超低頻，大歐只有中頻所以聲音古板而無味.....怎麼相差這麼多？

(END)

這邊也是一樣
Tedi 的琴音有完整的超高頻與超低頻 > 對
大歐只有中頻所以聲音古板而無味 > 對，音色變化少，所以你覺得古板無味對吧。我是覺得這裡因為你對音色變化多的要求和高低頻有沒有少掉，在你心中的權重很大。我的權重應該比你小一些。
應該是古早錄音，高低音佔比低。應該不會 「拉法不同也可以讓高低音變少很多 」吧？


但是你覺得因為 Tedi 有完整超高超低頻所以聲音反而不薄，然後大歐只有中頻所以聲音偏薄？這樣我們對聲音厚度這兩個字的認知，差異比較大。

或許因為大歐錄音高低頻佔比低讓聲音變厚，這個我覺得有可能。

其實我重聽了以後，也覺得 Tedi 不錯的，尤其他的是現代錄音。差別可能在他音色選擇上讓我覺得之前 a5401920 所說，詮釋上夠不夠浪漫這個點上。

但我隱約感覺你最優先權重是樂手的技巧夠，錄音高低頻都有出來，這樣你就可以了。至於每個演奏家詮釋的不同方式，在你心中的權重不高。

[psycho]

[恕刪]
但是你覺得因為 Tedi 有完整超高超低頻所以聲音反而不薄，然後大歐只有中頻所以聲音偏薄？這樣我們對聲音厚度這兩個字的認知，差異比較大。
或許因為大歐錄音高低頻佔比低讓聲音變厚，這個我覺得有可能。

其實我重聽了以後，也覺得 Tedi 不錯的，尤其他的是現代錄音。差別可能在他音色選擇上讓我覺得之前 a5401920 所說，詮釋上夠不夠浪漫這個點上。
但我隱約感覺你最優先權重是樂手的技巧夠，錄音高低頻都有出來，這樣你就可以了。至於每個演奏家詮釋的不同方式，在你心中的權重不高。

這周太忙，現在才有時間回應...........

聲音的『厚』與『薄』是常用的音響形容詞，但是這個形容詞太主觀、而且深受聽者本身的偏好與音響的客觀性能所影響，所以會造成溝通失敗....

對我來說，聲音『薄』就是缺乏正確的三頻，所以AUDIOMAT OPERA 比SOLFEGE『薄』，CD比LP『薄』，LP比電腦播放『薄非常多！』。但是根據經驗，太多發燒同好或音樂同好，傾向把突出中頻的聲音稱為『厚』，甚至導致認為現場小提琴的聲音比LP上的小提琴還要『薄』......所以當你說到『薄』，我的直覺就是上述....

至於每個演奏家詮釋的不同方式，在你心中的權重不高，這句話得詳細解釋：

當我己經有三百萬天下極緻的音響，我當然懶得聽普通音響；當我有了世界頂級的KP-2000耳機系統，當然晚上會聽KP-2000耳機而不會聽X2HR或K601放著生灰............

古典音樂中的『演奏家』，只是一台『音響』，表現的要有起碼的水準，才有資格談後續的音樂。

所以我非常非常重視每個演奏家詮釋的不同方式！，只是古典音樂演奏家多到滿出來，不夠高傳真的音響當然要剔除，否則就沒有時間欣賞更好的演奏了。

大歐曾經是我的偏好，在過去的古典音樂市場上的確也是極少數能聽的偉大小提琴家。但是以我現在的視野，隨便都可以找到一百個小提琴家的演奏水準遠勝大歐，其中每個人的詮釋各自不同早就滿足我對詮釋的喜好了！所以完全沒有必要去聽己經淘汰的不合格音響....

用另一句話來說就是：曾經是古典音樂唱片市場上演奏水準完全正確的大歐，相對現在2025年早就被超車太多了；他的『詮釋』又沒什麼特殊極緻的藝術水準，隨便都可以聽到。

當然古典音樂史上有超級高手可以做到目前止無人能及的正確演奏，導致我必需留戀1924年的歷史錄音；但是大歐沒有這種水準啊！就是這麼簡單而己.....

因此任何人從大歐入門古典音樂的小提琴演奏，通通是正確的，至少比從慕特入門正確太多太多了... ，但是那真的只是入門而己，而且以現在2025年完全沒有非此不可的必要性.....

(END)

[psycho]

因為把我的手動磨豆機摔到了，心裡總覺得有鬼就換了一台手磨，然後就出現有趣的事。

我原先是 KINU M47 PHOENIX 約 6500元，在多年前認識的咖啡高手認為它就夠用，沒有買更頂級的 KINU M47 CLASSIC約13000元。

現在大家都更進步了，認識的咖啡高手認為 KINU M47 CLASSIC得投資，我就買下來了。

我自己目前有三種咖啡豆：一磅2000元級的COE豆，質感特優；一磅4000元級的藝伎豆，質感差不多而HI-FI性能特優(咖啡豆味道的多樣性)；一磅7000元級的特選藝伎豆，質感HIFI皆極緻。

拿到學校請玩咖啡的老師來測試：使用他的一年多 PHOENIX與我的全新CLASSIC，會有什麼差異？

結果：

1、一磅2000元級的COE豆，質感特優：PHOENIX與CLASSIC方向完全不同，但是難分高下。我是確定CLASSIC的HI-FI性能強過PHOENIX一截，但是HI-FI性能差一截的PHOENIX反而造成質感(好喝？)相對變好一截。

2、一磅4000元級的藝伎豆，質感差不多而HI-FI性能特優：慘了！到了這個等級的豆子，CLASSIC的質感與HI-FI雙重大敗PHOENIX，多花兩倍的錢有意義了！

3、一磅7000元級的特選藝伎豆，質感HIFI皆極緻。天啊！CLASSIC一入口就花香撲鼻而來，直接可以叫陣數萬元的頂級紅酒！！這一磅7000元真是太便宜了、太好喝了！！完蛋了，相比之下使用PHOENIX喝這豆子完全是浪費錢，發揮不到五成實力......

所以，玩咖啡(包括品紅酒)簡直與玩音響完全一模一樣，越正確的器材，越適合越正確的豆子(錄音或演奏)。

(END)

[a5401920]

至於每個演奏家詮釋的不同方式，在你心中的權重不高，這句話得詳細解釋：

當我己經有三百萬天下極緻的音響，我當然懶得聽普通音響；當我有了世界頂級的KP-2000耳機系統，當然晚上會聽KP-2000耳機而不會聽X2HR或K601放著生灰............

古典音樂中的『演奏家』，只是一台『音響』，表現的要有起碼的水準，才有資格談後續的音樂。

所以我非常非常重視每個演奏家詮釋的不同方式！，只是古典音樂演奏家多到滿出來，不夠高傳真的音響當然要剔除，否則就沒有時間欣賞更好的演奏了。

大歐曾經是我的偏好，在過去的古典音樂市場上的確也是極少數能聽的偉大小提琴家。但是以我現在的視野，隨便都可以找到一百個小提琴家的演奏水準遠勝大歐，其中每個人的詮釋各自不同早就滿足我對詮釋的喜好了！所以完全沒有必要去聽己經淘汰的不合格音響....

用另一句話來說就是：曾經是古典音樂唱片市場上演奏水準完全正確的大歐，相對現在2025年早就被超車太多了；他的『詮釋』又沒什麼特殊極緻的藝術水準，隨便都可以聽到。

當然古典音樂史上有超級高手可以做到目前止無人能及的正確演奏，導致我必需留戀1924年的歷史錄音；但是大歐沒有這種水準啊！就是這麼簡單而己.....

因此任何人從大歐入門古典音樂的小提琴演奏，通通是正確的，至少比從慕特入門正確太多太多了... ，但是那真的只是入門而己，而且以現在2025年完全沒有非此不可的必要性.....

(END)

因為對於兩位小提琴演奏家(Tedi Papavrami與大衛·歐伊斯特拉赫)對於貝多芬第24號奏鳴曲演奏差異，產生了一個重要的討論。
在討論到兩位小提琴家不同的演奏時，psycho提到：「**至於每個演奏家詮釋的不同方式，在你心中的權重不高**，這句話得詳細解釋：

當我己經有三百萬天下極緻的音響，我當然懶得聽普通音響；當我有了世界頂級的KP-2000耳機系統，當然晚上會聽KP-2000耳機而不會聽X2HR或K601放著生灰............

古典音樂中的『演奏家』，只是一台『音響』，表現的要有起碼的水準，才有資格談後續的音樂。

**所以我非常非常重視每個演奏家詮釋的不同方式！**，只是古典音樂演奏家多到滿出來，不夠高傳真的音響當然要剔除，否則就沒有時間欣賞更好的演奏了。」
(


這裡段論述之中，提到一個重要的問題，也就是演奏水準與演奏詮釋的區分。詳細而言，psycho認為：「古典音樂中的『演奏家』，只是一台『音響』，表現的要有起碼的水準，才有資格談後續的音樂。 」可以被理解為對於古典音樂演奏的欣賞而言，必須要演奏家的技巧或是水準達到一定的程度之後，才有資格來談詮釋方向的差異。事實上，對於這個觀念，大家應當有個基礎的共識，欠缺水準產生的演奏特色不能被當成獨立的詮釋取向，例如：不會有人把初學者演奏的小提琴獨奏曲因為音色轉換僵硬當成是，當作是「硬派」詮釋。在同意上述觀念底下，會產生分歧的地方在於要到何種程度可以被認為是能夠獨立做詮釋？這又與個人對於音樂欣賞要求緊密結合，難免會產生分歧。特別是當演奏者都有了能夠穩定演奏出樂譜上的音符的水準後，怎麼樣的演奏水準才算是能夠討論詮釋取向的水準呢？


當然，每個欣賞者都可以選取自己喜歡的基準。不過，當想要與他人溝通、說服他人時，就必須要考量到這個基準設定必須有客觀性的考量。對於一個當代演奏家來說，對於樂曲產生的某種詮釋，有其個人的選擇，但是也不能忽略的是演奏相關的學術研究的積累。換言之，演奏家會產生某種詮釋不僅僅只是他個人研究的心得而已，更重要還包含了他受到的訓練。因此，我們就可以從了解演奏家所繼受的演奏傳統的角度，來檢視一位演奏家是否已經成熟、足夠從自己的學術傳統出發，來「詮釋」音樂。


對此，從近期欣賞費魯(_Pierre-Octave Ferroud_)《東方小品三首》第一首《俘虜的牧羊女》(_Bergère captive_)的不同演奏，來說明演奏水準與詮釋差異二分問題。


在進入演奏欣賞前，先就樂譜來做初步的分析，說明聆聽時的要點。


小節　　時間　　　樂器　 聆聽重點
1–4　 0:00–0:20 長笛 引子：單音上行動機，注意連續顫音的穩定與換氣點（第2、4小節）安排
5–12 0:20–0:50 長笛 主題呈示：運用東方式五聲音階（如C–D–E–G–A）與半音插入，留意音量漸強到高音區的平滑過渡


以下是四個版本的音樂檔：
https://drive.google.com/drive/folde...zb?usp=sharing


1.第一個版本是一位年輕的長笛家。能夠稱之為長笛家當然對於基本的演奏並無問題。不過，如果從上述樂譜的分析以及聆聽重點的指引來看，可以聽出演奏家在換氣時，長笛音色變化不穩定傾向。在進入呈示部時，長笛聲的音色變化與下面幾位長笛家比起來也略顯平淡與青澀。


2.第二個版本的長笛家已經是一位能夠開大師班，並且在音樂學院任教的長笛家。當然，這裡並非要從身份論證實力。而是聆聽時，就會發現比起第一位來說，在換氣時，音色穩定度，也就是連續顫音的穩定度強上不少。到了呈示部主題樂句的反覆呈現的音色變化，可以清晰的聽出對於吹奏的控制力與變化度。同時也可以聽到演奏者偏好的詮釋方式是速度快、音色乾淨、簡單而有穿透力。


3.第三個版本同樣是馳名國際的長笛演奏家。在長笛吹奏基本功優秀的前提下，卻呈現出與第二個版本不同的詮釋取向。這位長笛家的演奏，音色變化聽起來更像是人在唱歌，換句話說，這位演奏家更注重長笛演奏的歌唱性。長笛的音色就如同人在唱歌一般細膩多變，因此同時有更多的泛音。換句話說，這個差異的本質是詮釋的差異，而非技巧或是水準的差異。


4.第四個版本的長笛家是第三個版本的老師。比較兩個版本下，可以進一步的分辨演奏學派的傳承與個人的差異性。兩者同樣都強調對於吹奏的穩定控制、音色的細膩變化以及演奏的歌唱性等等。不過，相較於第三位，身為老師輩的演奏，音色營造豐富性上仍然超越第三位。而在詮釋取向上，則可以發現同樣在於吹奏的穩定控制、音色的細膩變化以及演奏的歌唱性要求下，第三位演奏家音色營造更偏向明亮而與第二位有所接近；第四位演奏家則是更為溫潤(要用凌厲與浪漫這組詞或許也可以)。


第2、3、4位長笛演奏家對於俘虜的牧羊女顯示都在水準之上的演奏，卻產生不同的詮釋取向。更進一步來說，對於2、3版本的對比更可以聽出不同流派的詮釋取向差異；對於3、4版本的比較可以聽出同一流派個人演奏的差異。


透過上述的版本對比，顯示出演奏水準與詮釋取向的二分意義，僅有在演奏水準能夠符合樂派視角思索下起碼的要求時，進一步談詮釋取向差異才有意義。