從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[psycho]

Psycho大，您大概沒真的作過邏輯線路。如果電路上的1和0是那麼好決定，我以前就不用Q板子Q那麼久了

就像另一位網友說的，數位電路並不是只有0和1。真的，血焊經驗......

你說的當然對！

但是我只要確定「目前」ram比硬碟、光碟、黑膠都要更好就夠了....:P :P

[psycho]

[恕刪]看到最後幾段的時候，我還真不知該高興，還是該不好意思
但再次謝謝psycho的肯定，雖然我並不確定我能到什麼程度。
這四個音樂檔，我會以謹慎的心態，盡力提供相關的聽感，希望能幫上些忙。:)

07080722 我不好意思再嚇死你，你不知道『我』肯定人的標準是多麼嚴苛.....:P :P 所以不要再客氣啦！....

話說回來，你還沒有說你使用什麼 USB DAC還是音效卡哩？可以公布了嗎？或者私下偷偷告訴我？.....:o :o

[07080722]

07080722 我不好意思再嚇死你，你不知道『我』肯定人的標準是多麼嚴苛.....:P :P 所以不要再客氣啦！....

話說回來，你還沒有說你使用什麼 USB DAC還是音效卡哩？可以公布了嗎？或者私下偷偷告訴我？.....:o :o

先向大家說聲抱歉，之前寫到我使用的DAC背後，也有一小段故事。 但這週剛好事情比較多，且前兩天我開始聽psycho提供的四個音樂檔，拖稿拖的有些久(文章比較長，請多多包含)，還請大家見諒! (sweat)

我測試設備清單內的最後一樣，是三千元左右的KECES USB DAC V1.4，也並不特別，是吧?

繼續和大家聊聊這背後的小故事，也是我DIY進展緩慢的過程。相信KECES這牌子，應該不少人都聽過，從很早以前，它就是少數有出廠機，但也出套件的牌子。 但這段品牌史追朔到多久前，我就沒有深究了，因為我接觸音響相關產品的時間， 未到那樣久遠。

剛開始碰音響相關產品時，因為能力有限，能碰的東西非常少(即便是現在，我碰的東西也很少，仍停在入門的價位..人要量力而為嘛! :))。相較來說，DIY的世界，對我反而是比較親切的，剛好我對DIY也很感興趣，自然就知道了KECES。我DIY的程度，算是能正常操作焊槍吧! 所以自然會考慮有下列條件的套件=>入手較容易，DIY難度較低，價位較親民，且有較多人可以討論的產品，KECES當然符合此條件。

因此KECES USB V1.4版(2702+PCB)，是我的第一，也是唯一的DIY玩具=>最早入手時，是07年六月的事(沒想到已經是四年前的事了..)。那時純粹只想DIY看看，第ㄧ個完成品做出來， 完全沒什麼特殊用料，就只是”能正常運作”的程度。後來，事情越來越多，這個壹號機，大概擱置了一年左右。當然這一年裡，我還是有看KECES DIY相關的討論(仍然有興趣DIY)，所以08年，我又再購入第二與第三片的KECES V1.4版。 這次我開始使用，所謂的”音響用”料件在二號機上，但仍停留在把零件焊上板子的程度，完全沒有作所謂的”調音”。那時雖懵懂無知，但對於兩台USB DAC，還是知道聽起來是不同的，只是聲音如何? 沒什麼概念….

其後隨著UCC DIY的出現，針對KECES USB DAC，提出不少版本的建議用料， 而在網路上也流傳著其他網友，各自喜歡的用料版本。對聲音與DIY皆在摸索階段的我，那時也走著與其他網友相同的路，買了ㄧ堆料件，卻是供過於求((現在仍然剩一堆沒用)。同時也好奇UCC與其他網友提供的用料版本，是否真如眾多網友寫的那般佳評如潮? 這段疑惑期，持續了蠻長一段時間，可是我都未購入相關的產品。

從08~09的這段時間，我終於購入了ㄧ台，網友已完成的KECES USB DAC(上有使用UCC的零件)<=另一個原因是比較省事。可惜入手後才發現，不同網友的焊工，真的是不同阿! 為了重新整理，才發現該機的板子，頗多處都有受損，為了修復還跑去友站徵東西，也把一號機拆了，才把這台整理好。

整理好的這台(算一號半機?)，就拿去搭配A-35與Entry SI(但不是我這次測試的DAC)，作為平常放音樂的組合(A-35與Entry SI之前是擺在家裡搭配二號機使用)。 而損毀的KECES板子(含2702)則寄回給KECES，附上工本費後，又換回一片新的PCB<=這點我要肯定KECES的服務:)

嚴格來說，一號半機也仍是零件焊接的程度，充其量只是我的焊功稍微進步了! 這組合大概從09年開始使用到10年中，之後又封印起來(現在就晾在家裡不用，等以後再來處理)。那時剛聽一號半機的聲音，覺得是比我的二號機好(但價位也多了二分之一)，但卻沒有太驚豔的感覺。

　到10年底至11年初，由於我生活型態改變的關係，加上一些其他興趣的影響，我忽然又想繼續DIY了。 回想過去幾年，其實我ㄧ直停留在，把零件焊上板子的程度，從未開始調音，且斷斷續續都是以年為區隔單位(平時生活的變化，超出我的預期，也把我榨乾了)。 因此這次我想嘗試調音，想試試看自己能做到什麼程度。

過去這段時間，看了不少網友的建議與分享(這套件似乎被網友玩透了，是吧?)，但歸納後發現是非常兩極的情形:^)，一種是拿音響用料來做，但聽不出什麼差異。　另一種也是拿音響用料來做，但還加了更多獨立模組(buffer、穩壓…)，然後寫的非常誘人。 可是前面兩種情形，都指向一個方向=>重料與多模組的使用，這對我來說，似乎就是花不少錢的意思。 因此，在這次調音開始前，我給自己定了一個完全相反的方向，把預算設在一個較平價的金額，所以我把金額設定在三千塊，便開始了我的調音過程…:P

原本我的二號機，就使用了音響用料，但我只是挑了零件(沒什麼概念，算遵照建議選料吧!)，再把這些零件一個個焊上去，焊完能正常動作就收工! 與一號機的差別，就僅是用料更好，價位大概也在三千以內!　就像我的頭幾篇文章所寫， 我的經驗值很低，也沒什麼聆聽經驗<=這些都是實話，不是我自謙。 我只是喜歡樂器的聲音，所以我有聽古典，也買了一些CD，但就像多數人一樣，跟著別人買、跟著推薦買。 而現場聆聽的經驗，應該不超過十次(我有去國家音樂廳聽過三次演奏)! 此外，我從來沒去過音響展，對我來說那是個太遙遠的世界了。 我唯一能憑藉的，大概就是碰音響前，我有先碰過耳機（那又是另一個故事，大概是04~05年間開始接觸），但耳機的部分，我也僅是入門者的程度(時間與預算所限)。

在這些狀況下，我自己能調出什麼聲音，我也充滿著期待、疑惑與對自己調出來的聲音，該給什麼樣的評價(沒經驗的人，也無法說有什麼自信，頂多可以說，這是我調出來的聲音，哈哈! )。 在我寫的文章內所談到的”調整設備後”的”設備”多數都是指這台KECES USB DAC V1.4。 而我調整的方式，就是最簡單的五部曲=>拆零件，換零件，加零件，用耳朵去聽，用身體去感覺。 而唯一不變的，就是把預算卡在三千元上下=>因此我的USB DAC上幾乎都是，普通光華或幾個賣”音響用”料件的店或網站，可以買得到的零件(但我花在買零件來試驗的錢，則不只三千塊，這大概是DIY避免不了的過程吧? )。

這段過程裡，妙就妙在我開始看psycho的討論串時，一開始有建議KECES DA-151，到後面一萬八的建議時，才改為另一台。 而我仍在埋頭苦幹，調整我手邊的二號半機。 此時我也開始思考，我調整的聲音，到什麼程度了? 與大家的討論，有多少的差異? 這樣的價錢與聲音，到底能否經得起討論? :| 這也影響到我後來決定，購入討論內部分的CD，也開始聆聽psycho的測試檔，最後決定加入討論(跳出來討打 )

調整的過程，之前的文章已經敘述過了，所以我就不再贅述。調整到現在，這塊PCB不少地方，都因我多次的更換零件，而產生損傷。 可是對目前的聲音，我感到非常高興，因為已能聽到這樣的表現了! 另一方面，我測試的音樂還不夠多，應該還有需改善的地方(目前已有發現一些地方，還在思考該如何修改)，所以我仍在調整與試驗中(最近因加入討論串的關係，所以暫時未再做變動)。

整個調整的過程，真的非常花費時間與精神，但出來的結果也讓我驚訝，完全出乎我的預期，哈哈! 雖說我走的是與一般DIY網友，完全不同的方向，不過從結果論，我很高興選擇這麼做。 小小一塊PCB，卻能帶給我這麼多樂趣(雖然也很費神費工)，或許這就是DIY讓人投入的魅力所在。:P

以上,謝謝大家:)

[psycho]

[恕刪]整個調整的過程，真的非常花費時間與精神，但出來的結果也讓我驚訝，完全出乎我的預期，哈哈! 雖說我走的是與一般DIY網友，完全不同的方向，不過從結果論，我很高興選擇這麼做。 小小一塊PCB，卻能帶給我這麼多樂趣(雖然也很費神費工)，或許這就是DIY讓人投入的魅力所在。:P

常出現在這裡的 rendzaw 與 scs(尤其是這隻！)也是 diy 瘋子，他們一定都能認同上述觀點！.....

不過從你的音響歷程我大概可以猜出為何你會認同這個討論串了....:)

簡而言之，中價位、低價位音響，或者是追求最大cp值的DIY族，都得面對性能不夠頂級的音響系統勢必進行的取捨：

如果選擇音質、質感(或輕鬆、好聽之類的形容詞)，就好像一個正弦波非常乾淨，但是原始振幅一定會被性能不良壓縮，這就是暫態壓縮或動態壓縮的現象。這樣子的音響走向，幾乎鐵定聽不出我強調的音響性能。

而如果選擇像真實樂器、吵一點沒關係、中頻不重要高低頻延申最重要......就好像一個振幅沒有被壓縮的正弦波，但是仔細一看都是密密麻麻的雜訊；這樣子的音響走向，在低價位音響中最容易被認為『有骨無肉』、太亮、太乾.......卻是比較貼進我主張『錄音分辨力最大化』的立場。

我對 KECES DA-151 的評價正是如此：音質乾、躁到令人昏倒，卻有非常高水準的錄音分辨力。

這兩種音響取向其實就是產生兩種不同取向的發燒友：怕吵還是不怕吵的，怕吵的還要得到錄音分辨力最大化，一定要花很多很多的錢，才有可能音質佳而且錄音分辨力足夠。

不怕吵的發燒友就爽到了！可以花很少很少的錢，就可以擁有極高的錄音分辨力......吵怎麼辦？假裝沒聽到 或 習慣啦！....

那慘了！為什麼 07080722 對rip差異這麼敏感？我卻一點都不敏感？等你把那四個檔案的聽感分享後再說了..... 不過，我看再來大概要辦現場 PK 大會才能知道真相是什麼了！有沒有時間到新竹？我請客，一起去 rendzaw店裡鬧場！....:o :o

[scs]

常出現在這裡的 rendzaw 與 scs(尤其是這隻！)也是 diy 瘋子，他們一定都能認同上述觀點！.....

不過從你的音響歷程我大概可以猜出為何你會認同這個討論串了....:)

簡而言之，中價位、低價位音響，或者是追求最大cp值的DIY族，都得面對性能不夠頂級的音響系統勢必進行的取捨：

如果選擇音質、質感(或輕鬆、好聽之類的形容詞)，就好像一個正弦波非常乾淨，但是原始振幅一定會被性能不良壓縮，這就是暫態壓縮或動態壓縮的現象。這樣子的音響走向，幾乎鐵定聽不出我強調的音響性能。

而如果選擇像真實樂器、吵一點沒關係、中頻不重要高低頻延申最重要......就好像一個振幅沒有被壓縮的正弦波，但是仔細一看都是密密麻麻的雜訊；這樣子的音響走向，在低價位音響中最容易被認為『有骨無肉』、太亮、太乾.......卻是比較貼進我主張『錄音分辨力最大化』的立場。

我對 KECES DA-151 的評價正是如此：音質乾、躁到令人昏倒，卻有非常高水準的錄音分辨力。

這兩種音響取向其實就是產生兩種不同取向的發燒友：怕吵還是不怕吵的，怕吵的還要得到錄音分辨力最大化，一定要花很多很多的錢，才有可能音質佳而且錄音分辨力足夠。

不怕吵的發燒友就爽到了！可以花很少很少的錢，就可以擁有極高的錄音分辨力......吵怎麼辦？假裝沒聽到 或 習慣啦！....

那慘了！為什麼 07080722 對rip差異這麼敏感？我卻一點都不敏感？等你把那四個檔案的聽感分享後再說了..... 不過，我看再來大概要辦現場 PK 大會才能知道真相是什麼了！有沒有時間到新竹？我請客，一起去 rendzaw店裡鬧場！....:o :o

要瘋就瘋到底,最近找個壞掉的主機版來練解焊功力,多層版實在很難搞,線性usb電源已經動工已經焊好兩塊電源版,一塊很穩的在5.00v不太會跳,一塊在4.98-5.00v來回也不錯,到時會有可充電式6600mah鋰電,1.2A可充電式鉛酸電池加濾波穩壓,傳統變壓器整流濾波穩壓三種供電方式,手邊沒足夠的隔離線做線所以先玩這個,以我DIY的經驗電源應該比線的材質影響更大.........

[07080722]

恕刪---
以下四個音樂檔，分別來自一個高級RIP檔與一個我自己亂搞的爛RIP檔。不過，前者是高級RIP但是錄音(轉錄)水準略差，後者是RIP超爛但是錄音(轉錄)略佳；因此兩者的01010101當然不一樣！轉錄不同嘛！OK，請你再測試一次：那一個好聽？我抓一段小提琴猜奏與一段鋼琴獨奏讓你測，有空好好玩，記得再分享出來喔！謝謝謝謝謝謝謝謝謝謝謝謝謝謝謝..... (END)

關於這四個音樂檔，相關測試條件如下:

1.測試的空間條件(喇叭的位置也未變動)與上次同
2.測試的設備還在調整的階段， 但與上 次無異(比較基準要固定，才有參考性)
3.整組測試的設備(不含電腦)，總價三萬六，USB線則是普通三米長的產品
4.測試的播放軟體:Jplay v3.2 32b
5.測試的音樂檔:psycho提 供的wave檔

對於鋼琴的兩個檔案，在頭幾次試聽的時候，我大概就有些概念了! 不過，為了要謹慎的比較兩檔的差異，加上要盡力敘述差異的地方，所以我分三天，針對不同的部分，作仔細的比較與思考敘述的方式。下面就是我的聽感(這次差異處頗多，我盡力寫詳細)

91: 我直觀上就覺得這是錄音較好的版本，判斷的條件如下:
高頻與低頻的訊息，紀錄的更多。所以，高頻擴散的範圍更廣，延伸更好，低頻沉的更下去。整首彈奏的連續性(氛圍)、自然與真實性都夠完整。第一個琴音剛出來時，可以依稀感受到按鍵的力道，而前四下琴音，可以感受到每個琴音的共鳴、擴散、連續與重疊在一起。後面其他的琴音，在每個琴音改變時，可以感受到按鍵力道的變化=>輕、重、準備要重按的感覺? 我在思考措詞時，彷彿可以看到手指在彈奏時，手指輕敲重按，或將手抬高，準備重按時的畫面(這畫面很自然的在我思考時冒出，這大概就是想像力吧?) 而琴音(與泛音?)的感覺，對我來說是真實且正確的。

請問psycho這檔案有無好rip的版本，蠻好奇會有何差異?:P

92: 高頻與低頻的訊息較少，所以高頻擴散的範圍稍小，延伸也比較差，低頻也沉的較91稍少。 整首彈奏的連續性較差，自然與真實性差很多。第一個琴音無法感受到按鍵的力道，前四下琴音的共鳴(時間較短)、擴散(範圍較小)、不連續(琴音間，似乎有極短的中斷與空洞)，沒太多重疊的感覺。前三分之一的琴音，聽起來似乎相同，後三分之二的琴音，聽起來差很多。後面的琴音，雖說聽起來較清晰，但沒有按鍵力道變化的感覺(沒有人的感覺，琴音就輕重的改變，沒有連續與醞釀的氣氛)。後面三分之二的琴音，聽起來不大正確，也不大真實<=與91的差異，泛音似乎也不同(還是幾乎沒有?)?。 兩首動態變化的範圍，感覺是差不多的。 所以這首是好rip的版本? :^)

以上就是我分三天聆聽與比較的聽感，會不會寫得太誇張? 哈哈!

繼續補上小提琴的部分，頭幾次聽的時候，沒有太直接的感覺(現在，我用五感與四感的感受度，似乎有些差異阿?)。不過在比較完鋼琴之後，再回頭聽小提琴時，就有較明確的感受，我同樣分三天來比較細節的差異<=其實在第一聲琴音出來時，兩首就有些的差異，但只用一點做判斷，是不應該的，所以我繼續針對不同的部分比較(這是mono的錄音吧?)。下面就我的聽感

9-1: 在第一聲小提琴音與最後三個小提琴音，感覺像是很快帶過，比較沒有變化的感受。高低頻的訊息量，比9-2少很多。泛音與共鳴聲(我不確定這用詞，因為我在聽的時候，同一時間裡，會出現一個比較高與一個以較低沉的聲音)感覺都少不少。最後三個小提琴音，較低沉的音雖然都有出現，但感覺較像平平帶過的感覺。但這首的感覺，全部的聲音都比較乾淨(沒什麼毛邊與雜訊的感覺)與收斂，9-2的這部分，就不如9-1了! 所以我判斷這是好rip的版本。

9-2: 這次9-2聽起來是錄音較好的版本，判別的方式如下:
同樣的高低頻的訊息，9-2比9-1多太多了。我閉眼聆聽時，9-1是感覺上下，都有被卡住的感覺，且空氣中的訊息量少了不少(我不知該怎麼形容，但感覺就是少了不少)。 而9-2則是該上就上去，該下來就下來，沒有被拘束的感覺，且空氣中的訊息量豐富多了! 再來就是技巧的部分，9-2的第一聲小提琴音與最後三個小提琴音，都可以感受到比較多的變化。 9-2的泛音與共鳴聲(?)也不一樣(豐富?)。而在最後三個小提琴音，那較低沉的聲音，都會跟著做變化。 兩首小提琴音(基音?)的部分，感覺是差不多的(差在變化、泛音與低沉音的細節感受)。 動態部分，兩首上下變化的感覺也差不多。

以上就是我對這四個檔案的比較，我很多用詞可能會不夠精確。 對此，請大家多多包涵，因為對我來說， 那是種聲音，可是我不知到道那種聲音的專有名詞是什麼。像琴音<=>鍵音 小提琴中較高(擦弦?)與較低的音(共鳴聲?)，可能要請psycho幫忙隔空分析(先謝謝psycho了! :))

這次的比較，對我來說真的困難不少(因為蠻多差異處)，且要針對差異的部分，做詳細的敘述(而我對這部分的用詞，又蠻欠缺的)。因此敘述的用詞，還真讓我蠻傷腦筋的:^)。所以，整個比較的過程，也拖得比較久。 另一方面，也是要先說服自己，且能有一定的程度區別其差異，我才會繼續思考敘述的方式。 最後，希望能讓大家理解我的感受(我盡力敘述了!(sweat))，謝謝大家的費神閱讀! :)

常出現在這裡的 rendzaw 與 scs(尤其是這隻！)也是 diy 瘋子，他們一定都能認同上述觀點！.....

不過從你的音響歷程我大概可以猜出為何你會認同這個討論串了....:)

簡而言之，中價位、低價位音響，或者是追求最大cp值的DIY族，都得面對性能不夠頂級的音響系統勢必進行的取捨：

如果選擇音質、質感(或輕鬆、好聽之類的形容詞)，就好像一個正弦波非常乾淨，但是原始振幅一定會被性能不良壓縮，這就是暫態壓縮或動態壓縮的現象。這樣子的音響走向，幾乎鐵定聽不出我強調的音響性能。

而如果選擇像真實樂器、吵一點沒關係、中頻不重要高低頻延申最重要......就好像一個振幅沒有被壓縮的正弦波，但是仔細一看都是密密麻麻的雜訊；這樣子的音響走向，在低價位音響中最容易被認為『有骨無肉』、太亮、太乾.......卻是比較貼進我主張『錄音分辨力最大化』的立場。

我對 KECES DA-151 的評價正是如此：音質乾、躁到令人昏倒，卻有非常高水準的錄音分辨力。

這兩種音響取向其實就是產生兩種不同取向的發燒友：怕吵還是不怕吵的，怕吵的還要得到錄音分辨力最大化，一定要花很多很多的錢，才有可能音質佳而且錄音分辨力足夠。

不怕吵的發燒友就爽到了！可以花很少很少的錢，就可以擁有極高的錄音分辨力......吵怎麼辦？假裝沒聽到 或 習慣啦！....

那慘了！為什麼 07080722 對rip差異這麼敏感？我卻一點都不敏感？等你把那四個檔案的聽感分享後再說了..... 不過，我看再來大概要辦現場 PK 大會才能知道真相是什麼了！有沒有時間到新竹？我請客，一起去 rendzaw店裡鬧場！....:o :o

或許我該這麼說吧! 我感興趣的事情還不少，但我知道凡事需量力而為。 當初碰音響與耳機，也是為追求聽感的享受。 可惜這兩塊，在入門後到再進階時，那需要的付出，對我來說都是需仔細考慮的問題。

這些設備動輒幾萬塊起跳，對我這個生活簡單，開銷也不大的人，仍是極高的花費。所以，雖然我已經接觸這兩塊近7年(普通人碰這麼久，大概不知砸多少下去了)，卻仍停留克制在現在的階段，而我也不會覺得不好意思! 8)

對psycho的討論串認同，其實都是對psycho推薦和討論的音樂與CD感興趣所致。:) 而對psycho後來推薦的錄音分辨力組合，我蠻感謝psycho對以後的入門者，提供了更明確的選擇，且達到如此平易近人的程度(當然，我是與我已經付出的部分相比。或許這樣的組合，仍是某些人需仔細考慮的，不過那就不是我需思考的問題了! )

[07080722]

我已經確定rendzaw 那台IBM X100 p4 3.2G 3G的RAM可以裝WIN7 64位元,以這台SERVER的用料來放JPLAY一定比筆電好,我親耳聽過MAC BOOK播放就是比MAC RPO差,我想PC也不例外,那天等我們搞定再來大車拼................

剛剛忽然瞄到這篇，還有這台Server的型號，想請教rendzaw與scs，有瞄到這片主機板的型號嗎? :P 想找找有無散貨可買? 謝謝!

[rendzaw]

貼個圖有幫助?

[psycho]

[恕刪]當然，我是與我已經付出的部分相比。或許這樣的組合，仍是某些人需仔細考慮的，不過那就不是我需思考的問題了[/FONT][/SIZE]! )

首先真的要給 07080722 一個大大的『誠實』獎章！....

因為老實說，用電腦比對可以知道那一個WAV檔是『最好的RIP』了嘛！......結果 07080722 猜錯了，正是證明你沒有作弊，沒有用電腦判斷而是用『最誠實的聽感』來判斷.....(inlove)(clap)(clap)

回應之前先提一下我上星期六臨時殺到新天新地找林主惟測試 JPLAY + Bladelius USB DAC 的聽感，結果真糟糕：

一、我早就知道 兩萬元級的 DAC，DA部份一定被十幾萬的 AUDIOMAT TEMPO砍好玩的；因為AUDIOMAT在台灣毫無名氣加分（好東西不被認同(sweat)），相同性能的DA如果是知名廠牌恐怕會貴更多！所以我再三強調：這次要比數位、絕對不比ＤＡ！ＤＡ早就知道一定輸。。。。。。

二、結果還是輸得一蹋糊塗，主惟確定他可以盲目測試出：只要是電腦播放，聲音一定有『某種缺陷』──　主惟自己都說不清楚的缺陷。於是我們當場用 ＤＶＤ ＰＬＡＹＥＲ測，果然！我相信主惟真的可以盲目測試出來。

三、問題是，我自己反而堅持可以盲目測試出，使用 JPLAY 的電腦播放，舞台比較深、超低頻比較延伸.......慘了！沒想到我們兩個古典音樂高手在多年法派錄音與音響的影響下，基本聽感還是明顯不同。

四、當場找一個新天新地的常客（自己給我站出來:o）公證，結果更離譜：他根本聽不出我們兩人在說啥，他只聽到：我的筆電沒有優化，聲音躁感太糟了！可惜了JPLAY的聲音是他所聽過最正確的電腦播放效果.......主惟與他都承認 JPLAY + Bladelius USB DAC 是他們所聽過聲音最正確的電腦播放，但是各自堅持有他們所發現的問題。

OK！簡而言之，音響(應該說聲音)的訊息是『無限多』，因此每個人都『只能』注意到對他而言最有意義的『部份聲音』；從這個立場來說，音響的確是主觀的。問題是太早訴諸主觀，就是留下退步的餘地了！所以我才強調一切以『分辨錄音』為最高指標，理由就是唯有正確分辨錄音才能讓我們容易聽到真正的『音樂』。

像上述兩位高手，盲目測試都可以聽出他們在乎的音響特性；但是問他們聽得出RIP差異嗎？答案通通是聽不出來..... 己經有 07080722 這麼誠實客觀的例子了，我絕對相信 RIP差異『應該要聽出來』；可是別說他們兩人了，連我自己也是往往聽不出來！.... 為什麼呢？因為從我們的音響音樂立場，聽出 rip差異不是那麼重要，所以就會聽不到了.....

因此我這個四個檔案的實驗，真正的目的就是要測試：你是在乎錄音(轉錄)水準？還是在乎RIP差異？OK，我公布答案：

OistrakhbBeeNo9-1 是好RIP，但是轉錄結果小提琴聲音較錯誤。
OistrakhbBeeNo9-2 是我亂RIP，但是轉錄結果小提琴聲音較正確。

OistrakhbBeeNo9-91 是好RIP，但是轉錄結果鋼琴聲音較『正確』。
OistrakhbBeeNo9-92 是我亂RIP，而且轉錄結果鋼琴聲音較『錯誤』。

你看！ 07080722 的答案完全跟著『錄音的水準』走，RIP差異的聽感被放在一邊........

而我的RIP與高級RIP都是來自第一版CD，我不知道高級RIP是那一版，而我的是台灣第一次開賣該CD的時候之第一版CD。如果不過是如此極小的版位差異就可以把RIP差異吃掉，那麼，RIP差異對於我們這種重視錄音水準分辨力的愛樂者，就真的不大重要了 ── 找到『最佳版位』最重要！....:o :o

我得完全誠實說，我也是難以分辨 RIP差異的那種木耳 只有透過 FOOBAR的缺陷放大才有辦法區辨；比起 07080722的分辨力我可是輸太多了！....

但是不同版位(尤其是不同轉錄)的CD之聽感分辨力，這個我就不客氣地自居『黃金雙耳』了，任何盲目測試都可以輕易通過。

因此更重要的是確定 07080722 與我的基本聽感取捨是類似的，我們都是把『轉錄正確』放在最高的位置，怪不得你可以從這個討論串聽到那麼多連我都不見得有能力聽到的聲音美感！.....

[07080722]

---恕刪
而我的RIP與高級RIP都是來自第一版CD，我不知道高級RIP是那一版，而我的是台灣第一次開賣該CD的時候之第一版CD。如果不過是如此極小的版位差異就可以把RIP差異吃掉，那麼，RIP差異對於我們這種重視錄音水準分辨力的愛樂者，就真的不大重要了 ── 找到『最佳版位』最重要！....:o :o ---恕刪

疑? 看到psycho的回覆後，我又回去仔細看了psycho提供四個測試檔的原文。所以，這兩段鋼琴和小提琴的獨奏，分別來自兩個不同版本的CD? 同一個版本的CD裡，有兩種不同的錄音方式? 因為小提琴的檔跟鋼琴的檔，在空間的感覺上不大相同。:^)

哈! 沒想到psycho有特別跑到新天新地實驗喔? 看到psycho的敘述，想必當天有些精采的討論。 不過，似乎接觸的越深，真的就是依個人的特性，發展成不同的型態。 在此前提下，如psycho所說，音響還真是主觀。 所以，psycho才會以”分辨錄音”來作為較客觀的討論基準? :)

關於哪個檔案是好的rip檔，誠如psycho所述，可以從檔案的比較一窺好與差。但我倒是好奇我的聽感能聽到什麼? 我能分出的差異，到底有多少呢? 所以，我自己的定位，就是要從聽感來分辨，至於那個是好的rip，我反而不是那麼在意了! 不過，看到psycho公布答案時，我還是有些意外。:O

以目前的狀況來說，或許我剛好在之前大衛的比較裡，分辨出哪個檔案，是比較好的rip。但我也坦白說，以那時的感覺，那差異之小，都是轉折處在極短時間內的變化。<=假如在這種前提下，那rip的差異，就真的不是那麼重要了! 且rip的差異，在同版次的CD比較，才較有意義，因為這是相對的比較。除非rip的好壞，真有能把蘋果變番茄的能力(只是種比喻)? 不知有無其他的網友，在rip好壞的差異上，有較深刻的體會? 我自己有空也來試試看，能否把蘋果變番茄(目前看來我的設備，似乎有能力進行這樣的比較了!)?

以psycho這次提供的四個檔，其實我在聽的時候，那差異處還真的不少耶(多到有些差異，我不知該如何寫，我想不出敘述方式)… 且從我目前的聽感經驗裡，rip的差異真的遠小於版次的差異。 誠如psycho所言，假如極小的版位差異，都到這種程度的話(大過rip的差異)，那我真的不知道版位差很多的話，會差異到什麼程度? 而無意間聽到目前狀態的我，到底是該喜? 還是該憂呢? 冷....(sweat)

最後，psycho不需如此自謙啦! 我是覺得我的狀況，可能是比較特殊的，原因如下:
1. 我是低經驗值的人，因此人對新鮮的事物，感受力或許會提升(因為，討論串內很多的音樂，都是我之前所未聽過，或未嘗試過的)
2. 我在聽音樂前，人都會放空，盡量排除想法(當然，因為我沒什麼經驗，所以也比較容易排除)，純粹用感官去感受，嘗試記憶每個聲音，然後再來分析。
3. 我這台KECES USB DAC V1.4，可能真的比較詭異
4. 我這種奇怪的搭配方式，說不定歪打正著出某種特性
5. 我還蠻想了解自己的狀況(聽感到什麼程度)，所以會花更多的精神，嘗試去挖掘這些小細節
以上

各位都有很多我需要學習的地方，以psycho為例，每每看到psycho對音樂方面的敘述，我都蠻羨慕psycho可以敘述到如此境界(像大衛的擦弦與殘響，我都無法分辨或分析到這樣) 而很多網友的論述，也都能讓我能對音響相關的部分，更有概念並建構自己在這方面缺少的部分。 因此，我還有很多要學呢! 希望大家以後不吝指教:):)