引用 作者: kevintran 查看文章
小弟不才，不過我還記的John Dunlavy也是很重視數據的人，他們的產品量好像稱不上大量生產。

您說“有沒有想過，為什麼都是這些偏重大量生產的大型喇叭廠？大公司裡面老闆要怎麼決定工程師的貢獻程度？拿數據出來看最清楚”
請問您是如何得到這個結論的？是“想當然耳”嗎？

商品要出廠前都要QA／QC，用數據測量可以保證第一台和最後一台的品質在可以測量的範圍內是一樣的。您不用數據，難道您要一台一台聽嗎？Hi-End的小公司可以這麼玩，大公司大概不行吧？

Stereophile曾經刊過很多小廠的產品，聽起來，測起來，都有問題。小廠趕快送一台新品來，告訴Stereophile這個理由，那個理由（上遊廠商送錯貨，元件標示錯誤，等等）。有這種問題，您想那些小公司是怎麼QA/QC他們產品的？
注重數據的人不少，但是把數據跟聲音品質畫上等號的人倒是不多。我看這麼多訪談，Spica的John Bau算是少數能說出一套道理者。John Dunlavy、Jim Thiel都很注重技術面，精神值得敬佩。但是也有Hi-End廠商跟我抱怨過上述其中一位不肯聽勸換上好一點的分音器元件（當然，是因為測試數據沒差），不然他們產品聲音還可以進步很多。8)

音響工廠的QC我看過不少，每一台生產的器材測量合乎某個數據範圍是基本美德，如果連這都辦不到，那就不能說是量產品了。生產、製造線上進行測量這我是完全贊成的，有夠好的QC，聲音很爛的產品也可以完美大量複製。:o

但是我的疑問還是不變：到底發燒友要用什麼儀器、測量什麼，能讓我們知道什麼是好的重播品質？什麼是耳朵聽不出來卻有重大意義的聲音差異？（「耳朵聽不出來的聲音差異」還真是個有趣的詞）