引用 作者: kevintran 查看文章
我瞭解劉sir想要表達的意見，但是您舉的例子其實是有問題的。

您問“儀器能告訴我們哪個是錄音重播、哪個是真的音叉嘛？”，我可以確定，如果您用儀器去比”麥克風錄進去的信號“和”麥克風錄進去的信號，再用音響重播的信號“，您一定可以百分之百的在出來的測量圖上分辨出來。問題是，您並沒有要”儀器“去分辨”那個是原音“，那些儀器”設計“的目的是”identify the differences", 不是去“identify which one is the original signal, which one is the reproduced signal"。 您要達到您的目的，您要用適當的工具／儀器。

測量的結果是需要“人”去解釋的。儀器是死的，測量的結果是死的。沒有“人”去“正確的”解釋這些數字，這些數字一點意義都沒有。
看吧，討論還是有用的，大家越來越接近問題核心了：
那麼，就以單一個鋼琴音符重播為例，怎樣的測量差異結果，能「看出」哪個重播聲音是比較傳真的？

如Stereophile的測試中常提到「在主筆的試聽中並沒有發現這個頻率範圍帶有測量所顯示出來的這個問題，我猜想可能是這問題在聽感上並不明顯」。喇叭已經是測量差異最大的產品了，Stereophile有系統的測了這麼多年還是下這種結論，我們真的有從其中得到什麼有用的訊息嗎？

Floyd E. Toole博士是測量方面公認的權威，受他影響的公司除了JBL外還有Mirage、Energy、PSB等使用加拿大NRC無響室的喇叭廠。有沒有想過，為什麼都是這些偏重大量生產的大型喇叭廠？大公司裡面老闆要怎麼決定工程師的貢獻程度？拿數據出來看最清楚（畢竟老闆很可能根本沒聽過自己家大部分的產品）。另外，市場行銷人員也喜歡這樣，因為數據最容易跟大眾消費者溝通啊。麥當勞會在餐紙上寫出熱量跟我們說它「既美味又健康」、三星餐廳不會，不就是最好的例子？