音響室空間要怎麼處理？

[Yeh捨]

newbjman兄:

分享一下您的環境處理經驗, 相信對大家都有幫忙!! :P:*

全頻~峰與谷最大也不過+/-6dB左右..很不賴呦..:O

[newbjman]

newbjman兄:

分享一下您的環境處理經驗, 相信對大家都有幫忙!! :P:*

我以前也有Post 過我的聆聽空間，是一個 6.6MX4.8MX2.8M的房間，四邊請人做了20CM 的空框，裡面填滿吸音海綿，然後釘上厚厚的石膏板。天花用了泡沫擴散版，地面是原木地板。
這個獨立聆聽空間，開始建時候，聲音不太理想，在40Hz 有一個大峽谷，基本上聲音沒有了。結果決定重建。

1.把空心的地板，全部拆掉，用水泥填滿，上面加意大利地磚。地磚上在用地毯。
2.天花全拆，把原來的鋁金屬架子拆掉，重新用木條建做堅固的架子，然後一塊一塊泡沫版用螺絲上在木條上。
3. 用了四條圓形吸音柱，兩條是50CM，兩條30CM.



有興趣我可以post 一些改建過程的照片。

[newbjman]

前面raywan 提到的Real Trap 我也用過，也幫助朋友把他的房間搞定。
但是我的經驗是
1. Mondo Trap 處理60Hz 以下的效果一般。在朋友家裡仔細測量過，也證實這一經驗。但是在100-200 之間，則非常有效。在處理第一反射點，用mini trap 可能更有效。
2. 天花是否用Real Trap 見仁見智。電聲學者都喜愛用吸音。許多人喜歡擴散。

朋友的環境，最後我們拍板是四塊 Mondo Trap，4 塊 Bikini，4 塊Mini Trap。

柱狀的吸音柱，一定要夠多，夠大。我前牆四支疊成兩支的50CM 很管用，變成鎮山寶。以前用過小小兩支，一直以為沒效。現在一共八支，疊成四支，鎮守四個角落。低頻處理一般環境不會過多。

我最後採用是樣子不是最好看的國產，八支巨砲才八千人民幣，是我玩音響以來價格功能比最划算的投資。

我是陰陽調和派，房間要有吸有擴，大約三分之一吸音，三分之一擴散，其餘不做處理。
設計是前吸後散，天花散，地板三分之一地毯，其它留空。左右第一反射點用吸，旁邊輔以半圓形的擴散柱。 後牆都是擴散版不過用布包起來，比較好看。

花了不少時間來研究座位的選擇，目前是用“三八” 理論，距離後牆是房間長度的百分三十八。是RealTrap 老闆，Ethan 的經驗談，控音室座位是在前面，聆聽空間在後面。

XTZ 的測試工具十分方便，不過只是 1/3 Octave，嚴格不算精準，最好能夠用到1/24 以上。
Real Trap 的低頻測試是一個一個頻率來測試，要花時間，但要是認真，是較好的方法。

[Yeh捨]

前面raywan 提到的Real Trap 我也用過，也幫助朋友把他的房間搞定。
但是我的經驗是
1. Mondo Trap 處理100Hz 以下的效果一般。在朋友家裡仔細測量過，也證實這一經驗。但是在100-200 之間，則非常有效。在處理第一反射點，用mini trap 可能更有效。
2. 天花是否用Real Trap 見仁見智。電聲學者都喜愛用吸音。許多人喜歡擴散。

朋友的環境，最後我們拍板是四塊 Mondo Trap，4 塊 Bikini，4 塊Mini Trap。

柱狀的吸音柱，一定要夠多，夠大。我前牆四支疊成兩支的50CM 很管用，變成鎮山寶。以前用過小小兩支，一直以為沒效。現在一共八支，疊成四支，鎮守四個角落。低頻處理一般環境不會過多。

我最後採用是樣子不是最好看的國產，八支巨砲才八千人民幣，是我玩音響以來價格功能比最划算的投資。

我是陰陽調和派，房間要有吸有擴，大約三分之一吸音，三分之一擴散，其餘不做處理。
設計是前吸後散，天花散，地板三分之一地毯，其它留空。左右第一反射點用吸，旁邊輔以半圓形的擴散柱。 後牆都是擴散版不過用布包起來，比較好看。

花了不少時間來研究座位的選擇，目前是用“三八” 理論，距離後牆是房間長度的百分三十八。是RealTrap 老闆，Ethan 的經驗談，控音室座位是在前面，聆聽空間在後面。

XTZ 的測試工具十分方便，不過只是 1/3 Octave，嚴格不算精準，最好能夠用到1/24 以上。
Real Trap 的低頻測試是一個一個頻率來測試，要花時間，但要是認真，是較好的方法。

全頻明顯好過基本分析.這與在下近所見~感同..

有些空間-測據很佳(相對標準.).但是聽起來就是怪怪.愚以為..就是器材特性使然(sweat).

近日實際參與DRC.就實測圖表與聽感做比較.會有一定程度矛盾.比如..器材性能數據告訴你~中高頻很ok.平直..但一加上空間誤差大得嚇人..可是空間感覺上也不壞呀..(sweat)

對 兄台之用心感佩..私以為~在過猶不及的空間處理過程心得裡.又要兼俱居家美感..這時候之舉措最好是--減的藝術..能不加盡量少.擴散裝置一如許多音樂廳.有一定美觀或模仿效果.但放在家裡不一定真的適用.像徵意味..?

國產又有效..真是一大鼓勵.:O

好一個--陰陽調合..3-1理論..真是一個境界.!!:)38比例還真要有夠大空間呀..

最後..那麼多功夫都花了也有心得..何不試試更強更具體的方式呢..?冒犯見諒呀..:P:P

[newbjman]

全頻明顯好過基本分析.這與在下近所見~感同..

有些空間-測據很佳(相對標準.).但是聽起來就是怪怪.愚以為..就是器材特性使然(sweat).

近日實際參與DRC.就實測圖表與聽感做比較.會有一定程度矛盾.比如..器材性能數據告訴你~中高頻很ok.平直..但一加上空間誤差大得嚇人..可是空間感覺上也不壞呀..(sweat)

對 兄台之用心感佩..私以為~在過猶不及的空間處理過程心得裡.又要兼俱居家美感..這時候之舉措最好是--減的藝術..能不加盡量少.擴散裝置一如許多音樂廳.有一定美觀或模仿效果.但放在家裡不一定真的適用.像徵意味..?

國產又有效..真是一大鼓勵.:O

好一個--陰陽調合..3-1理論..真是一個境界.!!:)38比例還真要有夠大空間呀..

最後..那麼多功夫都花了也有心得..何不試試更強更具體的方式呢..?冒犯見諒呀..:P:P

葉Sir

謝謝。你的意見我也認同。特別是天花的泡沫板，你說好看也可以，你說難看也可以。能夠不用當然最好。許多做這些設備的專家以商言商，當然意見不一樣。我在悉尼的新家的設計，完全不用，聽音樂沒發現問題，測量出來還可以。
北京的已經安裝了，也不必拆了。

何不試試更強更具體的方式呢

你是否指DRC ？ 用朋友用過 Accuphase DQ48 和 Beriingher 的數碼EQ。結果還是完全大量的被接受。它們用的是否就是 DRC ？

[Yeh捨]

您 客氣.sorry..不.二者還是差異蠻多.

在下是用AQ DG48.是頗有功能.對越不理想空間改善越大..應該說一魚3吃~既是均衡頻響工具..又是數位/類比轉換器(又能昇頻-檔次也不低.)..也是一台能預設音樂口味的東西(順應軟體的個性.).

DRC是時間/相位方面校正.某方面功能更優..所以在下才會想要双刀合體..或說AQ為主-DRC為輔啦..!

[newbjman]

您 客氣.sorry..不.二者還是差異蠻多.

在下是用AQ DG48.是頗有功能.對越不理想空間改善越大..應該說一魚3吃~既是均衡頻響工具..又是數位/類比轉換器(又能昇頻-檔次也不低.)..也是一台能預設音樂口味的東西(順應軟體的個性.).

DRC是時間/相位方面校正.某方面功能更優..所以在下才會想要双刀合體..或說AQ為主-DRC為輔啦..!

葉Sir

讓我上網好好研究 DRC 再回來和你討教。:)

[Leo Yeh]

Acoustic Treatment and Design for
Recording Studios and Listening Rooms

http://www.ethanwiner.com/acoustics.html

[Leo Yeh]

http://www.asc-hifi.com
http://www.auralex.com/
http://www.realtraps.com

[Leo Yeh]

http://audio.tutsplus.com/tutorials/...tic-treatment/