引用:
作者: hojuiyang111
這次音響展和jorma cable 的老板聊了幾句,
jorma cable 的老板就不認為要大空間,
他的空間不大,
但他認為他空間的聲音很棒了...
可列印查看
引用:
作者: hojuiyang111
這次音響展和jorma cable 的老板聊了幾句,
jorma cable 的老板就不認為要大空間,
他的空間不大,
但他認為他空間的聲音很棒了...
說真的，如果您喜歡聽大型管弦樂曲，搖滾樂（除了folk rock），big band jazz，等等，空間大幾乎是必要的。聽這些音樂幾乎無可避免的要大聲點兒聽 （才過癮！）。這些音樂的低音都不會少，所以低音單體也不能太小。所以大喇叭是必要的。空間不大，意味著喇叭沒法離座位夠遠。可是，大喇叭必須要一定的距離讓各個單體的聲音mesh在一起。另外，空間大一些，要處理駐波，反射，擴散，能用的東西選擇也多。
沒有完美的空間，但我個人覺得大空間對我來說利多於弊。參考囉！
空間調整、器材搭配，兩者合一的結果是的確沒有好壞對錯......但是決定空間大小、空間設計、器材選擇，是一定有個循序漸進的邏輯.....
不過回過頭來，還是要說完成後聲音是否是每個人心中的那株菜則是沒有準則的。
引用:
作者: kevintran
處理得好的空間,就是好的空間,
大空間好玩,潛力也大,處理不好,也是徒然.
小空間易玩,輕鬆可達到高密度,也是捷徑.
有過大空間[不管是否處理過]在回到小空間 好壞就知道了8)引用:
作者: hojuiyang111
:)好玩~~~~就是這樣~~~~處理！時曰下來慢慢調教:)好玩呀！:D引用:
作者: hojuiyang111
引用:
作者: 999369
空間的處理的確是要花些時間的.
值得解釋的是:
潛力的意涵有兩個,
一個是聲音的潛力,
一個是燒錢的潛力...
8):D:o
引用:
作者: hojuiyang111
只和 jorma cable 的老板和 marten leif 聊了幾句,
不是因為大家忙,
實在是 因為我的英文不夠水準.
不太聽得懂兩位大老板說什麼.
不過兩位大老板的親和力倒是很好,也很敬業,
認真的在展場坐鎮.
張老師的英文就很棒,
我看張老師滔滔不絕,談笑風生,另人敬佩.:D
小高的英文也很棒,
他真是能言敢言,
和 Bergman turntable 老板討論起來,
也很有大老板氣勢,可真是令激賞.:D:o
低頻~~低頻的潛力 玩音響就是多方面各种現實要面對，回台數次聽過一些音響[這也是一樣]，沒有低頻~其他不說頻寬不夠[音波能量不延伸]能說算是 五音不全嗎？不是評論好坯 而是無奈!!!引用:
作者: hojuiyang111
引用:
作者: 999369
大概沒有人空間或系統是完美的,
不過 玩音響不一定要全到頂,也不可能全到頂,
掌握現有的條件或資源,調出最好的聲音,
就是發燒的精神.:)
不知道何大有沒有考慮除了喇叭和後級之外的器材從喇叭中間挪開？這樣作最少有兩個好處，1：換唱片可以少走兩步；2：喇叭的振動（特別是低頻）對前端的影響也可以減少。壞處？您要換前後級中間的線就得多花錢:O:D
引用:
作者: kevintran
kevintran兄,
當然有想過,
不過小弟很小氣,下不了手,
以六至八米計, kevintran兄 您估算一下,
hi la musicka 或 nordost valhalla 平衡線可能要多少銀兩...?(sweat)(sweat)(blush)
何大,
如果把喇吧拉到前面一點,讓器材在中間後面,這樣是否會好一點？當然,音響室深度可能要夠.
哈！理性與熱情的交戰:D:D 還好，我基本上不玩線:D(blush)。引用:
作者: hojuiyang111
喇叭箱週圍器材越少 音場[音波的傳送左右聲道音波結合更完美]由其是低頻的音場及細節，當然是又有很多的~~因素要面對
引用:
作者: watson0612
教授,
近日可好,系統一定很好聽了吧..
若要認真考慮,
可要考慮中低頻在那裏其駐波最小..:P:D
但好的傳輸線還是非常值得的，十几年前一對AQ平衡銀線24尺到今還是相當的不錯的:)引用:
作者: kevintran
引用:
作者: kevintran
桃園發燒的陳大哥,
前後級用上原廠訂作的 N 米 siltech 頂級平衡線 ,
我沒問多少錢,
不過應該可以換一台 camry.
Cardas Golden Reference Interconnect 推鑑這線:)AQ本來也喜愛但新產品變化太大价也貴:)
後來我發現高價線材對敏感度高的系統是必須的,
而且影響十分大,
比較大的麻煩是:
高價線材的導入時間點為何.
原先認為要在系統穩定或敏感度高時再導入,
不過,似乎仍有盲點在,
可能不同特性的中價線材, 仍要敏感期初就要導入.
這對老手較簡單,早就手中一堆線材,
對新手就較頭痛了.
何大您想試聽不會有人拒絕您的啦
不管新手老手，在建構新系統都要重新再一次trial and error，老手可能花的時間比較少，對各品牌調性比較了解，不過其實再說什麼都是假的，老手跟新手最大的差異，不是了解音響、品牌、空間什麼的理論。
老手跟新手的分隔線是了不了解自己要什麼，到底知不知道自己喜歡什麼聲音，知道的話調音沒這麼難的，連自己逗不清楚自己喜歡什麼......再怎麼調都不滿意的。
看來老大已經在慎重考慮"同步"導入高價喇叭線以搭配新的喇叭(think) ??
:D
[QUOTE=hojuiyang111;96490]後來我發現高價線材對敏感度高的系統是必須的,
而且影響十分大,
比較大的麻煩是:
高價線材的導入時間點為何.
沒有慎重考慮引用:
作者: chiu719
因為沒有考慮
沒有考慮的原因其實無他,
就是“私房子彈" 可能會用盡.(sweat)(blush)
引用:
作者: AndyChu
老手跟新手的差別是什麼呢?
這真是個有趣的話題,
不過“知不知道自己喜歡什麼聲音”是最重要的因素嗎?
我有一個接近的說法:
“ 知道如何追求更好的聲音”
小弟是認為更好的聲音...更好的兩個字本身有爭議，何謂更好，更適合自己呢? 還是更真實呢? 還是能讓你聽得舒服呢? 還是得到更多人認同的聲音?
每個人
第一 生活步調不同
第二 聽的音樂種類不同
第三 聽音樂的目的不同
第四 玩音響的目的(每個玩音響的人，單純的愛聽音樂嗎? 誰敢說沒有愛玩的心態，看誰玩的比較瘋而已)
這裡所說的是音響發燒友世界的人，不是單純愛聽音樂世界的人。
人生的閱歷跟音響的路要走得夠久，才能真正知道自己要什麼，而不是現在要，再過一段時間又會變之類的知道，或許小弟自己窮及一生也未必找到的，我唯一能確定自己真的覺得音響很好玩。
小弟是認為音響之路跟很多道理是共通的，能在這條路得到的只有更好的聲音嗎? 能從這裡面說出一番道理的才是我心中的老手，不過這位老手調整出來的聲音，我可能會完全覺得不好聽。
可能我離題了，到達這個境界的不是老手了，是大師了。
引用:
作者: hojuiyang111
引用:
作者: AndyChu
好的聲音,其實就是適合自己的好聲音,
不過它可能是會改變的,
只不過改變的速度是因人而異的.
至於口味,參考級的聲音,我認為口味就不會是問題了.
Andy兄說得對,
音響發燒友世界的人，當然不是單純愛聽音樂世界的人。
是除了音樂,也愛玩聲音,也追求聲音的...
追求聲音的過程,就是樂趣所在,也充滿了人生哲學..
成為大師可能要有機緣和智慧,
不過老手成為小師,可能不困難吧?:D:o
AndyChu大說的很好。我個人覺得，每個人想要的聲音也許都不一樣。有些人喜歡直接音多些，有些人喜歡反射音多一些（增加聲音的包圍感）。 對我來說“更好，更多細節”的聲音，可能別人聽的是“刺耳”的聲音。別人的“更悅耳”的聲音，可能對我來說變成“沒高沒低”的聲音。“好聽”這個標準，我個人覺得太主觀，沒什麼討論的空間。(blush)(blush)
引用:
作者: kevintran
“好聽” 怎會沒標準呢?
起碼的要求還是有的.
沒標準, 大家就不用玩了..
起碼的要求有那些呢?
唉！想想差點變成了玩了半輩子的 無標準 的 音響~~~(sweat)引用:
作者: hojuiyang111
我個人覺得“好聽”是沒有“統一”標準（universal standard）的. “正確重播”（high fidelity）的聲音倒是有可以比較的標準. 比方說，我可以拿我兒子拉的小提琴錄音（提示：保證難聽），用床頭音響和我的high-end音響比. 因為床頭音響的傳真度差，沒高沒低的，搞不好還更“好聽”些. 可是，如果比“正確傳真”，那麼床頭音響就一定一敗塗地了.:D引用:
作者: hojuiyang111
從另外的角度說，很多人喜歡Rogers LS3/5的聲音（所以，對他們，那是”好聽“），也有很多人避之唯恐不及（所以，對他們，這肯定是”不好聽“）（您也可以拿Wilson， Martin－Logans，等等代入這個例子）. 可是，我想沒有人會否認Rogers LS3/5的”正確傳真”是需要打個問號的（例如，100Hz 到 150Hz的突起）:O
“好聽”於否，主觀的成份太多了. 您無法客觀的比較. 沒法客觀的比較，就沒有同樣的立足點. 這不成了”各自表述“？:^)
理性~~~~~~~:)引用:
作者: hojuiyang111
Hi-End領域[入門]的音響器材 Hi-Fi水準目標的 好聲 !!!
當然有標準，不同的族群有不同的標準，所以音響界裡面也有大大小小不同的圈子，這裡面當然就會有不同類型的參考系統，看你把標準放在哪裡。
就像小提琴，Stradivari跟Guarneri，有一套系統能完整重播完全一樣的音色? 系統重播能讓你分辨是不同的兩隻小提琴就很厲害了或是能把這兩把小提琴的特色播放出來，讓您分辨誰是誰，如果有人說他的系統能重播到一模一樣，請證明。
常常跟朋友聽蔡琴，有人系統播出來聲音明顯年輕了，有人系統播放聲音比較渾厚，年級比較成熟......這時有人說這是蔡琴40歲的錄音，所以比較年輕，聽起來年輕是對的，不過不好意思的麻煩你，請把40歲的蔡琴抓來唱一下，到底對不對?
有錄音充滿了堂音
有人就說: 我到這裡聽過，堂音應該要比這裡播放得多
另一個又說: 我也到這裡聽過，堂音差不多啊
為什麼有這個差異，有什麼可以分析這兩個人的話呢?
第一 他們是同一天去聽的嗎?
第二 各自是聽什麼樂團呢?
第三 坐的位置
第四 觀眾多嗎?
就算是同一天、同一場，不同位置，都會發生各自不同的聽感，各自聽到的反射音跟直接音會一樣嗎? 有可能發生兩個人同一天同一場坐在同一個位置嗎? 看到鬼了!
研究錄音方式...麥克風放在哪裡? 總總總總的東西，多少唱片.......年代........
以上的差異存在....那還有其他音響表現....例如通透感.........拿什麼來參考呢? 是過多還是不及呢? 定音鼓下去，那種通透感好比在極度安靜的地方在水裡投入一顆石頭般的通透感.....咚到你心裡，好聽是好聽.....主人也聽得很爽，我是覺得太誇張，不過什麼叫質感，多數人都覺得這是有質感的表現，好聽到不真實....好比阿凡達的世界，很奇怪的漂亮。
類真...是一條路，真實性也是一個很好的標準，不過總是要拿 ' 真 ' 來作參考，而到吹毛求疵的地步，我自己是認為這是一條不歸路。
當然音響表現有一定的標準，不過拿 '真' 來做這個標準，我認為這樣反到才真正的變成沒有標準了，大家不都正在爭論這個 '真' 嗎? 有結果了嗎? 到低誰比誰真?
仔細看國外的評論，尤其是日本，在觀念上已經脫離了討論 ' 真 '，大家可能覺得日本雜誌已經流於商業，沒有中肯的評論，不知所云，不過起碼他沒有把讀者導入了這條路......用好音響聽音樂的人....跟愛聽音樂但是沒有好音響的人...到底差異應該在哪裡? 我是覺得我們都要比他們從音樂得到的感動要更多，這樣才對得起家理的音響，我是覺得感動才應該是標準，不過每個人的感動又不同，講了這麼多好像又回到了原點，又變沒有標準了。
音響的標準應該是自己訂的，而且我也不想用別人的標準來調整我的音響
引用:
作者: hojuiyang111
引用:
作者: kevintran
好聽的定義不太容易,
換成”追求的聲音“就明白了,
每個人追求的及需求當然不一樣,
不過自己心中還是有標準的,
即使 3/5 A 也分好幾種的,
3/5 A 調得好壞,聲音還是有差別的.
沒高沒低的，搞不好還更“好聽”些,
說明了大組的不好調.
但我確定:
您不會抛大就小,這就是標準..
正確傳真是主流想法,
廠商的廣告詞多是如此,
但當然不是絕對的標準.
不過正確傳真多半意味低失真及大頻寬,
我以為是高潛力的.
音響性有標準啊，就是性能，有了性能，再來表述自己想表達的聲音，所以音響在某些人手理，音響就是樂器了。
好比調好音的小提琴，到您手理，跟他手裡，各自技術都很好，聽起來一定不一樣。
把音響放在跟樂器一樣的地位.....不就有標準了。
引用:
作者: hojuiyang111
引用:
作者: AndyChu
對的,認同Andy的看法.
不過自己訂的標準那裏來的?
自己訂的標準會改變嗎?
我以為玩音響的燒友要觀摹別人,
常常檢驗自己的標準.
why?
這不是和別的興趣一樣嗎?:D
何大，這是我之前整理自己的思緒邏輯後自己想走的方向，當然前提是要有基礎的理論跟實踐方法，觀摩別人也才知道原來要達到目的是需要多麼的認真。
觀摩別人，我覺得是要學習他們認真實踐的態度跟方法，學習觀察跟辨別主觀跟客觀，慢慢的就會有自己的邏輯，不過在理論當然要有個基礎標準，不過到了高階理論，反到變成了公說公有理，婆說婆有理的型態，這也不只說在音響方面，任何知識都好像是這樣。
引用:
作者: hojuiyang111
公認的 標準 一統江湖 自定的 標準 一桶漿糊 。真沒想到玩音響是如此自我！
所以才說世界是多采多姿的阿!
大家都一樣..不就標準的共產黨跟封建制度才有的東西
有得東西能制度化、統一、標準化，有得不能，尤其是感受....聽不就是一種感受嗎?.....感受制度化...是開玩笑嗎? 這不就變機器人了
引用:
作者: 999369
好聲 傳真[少失真]又好聽[大頻寬] 標準Hi-Fi[目標]錄音的還原[原音從現 當然要熟悉了解的優良錄音]，好錄音 是音樂內涵 10分 錄音制作出的音效 10分 俗稱 Ten Ten。如這樣的方法還不正確 那就 ~~~~~引用:
作者: hojuiyang111