可列印查看
基於某人看不懂 我試著幫h大進一步解釋看看 如果有過度解釋還請h大指正引用:
作者: Higuma
現在的關鍵爭議是：絕對客觀的真理存在，例如：絕對正確的美感存在本身是否有意義？
對此，縱使不存在著具體的步驟、工具或是環境，可以讓一般人也可以學習、認知到這個絕對客觀的真理或是美感。
但是，還是存在著超級天才、卡里斯瑪權威，可以透過無法講清楚說明白的方式(默會致知)的方式，可以指出正確的方向。這個正確的方向可以讓後面來的研究者，得以驗證。
因此，絕對客觀的真理，就算還沒有被驗證前，還是有意義的。
愛因斯坦案例也是這樣，如果沒有愛因斯坦在理論物理上，指明理論的方向上，後面也不會有相應的研究。而愛因斯坦可以指明理論的前提也是絕對客觀的真理存在。
這個絕對客觀的真理就是本體論層次上的價值或意義，我們不能夠忽略這個意義。
引用:
作者: psycho
這個要補充一下，我不是認為教授你把錄音排在音樂之上，而是刪減的優先序，當這四個要素下降到不可接受的程度的時候，哪一項先被個人給排除。而教授聽的音樂範圍顯然遠比我寬，所以你的接受度就比我高，自然當出現「這種音樂我不行的時候」你還是沒差。舉古典樂來講，我不聽德布西，你沒差。
此外，你所說的『期待我能直接透過不正確錄音而聽懂不熟悉的音樂那是不可能的事』，這個或許也可以解答我的部分疑問。這個應該就是部分的答案，足夠讓我理解我兩之間的差異。
我同意教授最後說的正確的音樂的部分。不過從你這個回應讓我想起，也許我也默默地走過了「聆聽大量音樂，建立自己的喜好/標準」的階段，我的電腦有個音樂區的檔案是超過一千個(翻了一下，超過3000個檔案)，這是不包含後來聽古典樂的部分(那另外放在別的資料夾，也是破千)。
不過我個人經驗來說，我並不是帶著這種嚴肅的目的在聽音樂的，至少過往那時聽音樂的時候不是。因此，這個問題『你如何相信你對”好音樂”的判斷是正確的？』在實務面上我還真的無法有個嚴謹的答案。而我也不關心什麼寬廣的音樂素養(giggle)，那交給專業人士去煩惱。
對現在的我來說，我只能回答：「我聽我覺得好聽的音樂，但我不保證他是好音樂」。但在比較深層的部分，那些被我認定「好聽」的音樂，假如不是「音」的好聽，那多少在「樂」的層次上是有比較深的東西的。