從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[psycho]

這個就看得懂了，然後要增加很重要的補充：

其實音樂都是最重要的，只是yuntree你的修行境界太高，導致你無意中出現一個問題：你如何相信你對”好音樂”的判斷是正確的？

我過去因為不玩音響只聽音樂，所以很早就對好音樂有一定的標準。後來才透過音響的正確性，但我自己的好音樂標準得以進化：聽不懂的音樂，透過正確的錄音與音響，就有聽懂的可能性。如此一來，對好音樂的見識就會增加。

所以當你帶我不熟悉的音樂來，期待我能直接透過不正確錄音而聽懂不熟悉的音樂那是不可能的事，沒有人的音樂素養能這麼強大！ 但是，如果你帶來的音樂其錄音正確，那麼我就有機會透過正確的聲音而開括音樂視野。

很多人誤以為，上述經歷叫做音樂視野變寬廣了。表面形式這樣子沒錯，但是其實能做到的人這世界上非常非常非常少，所以如果不符合我上述經驗、卻自以為一下子就有寬廣音樂視野的，我會高度懷疑根本是假的....

有人拿林主惟或box為例，宣稱他們擁有寬廣的音樂視野。這只是不知道他們經歷過多少我上述的階段！ 隨便把音樂素養四個字抬出來，很容易產生嚴重的型式主義謬誤。yuntree 你就犯了這個嚴重錯誤，居然以為我把錄音排在音樂之上！ 我是絕對把音樂排在一切之上的，只是透過各種方法來接近最正確的音樂。

簡單來說就是：我完全不信任任何人包括我自己的音樂素養！所以必須透過各種工具與方法來達到正確的音樂。目前我的工具與方法就是正確音響....

直覺上我認為教授這個新發現跟我的疑問是有關的，這個問題以比較深的敘述方式是，
愛「音」者與愛「樂」者之落差可否有溝通的方式?也許最近「聽到情節」這個新發現會是一個起點。

但是這個發現可以解決或了解更多的程度到怎樣，我還不知道。例如說，
1.我拿錄音不好的非古典樂對現在的教授來說，你能聽得下去嗎? 我帶去的音樂檔10.杜花茶就是。
2.拿聲音不正確的流行樂來播呢? 這個我就沒在那播過，因為我不用想都知道不行。

這個問題當然就是我去過幾次與教授對音樂上的認知差距：對我來說很「樂」的音樂，對教授來說是錄音不好。
過往要嘛不可能溝通(我經驗認知到，一首音樂一出來，他對聆聽者的「樂」與「音」的成分就定下了，你無法靠後天改變這比例，充其量，只能「闡明」、「說清楚」你所認知的部分「屬於哪一邊」。)
要嘛就是重要性不是很重要，所以解釋這個與否不影響結果。這個是上次去聽KLA187的時候，我的反應是「這個音樂我應該可以聽，但是演奏實力不好。」被教授說成不是這個樣子，我現在還是那個說法，「演奏實力不夠好，所以干擾我聽到音樂。」我認為有一個根本性的差異在，所以導致我兩在並非演錄都頂級的檔案認知上有落差。
我個人的猜測是這樣，我確定的部分是我對音樂的優先序剛好就是:音樂 > 演奏 > 錄音 > 音響
教授的優先序可能是:錄音 > 音響 > 演奏 > 音樂
所以被我篩掉的順序跟教授不一樣，這就是差異。當我說我不行的時候，以教授的角度會認為是錄音。

這個要測試似乎很簡單，我直接帶我以前聽得非古典樂的「樂」去播播看，是不是就得到答案?
(基本上我應該會帶，但不一定會播。)