可列印查看
並不是全部Copy進什麼的連續記憶體這個動作讓音質變好喔!
'電腦'RAM記憶的工作環境才是key，my-hiend播放軟體都是儘量排除這個工作環境的干擾，Jplay也是我目前看過最深入避免環境干擾的軟體，起碼他有一個H模式，連cache play都必須''預留''固定的位置，因為他在播放的時候.....只在那個小範圍運作，但是使用不便。
記憶體.....buffer不就是在記憶體暫存的動詞嗎......Jplay不就是劃下記憶體來做buffer嗎?
不覺得一條歌一條歌進再一條歌一條歌丟，跟整個丟會有這樣的差異
引用:
作者: psycho
即使把CACHE加大到檔案容量之上, 在CACHE裡也不會是循序漸進存放的. 這是跟程式寫法有關, 要循序漸進我想也不是不可能, 但是程式以較低階(不是low end喔)的方法重新改寫是有必要的
另外循序漸進的存許方式是沒有效率的, 電腦以random access來存放資料是有原因的....不過我也不是專家, 不能評論這樣對DA conversion有何影響....
想請教一下，之前可能有人做過但是我沒有印象了...
問題：用完全相同的Rip 條件，連續RIP很多次
請教一下聲音是否仍完全相同？
再現性不知道如何？
引用:
作者: psycho
這樣的差異是不用去計較的
只要資料正確就好
很多更重要注意的地方才是重點....
這個問題比較像
10張一樣唱片架上的CD，聲音會不會有差異？
若是改成不同版本就會有意義多了 (不同正確的RIP方式比較)
引用:
作者: XYouRtEAcHeR
剛剛吐 chsiang，現在卻要握握手了，chsiang 還真是抓得到重點啊！....:D引用:
作者: chsiang
問題就是在『循序』與『隨機』了。只有『循序』才可以儘力避免 jitter與錯覺頻率問題，只要是『隨機』就會有問題。
我手上沒有可以數位輸入的 dat，我預期如果把 cd rip後，使用 dat『數位錄製』在dat帶子(這保證很循序)，再『數位播放』，應該可以消除 rip產生的差異......:P
引用:
作者: AndyChu
好 ANDY、好小葉，不只有『Copy進連續記憶體』這個變項喔！還有第二個：讓RIP產生的差異變小、同時錄音的分辨力反而變大........:D :D引用:
作者: 小葉
應該說，我的目的是：讓RIP產生的差異變小、同時錄音的分辨力反而變大。
而我目前猜測是：『Copy進連續記憶體』可能是重要變項。如果這個變項是錯的無妨，因為我最在乎的是讓RIP產生的差異變小、同時錄音的分辨力反而變大.....:o
『Copy進連續記憶體』 => 方法
讓RIP產生的差異變小、同時錄音的分辨力反而變大.... => 聲音表現
So.......沒什麼特別的地方呀！
而且讓RIP差異變小，對我來說很奇怪
前面已經說過啦
RIP後的檔案是固定的 (A：0101、B：01011)
到了系統就應該要有差
應該要把這兩件事分開討論
錄音的分辨力反而變大 => 關鍵在於器材設計的好壞，若是一台用memory play不怎樣設計的器材，還是一樣不會好到那去，可能還會比用buffer差也不一定....
假設用Memory Play可以最好聲好了....(不過這個我可不完全認同)
為什麼Music Server不完全用memory play，有可能會影響到操作上的便利也不一定
使用足夠良好的buffer設計若能有memory play 90分的表現，確能大大增進操作效率，why not?
High End廠商做東西都是取捨 (聲音、介面與價格)......
咦？小葉有搞清楚我所謂的『RIP差異』是什麼嗎？.....:D :o引用:
作者: 小葉;139951[恕刪
不同方法 RIP 的結果分別得到 A檔案 與 B檔。兩者如果0101比對不同，那就不必玩了，把最爛的那個丟掉！
OK，兩者010101『完全相同』，PSYCHO就是PSYCHO，可是怎麼聽起來變成小葉？OK，原始資料完全相同，聽感卻不同，這是我所謂的『RIP差異』，沒錯吧？
RIP差異當然來自電磁污染、JITTER....什麼都有可能，而我在此大膽假設：最好的數位播放，就是可以消除 RIP差異；只要010101完全相同，聲音就應該儘可能完全一樣。然後我就是發現 JPLAY的H模式有這個能耐。
所以我才會問你：高級HI-END器材如 Boulder，是不是也有這個現象？果真如此，我們就可以找到『最好的數位播放』的正確解決方向啦！....:D
當然也有可能失敗就是......(blush)
這一點我完全同意呦！！..............所以先前我己經為了誤導方向道歉了嘛！你還有什麼不爽？.....(blush) (blush) :D :D引用:
作者: 小葉
呵，我就知道你會說這點啦
我說的RIP差異就是指0101都一樣，但聽起來不一樣
對我來說，這只是目前科學上能證明的一樣
若未來有0.1 0.2，那可就進一步發現不一樣了
我的猜測是
好的器材對RIP的差異應該要越大
好的器材對錄音分辨能力要越大
再舉例來說好了
A：010101 (100分的檔)
B：010101 (充滿未知的干擾)
除非播放系統有可能解決B未知的干擾
不然越好的系統，就是要能顯現出A與B的不同
引用:
作者: psycho
我是好奇為何大師會認為''時脈是永遠會進步的''
如果是單指那顆元件，那大家可能會失望
如果說的是連同版子和電路的設計，那我所知道有幾個方向都有產品，各有特色，至於進步我是不一定覺得有，走向不同這個解釋（都很高品質時）可能形容的適合一點
既然數位是未來趨勢，當然DAC的重要性高很多
但電在一些電路元件上走，光都很穩就很難了（我覺得光這個影響就很大了），何況每一個解決方案都不可能面面俱到
事實上資料在電路上傳輸不是0與1
本來就會有小數點阿
呵，舉例而已啦....
引用:
作者: 小葉
很好，小葉我跟你對上了！！.....8) 8)引用:
作者: 小葉
我剛剛使用同一個音樂檔，一個是 MP4，另一個是 WAV；用電腦喇叭都勉強可以聽出 WAV > MP4；但是使用 JPLAY，很抱歉！MP4=:= WAV......:D
所以我認為 RIP 的問題，就是發生在播放系統有可能解決B未知的干擾......:o :o
找一天我們現場對決！輸的人當場XXXXXXXX......:D :D 但是我要求對決時使用的唱片錄音『一定得由我挑選』....:o
不好意思，這裡我只是單純形容外接的『時脈產生器』因為是科學產品，所以新永遠贏舊.......至於現實情況如何我就完全不懂了.....(blush) (blush)引用:
作者: chen3058
Psycho兄....沒有邏輯是下游可以解決上游已經發生的錯誤，音響重視的是還原，還原才有正確的標準，更好的系統絕對是還原上游的錯誤.....這跟做生意一樣，下游管理好，一定能反映上游的不足......人是媽生的道理還需要爭辯嗎?
絕對是有問題的!!!
若真是MP4=:= WAV的話, 那系統可能有很大的問題存在...引用:
作者: psycho
媽呀~~居然比我快到家...........
他家那麼近...:|引用:
作者: 小葉
你被繞路了吧:D:D:D:D:D
引用:
作者: 小葉
DAC這個盒子，內部細部架構的後半段，可以拆成
DAC IC <-- controller <-- buffer（示意圖，不算很精準，不過應該不算錯）
另外還有個clock source，負責通知controller何時該由buffer裡取出資料丟給DAC IC
由這個架構看來，音樂再生時只要buffer裡的資料一直源源不斷的供應，沒掉，沒錯，就行，與大小沒啥大關係
再來的問題會是，那，為何會有我們聽到的那些差異呢？
首先懷疑資料有錯！
其實，以電子硬體的觀點來說，這機率極低啊...看看電腦跑那麼快都沒錯過一個資料就能理解了。
而且，這也無法解釋當所有的軟硬體都相同時，唱硬碟中的檔案與CD上的同一曲音樂卻聽來不同這件事，
我們比過CD上資料與硬碟中的檔案，都相同啊～
軟硬體也都相同，總不會唱檔案就資料正確，唱CD就資料不正確，還每次都是這樣吧？
更不用說那種讀二個不同的檔案但其內容相同的例子了...
因此，還是回到基本狀態，數位資料都正確無誤，這個假設，其實沒啥好挑戰的。
那麼，問題會在？
就數位轉類比這件事，剩下的唯一一項，看來就只剩下jitter了...
以這個應用來說，jitter是指數位音樂資料轉換成類比訊號時忽快忽慢這般變動，
由上面提到的架構看來，那個clock source顯然會影響jitter的量，
這clock source的jitter越高，則DAC IC輸出的類比訊號就越不正確
那，怎麼搞定這個clock source？
我們集中討論自己內部有clock source的async USB吧，通常，這是一顆石英震盪子，
拿到一個不錯的石英震盪子，要怎麼讓它輸出jitter很低的clock呢？
這就該問問chen3058了，他是業界人士～
之前他曾提過，電壓很重要，溫度也很重要，二者都必須很穩定，
不過，我想溫度這點以這個應用而言，應該還好，無需太在意，畢竟溫度不會以秒為單位變動個不停，通常只是緩緩變動。
電壓，那就是另一回事了，電路上總是有雜訊哪...尤其是數位電路。
想想看，PC由RAM、硬碟、CD上讀資料，這三者的耗電量差異如何？
CD一定最慘，硬碟次之，RAM好的多，耗電量越大，就會導致電源比較髒，
對PC這種數位產品而言，電源並不需要太乾淨，只要不嚴重到導致0/1誤判就行了，
因此PC的電源一定髒（一個三百瓦才幾百元而已哪...）
但是對音樂再生呢？
人耳可是敏感到-60dB以下的差異都聽的出來勒...
PC那髒兮兮的電源，透過電路，當然會傳到DAC盒子裡，
結果可想而知...
電源只是其中一項，其他雜七雜八還有好幾項哪...
但就clock本身而言，簡單來說他是一個小盒子裡面有個blank
經由電流的通過來產生一定頻率的物理震動
光這樣看就會知道電對牠的影響，電流大小、穩定度、電壓、這些都是肯定的
至於溫度，主要有兩個變異數
1.shift：主是是元件本身會老化，所以頻率會飄移
2.angle：設計時大多都是攝氏25度當工作溫度，那肯定不是標準家用時機器內的溫度，所以他會有頻率上不同，舉例來說，鍍金的產品在25度和100度變化會小於鍍銀產品，其他設計也會影響
我會說元件本身進步不大是因為這是個物理現象，本身有極限的
產品幾個比較大的進步過去曾有過
但後面要有跳躍式進步需要有人先想出solution才可能
不然目前已知的架構下，其實有進步也不大的
既然這元件本身特性這樣，那整體電路設計當然很有得玩
電流經過時前面有穩壓跟沒有，差距在測試機器看得很明顯的
當然還很多可以補強他，這就是各家能力了
chen3058 真的是專家！學到知識了......:D引用:
作者: chen3058
我想再一次把這些討論整理成以下兩個不同觀點，方便進行日後可能的映證....:)
數位錄音，從類比聲音變成數位訊號，本身就己經有jitter，這應該是音響系統再強都永遠無法消除的。但是從數位母帶檔，轉變成任何數位儲存，就都有可能發生『隨機jitter』的污染。因此在理想上，進行d/a時如果可以把資料使用最好的時脈重新整理，那就可以剔除掉所有數位帶之後的jitter污染，只留下錄音時唯一無法消除的jitter誤差。
我認為 010101 應該絕不會有錯，所以一切都是 jitter的問題。但是偏偏錄音時的jitter永遠無法消除的，所以驗證我的理論，必需是原始錄音極端完美無缺才能成功驗證。否則如果原始錄音就己經jitter嚴重，那麼播放時使用再怎麼高級的銣時鐘來修正都無效。一但播放時沒有最正確的時脈可以參考，那麼什麼叫『正確』就一定會各說各話。
例如 philips或decca這種有問題的數位錄音，本身jitter嚴重到爆。所以進行前幾頁我所謂的『錯覺頻率』讓聽感變得舒適就得非常重要！因此這種原始不良的錄音，rip差異一定很明顯，wav一定>>m4a或ape，因為這些數位轉換過程，越乾淨，其實就是越突顯『錯覺頻率』的心理調適，也就是『加料』。
那這麼多高手難道都聽不出來是加料嗎？因為原始錄音本身就是加料大王了，就算我的黃金雙耳也永遠聽不出來被加料啊！...(blush)
相反的，原始錄音越佳、越正確、越滅少jitter，那就會突顯出播放端『把資料使用最好的時脈重新整理』的功能越重要。我正是預測在這種情況下，rip的優勢將會減弱，甚至只要在播放m4a與ape之前先還原成wav，那麼播放這些010101完全相同的聲音檔將會差異大幅降低。
以上功能都是 jplay程式正在做的事....:)
而小葉比較傾向認為，可能不是010101，而是0.8 1.1 0.9 1.05....那就會得到rip差異很重要的結論了！.....:D
什麼時候大夥兒找個機會來驗證一下這些觀點？.....:o :o
以數位音樂再生而言，
jitter只發生在數位轉類比時，
數位資料傳過來傳過去，存成檔，讀出來，都不需要轉換成類比，也就沒有jitter這回事
只有最後要轉成類比時，一個個sample送進去DAC IC時，這每次送的時間差不穩定，就成了jitter
有些人有經驗說用不同的軟體rip出來的檔案聲音不同，而且還比較過rip所得的檔案內容都相同，
我也有類似的經驗（ http://records2ear.blogspot.com/2011/04/cd.html ），
以一張燒錄片每一個track都燒同一曲，比較第一曲與最後一曲的聲音，第一曲最好，最後一曲最差，中間的介於其中，
再比較第一曲與最後一曲的資料都相同。
那，為何有不同的聲音？
在這例子上，很明顯是電源，CD讀外圈時，搖搖晃晃，讀取頭必須時時往復修正，這動作耗掉大量電，導致嚴重的電源雜訊。
這電源雜訊就會讓DAC IC工作的jitter拉高。
再回來談用不同的軟體rip出來的檔案聲音不同，而且還比較過rip所得的檔案內容都相同這件事，
若將這rip出來的檔案，複製個10份，隨意寫在幾個硬碟、隨身碟上，再拿來唱，
聲音相同嗎？
許多人會說，就經驗而言，應該會不同，
好啦，這不就可以推測出，問題實在不是資料被改變了，而是，其他因素，
到目前為止，我們只知道jitter這東西有可能...
就軟硬體的技術觀點，倘若資料在傳輸、存檔過程中可能會被修改（或者說錯誤），
而且不是類似Windows XP的Kmixer這種形式，而是純粹隨機的誤差，那16bits的sample的任一bit都可能會錯誤，
最小bit由0轉成1，不可能聽的出來，但，最大bit由0轉成1呢？這等於由xxxxx變成-(xxxxx+1)，
音樂中突然不連續，那就會產生爆音啦！
我們在聆聽數位音樂再生時，有聽到這種爆音嗎？沒有吧...
drunkenlife 兄,引用:
作者: drunkenlife
隔了這麼段時間的沈澱, 我想可以繼續和您一起討論一些我心中的疑惑與想法了. 請不吝賜教.
我也曾是相信您上述判斷的同路人, 但個人覺得這個說法不能夠解釋下列現象.
如果電腦上的音樂播放軟體, 在避開了KMIXER干擾的情況下, 真的只是單純地將數位音樂檔案(如 WAV檔), 忠實地以0101形式, 透過SPDIF/USB/.....連接, 傳送給DAC的 buffer, 再如兄所言的程序在DAC中進行數位轉類比的動作. 那麼為什麼
- psycho兄會斷言 JPLAY>>>Foobar?
- 音樂播放軟體中調EQ, 加noise shapping, 會對聲音產生影響?
- 我的電腦音效卡介面不支援88.2kHz, Foobar 為什麼就無法送出 88.2kHz 的音樂檔給 Lavry DA10 唱歌?
個人認為有一種可能, 就是音樂播放軟體在送資料給SPDIF/USB/.....介面前, 就已對數位音樂檔案(如 WAV檔) 默默地做了某種轉換, 且這轉換不只會參考電腦上的音效介面, 而且又極可能涉及了(我們最不希望發生的)在電腦上進行 "數位轉類比再轉數位" 的動作. 也因此電腦中的各種髒東西才會對聲音產生偌大的影響, 讓各位金耳朵可以輕易地聽出不同. 不知道是不是這樣?
這方面我不是專家, 還請 drunkenlife 兄解惑, 不勝感激.
做過數位電路的人就知道，如果只是0與1，數位電路就簡單多了；要是只是0與1，電路板的layout就不用花那麼多工夫，隨便放不就好了？管它什麼ground plane，管它什麼transmission line的問題:|:|？為什麼有些電路板要好幾層？為什麼要算timing？引用:
作者: chsiang
不要只從電腦使用者或是軟體的觀點去看。
只是想提醒一下，red book的CD也是有用error－correction code （Cross-interleaved Reed–Solomon coding see http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-i...n_coding）。引用:
作者: chsiang
除此之外，我完全同意您的看法。
這個過程，除非您的communication protocol有放Error－correction code或是有acknowledge的功能，您是沒法保證buffer裡的資料和電腦裡的一樣的。引用:
作者: LSP000
數位的傳送還是得用類比的處理。只用數位的觀點去看，是不行的。數位傳輸的完美是築基於在傳送的過程中不斷的再生:o 如果再生的過程不完美？
應該 寫信 叫 jplay 作者
作一個 h 模式下的 "rip 程式":D
銫時鐘出來了 當然 銫時鐘 表現會比 現在 電路元件 處理好的 銣時鐘好嗎?
但它提供一個 有機會但難度更大的平台 不過這就交給科學家、 hi end 廠商去傷腦筯了
接下來 就是挑戰 氫時鐘 、汞時鐘
引用:
作者: chen3058
與其在此懷疑，不如簡單的做個實驗，
用幾個player軟體唱，以S/PDIF輸出再拉回來輸入，錄下內容，與原始音樂比較就知道了
當然，要先確定一切該設定的、該排除的都弄對了
2009/11/22日我用Mac Book Pro跑Audacity，
play一段log sine sweep，用6m長的光纖loopback錄下來
將原始檔與loopback檔其一反相後，1:1 mix，所得的檔案是完全的silence...
證明此二者資料完全相同...
老問題，這二個軟體吃的系統資源相同嗎？引用:
作者: LSP000
若其一資料都在RAM裡再搬給DAC driver，另一個卻是由硬碟搬到RAM裡再搬給DAC driver，
這二者造成的系統電源與EMI雜訊會相同嗎？
甚至，同一個軟體，設定每次搬給DAC driver的資料量大小不同，
例如一個2MB，另一個16MB，
那麼這搬資料的頻率就會有8倍差，產生的雜訊頻率也會有8倍差，
這也可能會影響聲音哪...
變數完全控制了嗎？
在懷疑資料被修改前，是否該先懷疑這些？
若這player軟體可以加EQ，那當然此軟體就對資料動手腳了引用:
作者: LSP000
但多半的player軟體這類功能都可以關掉，既然關了，也沒啥事情需要對資料動手腳
以Foobar這類特別強調資料正確的軟體而言，當然更不會對資料動手腳
不過，若真要挑毛病，也是有些可以挑啦～
例如Mac OS X的Core Audio都是用32 bits floating point格式，
而16bits與32 bits floating point轉換會有點小誤差，這誤差平均值當然小於+-1bit，也就是1/32767
反例是Media player，引用:
作者: LSP000
若sound card設定為44.1KHz，play 88.2KHz的音樂時，
Media player將這資料丟給系統的API，第一關就是到mixer去，mixer將這資料轉成其內部格式（例如kmixer，轉成48KHz），
與其他要丟到sound card的資料混在一起後，再丟到sound card driver去，
這資料再轉成sound card被設定的格式，也就是44.1KHz
以你的陳述，顯然Foobar不是走這路，否則它就能照唱88.2KHz的音樂，雖然是以44.1KHz呈現
另一個反例，用同一隻PC與軟體，唱CD與硬碟聲音還是會不同啊～
但我們比較過這二者資料都相同啊～
這不就讓我們得要認真想，問題真的是在資料正確與否嗎？
更有趣的是，當時做這實驗時，五個人聆聽，投票哪個好，3:2，你說，到底哪個對？
數位轉類比再轉數位，這得要DAC->ADC，這部份一定要硬體（沒有類比的軟體吧？）引用:
作者: LSP000
player軟體只是個純軟體，純數位的東西，那來的DAC與ADC？
至於硬體，
總不會其他PC相關的數位電路的錯誤率都是0（否則大家都知道那隻壞了...），卻偏偏DAC會錯？而且還不管那家的都有問題？怪怪...
確實電路layout與電源這些都會影響數位資料再生（或者說傳遞）正確與否，
只是一般來說，錯誤率為0，只因數位資料再生時的誤差容許率很大
倘若真有資料錯誤，那麼，以serial bus而言（現在主流的幾乎都是，PCI Express, USB, Firewire, I2S）
資料的錯誤會是random的形式，也就是不會是16bits或24bits的特定那個bit，
那麼，有可能是最高bit錯，由0->1或1->0，這會讓資料大轉變由+轉成-或-轉成+，
導致音樂不連續，產生爆音！
我們不曾聽過數位音樂再生中有這種爆音吧？
引用:
作者: drunkenlife
感謝 drunkenlife 兄撥冗答覆, drunkenlife 兄是高手, 講到重點, 讓小弟長知識了. 謝謝!
只是上面這個說明, 小弟駑鈍, 感到困惑依舊.
真實測試情況如下.
- Foobar2000 中 device 用 WASAPI: 音效卡SPDIF輸出
- 音效卡SPDIF輸出不支援88.2KHz輸出
- WAV 檔是88.2KHz的音樂
- DA10 可接受88.2KHz的輸入
如果如 drunkenlife 兄所言
- 關了EQ, Foobar這類特別強調資料正確的軟體而言，當然更不會對資料動手腳
- 用幾個player軟體唱，以S/PDIF輸出再拉回來輸入，錄下內容，與原始音樂比較, ..., 證明此二者資料完全相同
看來應該是音效卡SPDIF輸出介面拒絕服務, 所以導致 foobar 報錯了.
小弟不解的是, 簡單數位資料的傳遞, 將 88.2KHz的WAV檔, 由 "可接受88.2KHz訊號輸出的Foobar2000" 傳送到 "可接受88.2KHz訊號輸入的DA10", 又和 音效卡SPDIF支不支援有什麼關係呢?
我大概知道是因為音效卡真的在過程中參了一腳. :)
引述一段我在別版讀過的資料:
如果再加上同軸輸出共地問題的影響, ......, 林林總總一大堆, 所以電腦訊源才會有這麼多東西需要改善, 讓大家樂此不疲.引用:
作者: Haily
我的想法很簡單, 要是在數位資料的傳遞過程中, (譬如說, 將電腦上 88.2KHz的WAV檔, 由 "可接受88.2KHz訊號輸出的Foobar2000" 準確無誤地傳送到 "可接受88.2KHz訊號輸入的DA10"), 避開電腦音效介面, 而由外接 DAC 全權負責 Hi-End 等級的 DA轉換, 會不會比較容易得到好效果呢?
所以, 我很想知道, 現在的 USB DAC, 到底是不是已經這麼做了呢? 在連接 DAC 的 USB 訊號線上, 所傳輸的資料還是不是 I2S 的資料格式呢? 如果不是, 那到底是什麼格式呢? 是 WAV檔案, 還是別種數位串流呢?
請教 drunkenlife 兄,
在音樂播放軟體中調 EQ, 或者是在您的 DRC 軟體中加 noise shapping.
- 是直接對 WAV 檔的 0101 數位資訊作二進位運算處理,
- 還是要將 WAV 檔還原為類比式的音頻資訊, 再對類比式的音頻資訊加以處理, 再重新取樣轉回數位資訊呢?
這方面我完全不懂細節, 所以才會猜測其過程中極可能涉及了在電腦上進行 "數位轉類比再轉數位" 的動作.
您是專家, 還請告知一二.
引用:
作者: LSP000
野人獻曝一下
WAV檔是檔案
不能播放
只能儲存,複製
複製傳遞的過程會經過比對
理論上不會出錯
要進DA
必須電腦的電腦音效介面
轉成PCM並加入時基訊號
問題就出現了
這PCM數位訊號是以電位高低代表0與1
這忽高忽低的電流跑在線材裡
很容易受到傷害
電源,雜訊,干擾
所以對線材而言這數位訊號仍舊是類比的
這時PCM不是檔案
而是訊號
這過程一定須電腦完成
時基訊號相當於寫文章的格子
而且對線材而言這數位訊號仍舊是類比的
時基訊號一混亂
聲音必受影響
這就是jitter
所以外接clock可同時供應電腦及dac
而且另外跑一條線
外接clock的電源照常影響時基訊號
而clock的穩定比精度重要
尤其是電源
所以我們須要改善PCM之前的過程
就是優化電腦
非同步USB號稱傳遞檔案
但是USB仍接在骯髒的主機板上
電腦骯髒的電源會進入DAC
那PCM的編碼發生在DAC裡
還是須要微電腦來作
以現階段的USB DAC的簡陋
我們不太放心把這重要過程交給我們無法控制的變因
還是會有前述的狀況
而非同步USB可以真的達成檔案傳遞嗎
因為要即時(REAL-TIME)播放
一定是邊傳邊解PCM再送到晶片
這樣就無法保證傳遞的正確性
而且變成即時(REAL-TIME)播放
由電腦到USB DAC的這段線
訊號(正在傳遞中的檔案)又會被其他因素干擾
所以市面上又出現許多高檔USB線
所以優化電腦是目前我認為最佳的方式
因為它代表我們去處理PCM之前的事
而PC比MAC更好優化
我們不只優化電腦
也優化OS
寫程式關閉開機用的程式
寫簡單的路徑來完成單鍵播放RAM PLAYER TO FOOBAR & SAMPLITUDE
甚至修改FOOBAR及電腦組件
也有圖形介面
只是要載入圖片又劣化聲音
我喜歡用檔案夾名稱呈現
WAV到PCM
一定要經過電腦電腦音效介面或微電腦等裝置
drkao 也是高手,引用:
作者: drkao
與其讓這PCM數位訊號在大家都知道會有缺點的電腦上/線材裡跑, 輕易地受到傷害.
請問 drkao,
- 如果把 WAV檔存在SD中,
- 又如果有一種DAB上, 有可讀取SD的插槽, (小葉說這不叫DAC, 好吧, 那就DAB好了),
- 再如果也能夠將負責把 WAV 檔轉成 PCM 並加入時基訊號的音效介面功能, 轉移到環境較單純的 DAB上,
- DAB 上再放個有JPLAY水準的極簡化播放程式.
您覺得 Hi-End 廠商出這種產品, 整合考慮所有影響音樂品質的細節, 徹底解決發燒友的質疑, 提出 Hi-End 等級的 total D to A solution 的一個 Box.
這樣, 我們會不會比較不需要在電腦上瞎忙呢?
PS. 這只是個故意舉的極端的例子, 相對於 CD 唱盤, 看起來叫 SD 唱盤更貼切. :D
無語..................反來反去都是一樣的東西
資料 - 傳輸 - 解碼 - 傳輸 - 播放 .... 變長變短，一台機子.....三台機子......是被機殼卡住了嗎? 一台機子變三台機子就是分工阿....三台變一台.....是叫合作....難道在一台就不用傳輸了? 電路板放大放小不都是傳輸.....在電路板上的數位傳輸難道不是類比? 經過線材的數位傳輸才是類比形式? 一台裡面沒有線?
EMBLA不就是這樣? 不然Olive? NAIM? Linn? Cambridge?
您老要是覺得一樣, 那就是一樣囉! 我沒意見, 不送!引用:
作者: AndyChu
跟放在硬碟引用:
作者: LSP000
本質是一樣
還是要變成傳遞中的訊號
它還是須要電腦或微電腦的處理引用:
作者: LSP000
最重要還是有傳輸問題
JITTER還是有
無論DAB或DAC事情作越多
聲音不一定好
還不是一部電腦引用:
作者: LSP000
但您認為這廠商可以完全達到您的要求嗎
得花多少錢
其實ANDY是直言引用:
作者: AndyChu
但是一點都沒錯
一件與三件本質上沒差
遇到的問題都一樣
只是一件還有的改嗎
LSP000您要的不就是EMBLA嗎