我拖到現在才上來看論戰，試看看能不能指出雙方觀點的差異。
我對 LSP000 的觀點之理解為：DAC本身就要有正確的D/A功能，DAC之前端只有單純的播放程式控制，完全不能干擾或改變完整的D/A過程。所以他猜想如果DAC內建JPLAY(或任何正確的播放功能)，就是完美的DAC。
而小葉與Andy都是從實務角度，指出 LSP000 的構想似乎難以解決真正的問題。
LSP000 認為，如果存在著理想DAC，把數位資訊讀進DAC內建的BUFFER並且進行最佳排列，再進行D/A轉換，那就數位資料的傳遞問題將可以永遠完美地解決。
而小葉與Andy都是從實務角度，認為LSP000提出的方法無法解決。
我認為 LSP000提出的理想DAC有一個情況沒有嚴格考量：如果存在著LSP000構想的理想DAC，它不但必需有內建BUFFER，而且一定要有內建時脈；而這個時脈是永遠會進步的，正如小葉他們曾經見識過很多DAC外接貴死人的時脈器後，聲音都會大幅提升。這就說明了 LSP000 的理想DAC就『時脈』這一點，就絕不可能完全理想化；因為永遠存在更精準的時鐘，只要外接時鐘，那麼一大堆類比的怪問題就通通跑進理想DAC了。
我猜小葉是隱隱發現這個邏輯缺陷，才會覺得LSP000提到的解決方案有問題。但是我從你們的討論中，以及先前的文章，隱隱發現好像 Boulder 正是使用這種理想DAC的解決方案喔！而且它居然沒有外接時脈功能，擺明了要把所有類比變數徹底排除在外，不惜犧牲更良好的時脈之改善能力...........
至此我們應有共識：所謂的理想DAC，就是數位訊號通通讀進內建BUFFER且經過最佳排列，再經過內建時脈把資料進行 D/A。這樣的理想DAC，
有可能可以讓前端的數位功能單純到完全不受任何類比變數的影響。
於是最重要的問題『可能是』：為什麼這種理想DAC的解決方案幾無廠商執行？真的需要像 Boulder 一樣貴到破錶才能實現嗎？還是另有產業界的妥協與現實問題？在這一點，我可能就比較接近 LSP000了；不過，我不需要去質疑其他廠商是不是花大錢沒路用，我推廣以現有硬體架構出我心目中的理想訊源就夠了。
在我個人主觀看來，JPLAY就是指出了這條理想DAC的可能性，讓我開始『妄想』電腦結合JPLAY可以接近理想DAC的可能....:)
P.S. 這麼有趣的討論，不要輕言放棄啦！.....
回覆時引用此篇文章
作者: psycho
