可列印查看
TIM理論提出很久了，這位作者是電路設計大咖，不可能不知TIM。引用:
作者: bchsieh
在TIM理論發表之前，擴大機普遍使用大量負迴授降低THD，因為不知道有TIM這東西，但理論發表之後，多數的電路設計者已經懂得避開TIM，所以
TIM失真在現今的電路，並不是普遍存在的。
TIM是一種過荷失真，通常發生在迴授擴大機的輸入差動級，當正反相差異太大，超過其輸入動態範圍，就會產生過荷失真，早期的擴大機為了加大開迴
路增益，差動級不加射級電阻，輸入動態範圍較小，就容易過荷，要解決並不難，加射極電阻即可，現在差動級不加射級電阻的電路已經很少了，負作用
是開迴路增益下降，THD上升。
負迴授擴大機，只要設計得當，不必然會產生TIM。
飛魚兄您好，引用:
作者: flying fish
小弟知道Ian是電路專家，小弟非專業，這幾年來也一路多多少少懞懞懂懂的看了他一些文章。
TIM的問題無論國內外也已經辯論了至少二三十年了。
就如同您說的，小弟一直很尊敬的文山爺也說過，加上射極電阻就可以避免TIM。
理論上是如此，但是實際真的能夠完全無TIM嗎？
下面是兩台擴大機的TIM測試。
一台是Emotiva XPA-1L，大約是2013年的機種。
另一台是Onkyo TX_NR1009藍光9.2聲道擴大機，是2019年的機種。
測試結果取自於 http://archimago.blogspot.com
http://archimago.blogspot.com/2019/1...n-1-class.html
http://archimago.blogspot.com/2019/1...9-wrat-av.html
附件 33264
附件 33265
明顯的，Onkyo TX-NR1009的TIM比Emotiva XPA-1L小很多。
Emotiva XPA-1L在25W輸出的時候(10V平方/4歐姆=25W)，TIM就已經高於-100dBc了。
所以，就算是現代的機器，也是無法完全免疫於TIM。
小弟知道，有很多人說，現在機器的TIM已經那麼小了，根本對聽感沒有影響。
其實，這句話也很常被放在其他的測量數據中。
例如：
頻率超過20KHz，對聽感沒影響～
底噪低於-100dBc，對聽感沒影響～
THD低於-100dBc，對聽感沒影響～
jitter小於20ps，對聽感沒影響～
但是從過去的經驗看來，事實上人類的知覺敏銳度，遠超過自己的想像。
當這些數據不斷的被壓低，人耳就是聽得出來。
小弟個人的看法是，人耳對IMD、multitone、TIM這類的非諧波失真的容忍度，是遠遠低於諧波失真的。
也就是說，IMD、multitone、TIM這類的失真只要高一點點，就會在聽覺上有明顯的改變。
所以這些非諧波失真，越低越好。
謝謝bchsieh兄的量測圖！
現在一對照nano，更加印證量測結果和小弟的聽感偏好有一定相關性。
兩三年前未試聽就直接買了一台Schiit 的六百多美金的DAC,想要取代我當時的nano
但怎麼聽怎麼怪，後來就賣掉了。
過一兩年後也是未試聽直接買一台RME ADI-2,
聽感上就滿意了覺得能取代nano。
後來才知道有audio science review,
上去看發現Adi-2 結果很好，Schiit那台則是慘不忍睹。
現在對照Schiit vs nano，
nano儘管sinad比較低，但jitter, IMD, multitone也都是打趴Schiit(身價是nano的6倍誒...）
總之，之後在試聽不便的情況下，小弟對量測結果可能會更重視了
Sent from my iPhone using Tapatalk
突然想到拉威爾"演奏,不要詮釋"的警語.
儀測與聽感就技術層面可以扯出很多話題,
但就感性層面,我只想問,難道人能有兩副耳朵?
聽器樂時帶一對,聽搖滾時再換一雙?
更想到'科學"與"科學教"間的淵源,說到底
在科學教育被推廣至越僵化後,我們就離科學越遠.
而剛好亞洲式的教育就是特別容易出現這種情況,
這不只限於數理領域,而是包含社會科學在內的
整個教育體系都具有如此現象.更深層的原因其實是,
我們究竟是在學習知識還是在練習工具?
首先真的要扁你！！(angry) 害我一直擔心怎麼我的聽感與量測會差那麼多？？你要賠！處罰再到中壢音響室聽十次音響！！太可惡了........引用:
作者: bchsieh
再來，不懂測量的我就要問了，問錯了請直接吐槽就好.....(blush)
我所有的比較對象都是 SMSL Sanskrit 10th MK II，其量測為：
https://www.audiosciencereview.com/f...-review.12148/
這個量測你是用 -5 DB，人家是用 0 DB。https://www.audiosciencereview.com/f...nts-png.55216/引用:
作者: bchsieh
但是從圖表看來，SMSL 在10K與20K的地方明顯失真比NANO嚴重一些嗎？可以下這種測量圖的判斷嗎？
再來是這個 MUTITONE，NANO看起來就是高頻的失真越來越大，而是是自然變大。引用:
作者: bchsieh
相對的 SMSL：https://www.audiosciencereview.com/f...nts-png.55219/
老實說，無法想像怎麼會有中頻(500-2K)的失真率大於高頻10K-20K，我看的是最底下諧波的波峰到波谷，中頻(500-2K)是-145到-100，高頻10K-20K是-150到-110，顯然中頻的震盪是大於高頻的。這會讓我懷疑：該不會是用了什麼負回饋來壓低失真的？
對比 NANO，從中頻到高頻是自然增加。以中頻而論，約-155到-120。雖然BC大魔王INPUT是-28DB不是人家用的0DB，但是NANO中頻區的震盪似乎比SMSL小？高頻當然是輸一大截.....
以上這樣子的圖表釋是正確的嗎？？
這個我就真真不懂了！！表現幾乎相同？我一直以為光纖聽感差是因為JITTER之故，看起來是其他原因了。我還是堅持光纖一定比較差，因為我隨便盲測都可以分辨出來。至於是什麼原因變差那真是問倒我了......(blush)(blush)引用:
作者: bchsieh
至於與 SMSL相比：https://www.audiosciencereview.com/f...nts-png.55222/
這下子我真的覺得上面的測試有問題....(blush) 雖然我偏好NANO，但是SMSL『同軸』的聲音真的好，USB根本連比都不用比。當然我用的是樂之邦MUTURE 10的同軸輸出.....但是SMSL的同軸實在不可能那麼爛。還是我又什麼地方看不懂了？？
OK，以上拋磚引玉啦！.....(clapping)(clapping)
教授您好，引用:
作者: psycho
其實兩個單位是不同的。
小弟用的是dBFS，而其他大部分的AP測量圖是dBr。
dBFS是dB Full Scale，也就是以「測量儀器」的最大接收值當作是0dbFS。
所以dbFS絕對不可能大於0。
dBr是把某個自行設定的參考值當作是0dBr。
而這個自行設定的參考值，通常會設為原始輸入訊號的強度值，通常也是頻譜內的最高值。
這就是為什麼您總是在AP測試圖內看到0 dBr。
一般來說，在測試的時候會盡量避免讓輸入訊號剛好等於測量儀器所能接收的最大訊號，
因為這時候測量儀器本身所產生的失真很大，不利於測量。
就如同三用電錶一樣有許多檔位範圍可以用來測量不同大小的訊號，
RTX6001的輸入也有7個檔位，從最小100mVrms到最大100Vrms，
所以可以直接測量LP未經唱放的輸出，也可以直接測量後級擴大機的輸出(2500瓦/4歐姆)。
因為NanoDAC的最大輸出為2Vrms左右，所以小弟把RTX6001設定在3.16Vrms這個檔位。
其實小弟用的軟體Room EQ Wizard (REW)也有類似AP的dBr單位，叫做dBc。
dBc的意思是自動把載波的強度當作是0dBc。
在正常情況下，REW只要把單位設定成dBc，就會將圖中的最高值設為0dBc，如此就可以呈現如AP的圖。
但是小弟用的是REW最新Beta測試版，dBc的功能似乎有bug，不但不會將最高值設為0dBc，0dBc的參考值還會高低亂跳。
由於REW的Beta測試版有許多小弟需要用到的新功能，所以不得不用Beta版。
因此，只好放棄將單位設定為dBc，改用最直接原始的dBFS。
所以，如果要比較小弟的測量圖和AP的圖，只好自行將數據平移。
意思就是，如果小弟的測試圖中最高值為-5dBFS，那麼請將整張圖加上5dB之後，再跟AP的圖比較。
另外，小弟要強調的是，無論是何種測試，小弟所用的測試訊號，皆為最大所允許的數位訊號。
意思是訊號格式如果是24bit，
測試訊號中最大值就是0111 1111 1111 1111 1111 1111
測試訊號的中間值就是0000 0000 0000 0000 0000 0000
測試訊號中最小值就是1000 0000 0000 0000 0000 0000
其中第一個位元是正負號，0為正，1為負。
就如上面所說，最大訊號輸出/輸入會出現較大的失真，所以這樣的測試訊號，是把待測物逼到極限的測量值。
寫到這裡，小弟覺得要做就把事情做好。
其實REW也不是不行靠手動方式把輸入訊號設為0dBr，只是每次換測試項目就要重新調整，比較花時間。
小弟就再花些時間重測一次，調整圖面，並把測試資料存下來 (是的，之前的NanoDAC測試只有截圖，沒有存資料)。
存下資料的好處是以後可以跟其他測試疊圖比對。
但是因為小弟不是像Stereophile或是Audiosciencereview一樣是專門測試機器的單位，
而且就算是想測，手邊也根本沒幾台機器可以測。
所以之前才會沒有想到要把NanoDAC的測試資料存下來。
所以要將小弟的圖全部加上28dB才能來比較。引用:
作者: psycho
加上之後，1KHz以下，Nano跟SMSL的表現很接近。
但是1KHz以上，SMSL就全贏。
也許小弟應該用Stereophile執行J-test的方式來測試，解析度會比較高，可能可以看出一些差異。引用:
作者: psycho
又或許是J-test還是有一些盲點也說不定。
先緊急問一下：你『再』進行一個標準的nano dac測試，要花多少時間啊？？如果跟『新』進行一次一樣多，慘，要花多少？如果比較少，要花多久？引用:
作者: bchsieh
因為我想求你測試兩個dac都加上最頂級的電供，猜想外接電供越好，nano dac會佔便宜？
HIGUMA兄引用:
作者: Higuma
看到您寫的這段突然有感，我們在追求更高境界的過程，不就是追求至善，止於盡美嗎？
追求至善，首先得對自己誠實，才有辦法真正往下一步走去不是？
理性、邏輯、哲理、感性，能夠良好地共存兼容並蓄，再來追尋主觀上的盡美，既可能海納百川盡收大家之言，也能從中領悟歸結自然與藝術之美。
有能的前輩請繼續，小弟繼續潛水。
我從使用 Tapatalk 的 Redmi K30 Pro 發送
教授您好，再進行一次就是跟新進行一次是需要花完全相同的時間。引用:
作者: psycho
從佈線架設，到最後收拾乾淨，要花兩個小時左右。
其實小弟也想知道，換了電供之後，到底什麼測值差最多，就表示非常有可能這個測值對聽感的影響最大。
如果測起來全都差不多，就表示還有其他的測值沒有測到。
也許下一步就是要測TIM等等的動態測值了。
bchsieh您好，可否麻煩解釋一下這張圖的義意?他的測試方法「1k方波+12k正弦波」與標準的「3.18k方波+15k正弦波」不同。引用:
作者: bchsieh
飛魚兄您好，引用:
作者: flying fish
根據部落格作者的說法，他是參考小弟之前提過的The Tektronix Cookbook of Standard Audio Tests (1975)裡面的測試法，
也就是500Hz方波 + 6KHz正弦波，以4:1的強度混合。
但是他做了些修正，把頻率都乘以二，並把強度比例改為5:1，讓TIM失真更容易測出來。
用500Hz方波+6KHz正弦波，又或是1KHz方波+12KHz正弦波，好處是可以直接用眼睛看頻譜，就可以很輕鬆的看出TIM的大小。
以1KHz方波+12KHz正弦波來說，如果有TIM失真，
這些失真會剛好出現在2KHz, 4KHz, 6KHz, 8KHz, 10KHz, 14KHz, 16KHz, 18KHz, 20KHz這些頻率上，清楚明白，
不容易跟其他種類的失真混淆造成誤判。
而標準DIM30和DIM100所用的3.15KHz方波+15KHz正弦波，強度比例為5:1。
這個測試比1KHz方波＋12KHz正弦波還更容易測出TIM失真。
因為一方面15KHz的頻率比12KHz更高，波形完整度更容易被方波破壞。
另一方面3.15KHz方波並非為15KHz正弦波的整數倍，方波的上升緣和下降緣在不同時間會切在15KHz正弦波的不同位置，
應該更能模擬測試各種不同的情況。
而1KHz方波+12KHz正弦波的情況，方波總是切在正弦波的相同位置，這一點就不如標準DIM30和DIM100的測試了。
3.15KHz方波+15KHz正弦波的測試訊號 (取自https://www.ap.com/technical-library...with-ap2700/):
附件 33268
1KHz方波+12KHz正弦波的測試訊號 (取自https://archimago.blogspot.com/2019/...mment-form)：
附件 33269
但是DIM30和DIM100的TIM失真，
會出現在0.75KHz, 2.4KHz, 3.9KHz, 5.55KHz, 7.05KHz, 8.7KHz, 10.2KHz, 11.85KHz, 13.35KHz等等頻率上，
如果測試軟體沒有設計DIM30/DIM100的測試輔助，光靠人眼很難特別挑出這些頻率，直接看出TIM的大小。
這就是DIM30/DIM100測試的缺點。
目前為止REW和ARTA等軟體還沒有提供DIM30/DIM100的標準測試輔助。
如果沒有AP的話，用1kHz方波+12KHz正弦波，應該是在妥協之下最容易的測試方式。
剛剛才注意到，測試Onkyo TX_NR1009的TIM時，用的是500Hz方波+6KHz正弦波。
所以拿去跟Emotiva XPA-1L的測試結果相比，是不公平的。
因為同一台機器，500Hz方波+6KHz正弦波的TIM失真本來就會比1KHz方波+12KHz正弦波來得低。
附件 33270引用:
作者: bchsieh
他的測試方式似乎有些問題，頻率的選擇也可能不恰當，頻譜看到的比較像是方波降速之後產生的偶次諧波。
飛魚兄您好，引用:
作者: flying fish
如果是方波降速(也就是完美方波過一個低通濾波)，應該是不至於會有偶次項出現。
像是軟削峰波形的頻譜，仍然只有奇次項。
(取自https://www.prosoundweb.com/clip-to-...of-clipping/2/)
附件 33271
但如果波形不對稱，偶次項就會冒出來：
附件 33272
可是，這些偶次項的強度基本上是跟著奇次項的強度變化。
而前面那個blog內的測試圖，最強是出現在10KHz的頻率，並往兩邊依次遞減，算是符合TIM的特徵。
比較不像是不對稱波形造成的。
不過，您說的沒錯，小弟沒想到不對稱波形所造成的偶次諧波可能會混淆TIM的判讀。
看來DIM30/DIM100應該有特別考慮到這個問題，所以才會故意用這樣的頻率組合。
ps. 剛剛修正了前面的貼文，AP的DIM30/DIM100的頻率組合為3.15KHz方波+15KHz正弦波。
多謝飛魚兄指正，方波通過低通濾波之後，因為波形會變成不對稱，所以頻譜的確會出現偶次項。(blush)引用:
作者: flying fish
在您的軟體模擬中，低通濾波的高頻截止點大約是3KHz。
所以輸出波形中的12KHz正弦波強度跟輸入波形相比，弱了很多。
為了模擬一般音響的頻寬，小弟把低通濾波的阻值改成100歐姆之後，高頻截止點大約提高到了30KHz。
顏色參考了您的設定，綠色為輸入波形，洋紅色為輸出波形：
附件 33276
輸出波形的頻譜如下：
附件 33277
如飛魚兄所說，就算沒有TIM，2KHz、4KHz、6KHz、8KHz...等等頻率也有出現訊號，強度約為-100dBc。
因此，這樣的頻率組合，的確很難判斷是否有TIM失真。
不過，小弟有個想法。
可以先送1KHz的方波訊號輸入待測機器之後取得頻譜，模擬如下：
附件 33278
各位可以發現12KHz的強度跟其他的偶次項相比，並沒有特別高，表示沒有12KHz的正弦波。
再將1KHz方波+12KHz正弦波的測試訊號，並取得頻譜。
最後，只要將兩個頻譜資料相減，就可以去除原本因為機器頻寬不足所造成的偶次項干擾，而得到純粹的TIM失真結果。
這裡指的兩個頻譜資料相減，是原始電壓資料相減，而非dB值相減。
因為dB是對數單位，相減之後的意義不同。
理論上應該是可行的，實際上要真的測試過才知道。
在重測Nano DAC的時候，小弟會一併試試上面所提的這個方法。 :}
附件 33288引用:
作者: bchsieh
我用相同的設定跑一次，輸出=輸入，顯然有狀況，你跑太快了，timestep未設定，我跑一次要好幾分鐘，通常是程式一邊跑，我利用空檔做
其他事，文山大常抱怨他的電腦跑到當掉。diyaudio有一個討論串教LTspice，我懂的也只皮毛而以。
感謝飛魚兄的提醒，小弟真的忘了設定timestep。(blush)引用:
作者: flying fish
小弟後來再用您之前的設定，也就是.tran 0 500m 480m 0.005u重跑一次。
結果如下，綠色是輸入頻譜，洋紅色是輸出頻譜：
附件 33289
很明顯的，輸入訊號完全沒有失真，而輸出訊號出現了TIM失真，
最強的失真出現在11.85KHz，強度為-40dB。
如果以15KHz正弦波的強度為基準，TIM失真為-43dBc，應該可以算是很明顯的失真。
用更嚴格的條件(.tran 0 500m 480m 0.001u)足足跑了超過1小時，結果一樣。
多謝飛魚兄，辛苦您花了那麼多的時間。引用:
作者: flying fish
OP37的規格很好，模擬出來的TIM很低，也是應該的。
但就如您之前所說的，電路模擬，僅供參考。
小弟覺得，下一步還是做一些實測，才會比較清楚我們實際在用的機器，真正TIM失真的大小。
萬能老虎的TIM模擬頻譜，表列的頻率幾乎都出現了。
附件 33294
萬能老虎TIM測試，12K正弦波+1K方波，看不出TIM失真，可見這個組合不行。
附件 33295
在昨天小弟順利的收到從日本轉運回台灣的Ian’s FIFO DAC了。
首先因為bchsieh兄提供的Ian’s FIFO技術情報之外，在DAC的規劃過程中也給了小弟相當多的建議。
在此小弟必須再次的感謝bchsieh兄，因為有bchsieh兄的幫助這部Ian’s FIFO DAC才能夠完成。
非常的感謝bchsieh兄!!
至於Ian’s FIFO DAC開聲給小弟的第一印象是聲音非常的中性，感覺忠實的還原訊源原本的聲音沒有任何的調音加料。
基本上聲音走向跟小弟原本的JPLAY雙機+U3TT+DT2相當接近，只不過聲音細節更完整且多種樂器的合奏效果更是大幅
的提升不少。在使用比平常聆聽的音量更大的音量時，聲音一樣輕鬆自然沒有什麼壓迫感。不過感覺上在聲音的透明度上
還有一些不足，或許是DAC的RUN IN時間還不夠吧。在日本音響BLOG作者將DAC寄出時有跟我提過說，DAC內部使用
的Vishay VAR電阻依他的經驗至少需要RUN IN兩個星期才夠。所以當我收到DAC使用一段時間後聲音應該還會繼續產生變化。
另外關於Ian’s FIFO DAC的無視前方訊源方面，因為之前日本音響BLOG作者已經做過測試了。
所以我也是簡單的測試了一下而已，基本上就跟他之前測試的結果是一致的。不過小弟隨手拿了
UMIK-1充當麥克風錄下了兩段不同播放系統的聲音。其中一段是JPLAY雙機+U3TT+DT2使用
數位同軸輸出到DAC的錄音，而另外一段是無任何優化小弟上網用的WIN10電腦使用Foobar2000
透過USB輸出到DAC的錄音。小弟借用了之前教授提供的小睡神試聽檔來錄音，有興趣的網友可以
下載回去比較看看聲音是否有差異。壓縮檔密碼是abc123
https://drive.google.com/open?id=1kh...EU2OKRglNCjvZZ
最後原本小弟預定5月底將DAC帶上去給教授實際測試比較，但是因為教授的DAC送修中來不及修好所以日期將會延後。
畢竟教授跟小弟對於兩部DAC實機比較後，會有多大的聲音差異也是很感興趣。
所以等待教授對Ian’s FIFO DAC的實機評價的網友們就請再多等一下了。
何不拍點照片上來讓大家流口水？引用:
作者: tetsuka
從我的iPhone使用Tapatalk 發送
有沒有人試聽了這兩段音樂啊！？引用:
作者: tetsuka
我剛剛使用『兩萬元音響糸統』隨便聽了一下，明顯jplay+u3tt的低頻比無優化Foobar2000量感要多太多了！但是無法比較優劣，等一下使用一百五十萬系統測試後再說。
兩者差異不一樣對我來說不是好事，有可能是jplay+u3tt太耗電，反而污染類比端。看起來有點麻煩了.....:~~~~~~ 當然也可能是沒優化的電腦反而數位播放的過程會產生一大堆污染。鬼才知道了！
這幾天有查了一下，『現成可以買到的數位播放器』，不知道那一台是保證 bit-perfect的？超過兩萬元以上的當然有可能，不過理論上買 幾千元的再加上自己的電供就應該很夠了。找了半天不知道那裡有保證 bit-perfect的數位播放器？請記住不要有轉盤的，從Ian’s FIFO的邏輯，轉盤對類比端的電源污染應該會是最嚴重的。
補充：使用一百五十萬元的音響測試過了，用的是RUN透的SMSL DAC。很明顯 00-JPLAY 全面打敗 01-Foobar，我頭疼了我！
00-JPLAY 頻寬 >> 01-Foobar， 01-Foobar有未優化電腦最常出現的中頻凸出問題，不過 00-JPLAY的超低頻己經讓『tetsuka的音響系統失真了』。但是中頻凸出會造成音場高度變小的現象很明顯。所以，完了，頭疼中.................
JAPLY低頻轟腦，18秒開始的三角鐵聲音不太自然。引用:
作者: psycho
FOOBAR版低頻比較舒服自然，18秒開始三角鐵有明顯的泛音，延伸也比較好。
我是用Arya+Qv聽的。
教授關於低頻量感的差異很有可能是錄音時麥克風的錄音失真，我在實際錄音時並未特別感覺低頻量感有出現差異。引用:
作者: psycho
不過我自己在試聽兩段錄音時也嚇了一大跳，因為兩段錄音後半部的低音量感都比實際播放時大上許多而且都失真糊掉了。
另外我也不敢保證兩段錄音時的音量大小是否完全一模一樣，所以比較時請先忽略低音改以音色和細節是否有差異為主。
果然要錄音還是得要有些專業知識和一定水準的錄音設備才能提供出來讓人比較...
最準確的方法還是直接將DAC提供給教授測試，免得夜長夢多。
另外由於麥克風的錄音水準有限，雖可聽出差異，但肯定沒現場聽準確，我認為該錄音檔僅可作為相對聽感之參考。
前面應該有人來不及看到我上篇文章有補充『一百五十萬元』音響的聽感喔！......(giggle)引用:
作者: psycho
剛剛使用完全發揮的一百五十萬音響，而且使用被我抓到可能是最超值又極致的DAC：TOPPING D50S，己經有能耐通過管弦樂音質測試法，可以證明 第2 >> 第1，第6也>第1了。(另專文論述)
結果 00-JPLAY 連『音質』都 贏過 01-Foobar！！！
00-JPLAY 超低頻失真情況很明顯，但是在沒有失真前，明顯其質感與延伸都大勝 01-Foobar無誤。其實如果忍耐聽到後半段的連續大鼓，反而是 00-JPLAY 的超低頻大勝。
而第一小提琴一出來(約第7秒處)，音色質感就是00-JPLAY 贏一截了。
要強調從『聽覺』來說，無論是多爛的錄音方法，就算是用手機錄音放到YOUTUDE，都是可以『接近』正確分辨出音響播放系統的特性的。所以我不認為這是可以歸責於 tetsuka 錄不好，反而是真的證明那台DAC無法『完全消除』前端數位播放的差異！只是到底原因是出在那裡就不知道了！？但是我到是可以肯定：它真的有用，差異真的變小！但不是0...........(devil)
我原本預期如果IAN FIFO理論正確，應該是 01-Foobar >>> 00-JPLAY 才對，因為JPLAY雙CAT系統的電源污染應該是最強的，看樣子還有太多我們想像不到的理由了。
(END)
平價的空間校正麥克風普遍的問題是動態範圍小，音量稍大就容易失真。
失真時是所有頻率都會扭曲，不是只有特定頻率。
UMIK-1原廠也有提到這點。
動態範圍小的另一個問題是雜訊大，無法補捉微動態。
空間校正麥克風另外還有指向性問題。
全指向麥克風如果要錄音，只適合用於錄音室這種類無響室的環境，
不然會錄到一些即使在現場人耳也不容易察覺的干擾。
麥克風等等的架設方式也會有影響。
量測一直是跟個大學問。
前兩天小弟空出時間打算重測nanodac。
在完全相同的設定下，高次諧波失真卻比之前高，
讓THD硬是比上次測試數據暴增兩倍。
結果把所有時間花完了也找不到原因。
後來想想唯一的差異可能是接ddc的電腦沒把電充滿，
但無法證實是否是這點造成差異。(angry)
話說小弟昨天晚上測試Ian's FIFO DAC時發生了一個很奇妙的現象。
昨天晚上有位朋友過來找小弟聊天，因為這位朋友本身不玩音響應該會比較客觀。
所以我請他一起來幫忙測試CD RIP的差異是否有被消除。
目前小弟還是以原來的JPLAY雙機+U3TT+DT2以同軸輸出到DAC來播放音樂。
小弟拿來測試CD RIP差異的是之前01上的狂人測試中的出塞曲，因為這兩個版本聲音走向差異很明顯
比較容易拿來比對。結果出乎意料的是兩個版本差異幾乎都消除了，但是還是有一小部分的差異存在。
最明顯地方的是一開頭的低音部分，CAT電腦狂人的版本低音比較有力道且低音下潛的比較深一些。
然後小弟改用WIN10電腦以USB連接DAC後使用foobar2000播放來比對，但是兩個版本的差異幾乎算是沒有了。
最後小弟拿出谷津C-13接在WIN10電腦上使用同軸輸出到DAC，結果還是兩個版本在聽感上也是幾乎沒有任何差異。
後來小弟想到一件很可怕的事，該不會是DT2的SPDIF輸出並不是bitperfect所以才會還存在一點差異。
因為時間已經很晚了，所以小弟決定等到今天再把C-13跟DAC上USB和DT2的光纖都一起使用JPLAY雙機播放再測試一遍。
結果今天測試的結果出乎我意料之外，不管是DT2的同軸跟光纖還是C-13或DAC的USB DDC都幾乎聽不出有甚麼差異了。
至於為什麼隔一天的測試結果會完全的不同小弟實在是完全想不出原因了...
所以小弟昨天提供的錄音檔很有可能是在DT2的同軸輸出無法完全消除RIP差異下所錄下來的。
這樣子一來情況變得越來越複雜了，不知道是否有網友能提出對於這種現象的合理解釋。
你就使用手機（因為完全沒有外接電源），放在固定的地方，然後再把RIP差異現象錄下來，我們先隔空診斷看看？.....(angel)引用:
作者: tetsuka
再者，DT2 保證絕對是 BIT-PERFECT的，絕不擔心.....:D
教授我把比較CD RIP差異的兩個檔案用手機錄下來了。引用:
作者: psycho
有興趣的網友可以下載回去比較看看是否有差異。
解壓縮密碼一樣是: abc123
https://drive.google.com/open?id=1pR...z-K9HwhpTkBdAA
為什麼我覺得手機的錄音效果遠遠勝過你先前的UMIK-1充當麥克風錄音？？MONO錄音比較好？矇到？？引用:
作者: tetsuka
首先什麼MONO錄音，害我的JPLAYMINI起肖，所以是使用FOOBAR2000+JPLAY ASIO。
再來，使用一百五十萬元音響，幾乎沒有差異！！但是 01.配件狂人.WAV 似乎在6秒多的那聲低頻(鼓？)比較結實下沈一點？但是這麼一點點差異，說不定只是剛好鄰居開電風扇造成的..........(devil)
看起來似乎成功消除了 RIP 差異！看起來不錯！！.............(clapping)(clapping)
請問如何才能夠用這種方法把一些普通 CD Ripping 後得到的 FLAC 檔案傳送到 FifoPi 呢？引用:
作者: tetsuka
普通 FLAC 檔案 → 第一台 RaspberryPi 的 micro SDXC → Bit Perfect 的播放軟體 → 第一台 RaspberryPi 的 GPIO → TransportPi 的 GPIO → FifoPi 的 GPIO → ReceiverPi 的 GPIO → 第二台 RaspberryPi 的 GPIO → 錄製 44.1／16 的 FLAC 檔案 → 第二台 RaspberryPi 的 micro SDXC
根據 Ian 的理論，其實 TransportPi 的 GPIO 輸出好像是可以醬子的說，假如成功的話就比較可靠了：
https://www.diyaudio.com/forums/pc-b...ml#post5959873https://www.diyaudio.com/forums/pc-b...ml#post5959906引用:
Would it be possible to use receiver board for digital audio recording on rpi? Will the board have outputs connected to the rpi i2s input pins?
雖然實時播放 FLAC 檔案所花費的時間也不少，可是經 FifoPi 處理好的 FLAC 檔案亦可以為高質隨身聽帶來喜訊。引用:
That's a very good point. Maybe you can try it by bridge jumping one wire.