kevintran 別緊張！....作者: kevintran
[恕刪]但，這就是活在這個資訊爆發的時代的好處，吸收資訊，討論資訊. 他山之石，可以攻錯. 如是而已.我也只是看到你引述的講法，就順手評論一番，多多交流討論就是了！...
到是你實在很科學、很嚴謹！(clap)(clap) 沒錯，我最推崇的 Solstics/fy 與 Hortus Edition 都有使用輔助麥克風，Timpani 當然也有。但是聽起來就像是只有兩隻麥克風一樣自然不加料，甚至比很多兩隻麥克風的錄音更加自然不加料。
這應該是他們的不傳密技......
不過我對於『錄音只能逼進現場』這句話還是有『心理學的不同見解』，因為從這個前提下來，再來往往就是論述錄音失真、音響失真的不可免，然後就是失真美聲的必要............
我的看法反而是，『現場也只能逼進現場，可能遠比正確錄音更不像現場』，這至少有一個科學的理由與一個心理學的理由：
第一、現場聆聽最佳的音響位置，有錢也買不到，只有經驗豐富的錄音師或愛樂者才會知道，那個位置是最佳聆聽位置。所以自己親身去聆聽到的現場，從來都不是真正的現場，可能是遠比正確錄音還更差的現場。
第二、就算退一百步，現場到處都是好位子。人的心理問題在此會變得非常嚴重：任何心理學基本定律都會讓我們知道，在現場因為訊息量過大，我們一定是『選擇性注意』的。這就造成現場聆樂所注意到的訊息是非常有限、而且是極端主觀的 ==> 也就是說，如果自己的『音』或『音響』程度不足，聆聽現場只不過是聆聽一場失真超級嚴重的爛錄音爛音響。
在家裡聽音響，因為可以『重覆』、可以『專注』、可以『照著解說聽』；其實在心理學上聽到的訊息遠比現場聆聽多太多了。
所以我的立場一向是：音響當然不能取代現場，但是現場也絕對無法取代音響。尤其是像我一樣喜歡專注聆樂、深入研究音樂的愛樂者，當然是音響為重....:P :P
吵這個是『開心嘛』.....顯然，您對“腦子”的工作方式和其他研究人的結論有不同的看法. 我不是學這行的，所以就不跟您吵啦 （雖然我不同意您的看法）
回覆時引用此篇文章