從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[KJohn]

我也曾經把我以前『不玩音響』時覺得還不錯的錄音拿出來重聽，結果都是證明了原來我以前是不會分辨錄音水準的阿呆... 所以 kevintran 要小心！凡是中了我的毒，過去的一切都要全新改變.....

就是怕中了Psycho兄的毒
讓我以前自認的?張發燒片及財富(DG Philip Decca RCA CBS Telarc)全部歸零 哇 哭出來

....還好還有不少EMI

[kevintran]

今天收到這張

Jean-Claude Casadesus 指揮 Orchestre National de Lille 演奏Prokofiev的Alexander Nevsky清唱劇和基捷中尉組曲. 手邊還有另外幾個版本，像
Chandos上Neeme Jarvi的

以及DGG上Abbado的


報告Psycho大，比了這三張之後，我可以向您說，放心的買Jean-Claude Casadesus 指揮 Orchestre National de Lille的Naxos唱片吧！別張我不知道，這張唱片根本就是Harmonia Mundi錄的！CD盒子後面明明白白寫著Previously released by Harmonia Mundi. 我想Naxos應該不會多事去re-master這些錄音. 至於您說便宜唱片的“躁感”，我的程度太低沒法感覺到.

順便說說聽感，Naxos這張是現場錄音，聽起來非常自然. Chandos那張也不錯. DGG那張就顯然用太多麥克風，後製更是離譜. Nevsky中有段Mezzo－Soprano的獨唱，在DGG那張上，那真是血盆大口啊！音像龐大（從左到右）. 即使相位反轉也沒用.
在詮釋上，Naxos的基捷中尉把原曲的諷刺和滑譏完全表現出來. DGG的錄的太差. 第一段裡，有幾段大鼓猛敲，大鼓比整個弦樂部還大. 相反的，Naxos的大鼓沈的下去，但音量適中，形體和位置也不因為大小聲而改變. 在Naxos的版本上，我唯一不喜歡的是他們用的Mezzo-Soprano. 我不喜歡她的聲音. Chandos上的好聽許多.

沒想到Orchestre National de Lille這麼不有名的樂團，演奏起普羅高非夫也這麼出色. 那，我也許該找找他們的法國音樂（據CD裡的booklet上說，他們的Debussy， Ravel，等等是他們的特長）.

感謝Psycho大介紹這麼好的樂團.....

[Merci]

測試音響系統的『動態對比』之錄音藝術鑑識法

這三張手上都沒有，如果換成小牧神或是INA的里昂管弦樂團要怎麼辨別？

[psycho]

就是怕中了Psycho兄的毒
讓我以前自認的?張發燒片及財富(DG Philip Decca RCA CBS Telarc)全部歸零 哇 哭出來
....還好還有不少EMI

哇....哭出來.....的人是我吧？ 我買了錄音完全不正確的唱片至少近『九仟張』以上....;( ;(

[恕刪]
Jean-Claude Casadesus 指揮 Orchestre National de Lille 演奏Prokofiev的Alexander Nevsky清唱劇和基捷中尉組曲.[恕刪]

沒想到能幫助 kevintran 寫出這麼漂亮的版本比較，快來當特約編輯！....

浦羅高菲夫是我的罩門，這下子我無法補充你寫的東西了。等到你寫了我熟悉的音樂作品再來回應你...:)

其實，包括 rendzaw 與 scs 這些死忠的LP族也常常莫名奇妙為什麼我就是找得到頂級演奏與頂級錄音；事實上很簡單：

只要是 RECORDING IN PARIS，錄音八九不離十。
只要是 法國許多音樂學院訓練的，演奏八九不離十。
只要是 MADE IN FRANCE(或MADE IN USA，CD與LP都一樣)，硬體(音響或版位)八九不離十。

三者合一，通常就是精品了....

[psycho]

這三張手上都沒有，如果換成小牧神或是INA的里昂管弦樂團要怎麼辨別？

小牧神可以測試：

第15軌，最後面有四聲(？詳細數量有點忘了)大強奏；在musk那裡實證過，這四聲應該越來越大聲。在我沒有升級structure線材前，我的音響被這四聲宰了；現在當然己經通過了...:)

INA的里昂管弦樂團可以測試：

第一片第一軌第一秒(拉威爾的高貴而感傷之圓舞曲)應該是全唱片最大聲之處，不是就可能是音響系統被宰了。不過這個判準我沒有詳細測試過，保留犯錯的可能....

[wei123wei123]

http://tw.myblog.yahoo.com/early_bir...v=750&next=675

http://www.myav.com.tw/bbs/showthrea...hreadid=400509

最近在找新的喇叭架,找到一篇文章,myav有人買45-60-75-60,

結果一般說高音要與耳同高,那麼一般坐在椅子上約100公分,那麼喇叭架都要75cm以上,

但是用75CM喇叭架+書架聆聽,卻有感覺低音不夠飽滿的感覺,

結果最是切合的喇叭架是60cm,但是那是用鐵製的,

本來要買胡桃木喇叭架但是太貴,於是想起老師用板凳,家中有51cm,

聽起來低音過多,最後要買66cm的古椅,用來替換原來的台製喇叭架,

http://tw.page.bid.yahoo.com/tw/auction/b45928526

因為玩重低音小弟就放棄拉,本來想買一對類同軸但是要達到音準的,機乎沒有,

有的是高音不準,usher的dancer be則是低音太爛,沒有音準,

起馬也要花30000,但是都不能通過聲音正確的測是,

先打這些心得

66cm的古椅,終於可以讓我好好聽音樂,

雖然低音少一點,但是可以聽見正確的音色跟音場,

另一點可以省一點錢再換玩具.

[psycho]

這陣子趁著小宋唱片在奇摩拍賣上進行1元起標，標了一些日版LP，結果又發現錄音(轉錄)藝術決定一切的重要性....



這張福特萬格勒的貝多芬交響曲選粹LP，跟 EMI Reference 系列 CD 是相同的錄音。我知道EMI Reference 系列的第一版 CD 現在有多值錢，我自己也有一套。可是它是EMI UK 英國版，英國轉錄就是傾向加料，CD加料地更嚴重。雖然雜音少很多，但是真實的聲音也少了一大堆。

先撥放LP的貝多芬第三《英雄》第一樂章，不得了！這張日本版LP不知道是不是日本人崇拜福特萬格勒，製作特別嚴謹？整張LP表現出 EMI FRANCE頂級MONO錄音的最高水準：前後深度層次分明，左右定位還算可靠；第一小提琴完全超出左側喇叭甚遠，低音大提琴與大提琴完整分離且距離右側喇叭很遠。基本上，除了第一小提琴大小聲變化時定位會走調外(這令我懷疑可能是後製加料)，這張LP的播放效果，徹底打敗我手上所有的CBS、RCA、DECCA與PHILIPS的任何『立體聲LP』！:O :O

這張還是日本版最新的版位，理論上版位應該最糟。

接下來放相同錄音的第一版英國版CD，完蛋了！第一小提琴與低音大提琴黏在一起，音場不超過兩隻喇叭，甚至根本像集中在中線。深度定位還算可以，但是所有樂器聲都是假假的，明顯修飾過度。這張CD，完全聽不下去，比正確轉錄的192X年錄音還要糟糕太多。

這是我第一次經驗到，相同錄音的LP與CD相比，CD可以輸到這麼離譜的地步；別忘了，在我的音響系統中，正確轉錄的同一錄音之下，CD多半贏LP。想來想去唯一的理由，就是『轉錄水準』相差太多，EMI Reference 系列 CD 的轉錄一定是錯誤轉錄。

這還是說明了，錄音(轉錄)藝術決定一切....:)

[psycho]

先撥放LP的貝多芬第三《英雄》第一樂章，

我真是老年痴呆了，貼錯唱片圖....

正確：


錯誤：


不過，也使用過這張LP的貝多芬第一號交響曲與 EMI REFERENCE 英國第一版CD 相比，一樣，錯誤轉錄的 CD 遠遠遠遠被 LP 幹掉。

[kevintran]

Psycho大，我知道你是開玩笑. 不過，超過70％的說“我有老年痴呆”的人，都沒有老年痴呆. 最近在看這本書，
http://www.dana.org/news/danapressbo....aspx?id=21672


非常有趣的書. 連我這個外行人都看的津津有味. 裡面有簡單的介紹腦子如何工作，那個部份管什麼東西，如果受傷會產生什麼症狀.

[kevintran]

順便推薦一本書，

http://www.amazon.com/gp/product/024...ss_T15_product
這是Floyd Toole最近出的一本書. 雖然他討論的東西涉及多聲道（他的論點可能和很多網友的觀點不同）， 他的有些觀點還是很有用的.

比方說，您知道小提琴在不同的頻侓，聲音”放射“的方式不同嗎？在低把位時，放射的方式接近點音源（360度），在高把位時，方向性就占了很大的比重. 在高音時（2.5kHz 到 8kHz），小提琴的聲音主要是從琴孔往上出去. 大部份的錄音把麥克風掛的高高的（避免／減少地板的反射），結果錄到的聲音和我們在音樂會裡聽到聲音不完全相同（高音錄到比我們聽到的多）. 所以，錄音師必須要”適當“的等化，調整錄音（還有麥克風的位子），才能作出好的錄音.

我還在讀這本書（老實說，作者或是編輯應該再努力一下，寫得有點亂），讀到有趣，有用的再報告.