Psycho教授好，作者: psycho
先講好，arnoldonomics 與 bchsieh 很多物理或數學的討論對我己經是天書了，只能按讚假裝我聽懂了，其實.....
不過我唯一的貢獻就是聽感了！幸好我的黃金雙耳還很少漏氣，所以我還是針對聽感進行回應。先回應 arnoldonomics，當然全數跳過物理與數學：
[恕刪]
這個就回到我的專長了！.....
上述測試『聽到自然』的方法是不合適的，應該要使用『比較的』。例如我提供的管弦樂測試法，第2比第1更自然，這是最起碼的標準。要能聽到第2比第3還自然，那就只能花45萬元了。
不過要找必殺標準很困難，因為每個標準都有不同難度：就好像第2比第1自然很簡單，第2比第3自然就超高難度。
這裡就非常尷尬了！！不知道你是從何理由推薦上述錄音小廠？啊.....從我的聽感，問題都是很大的。
AIX不熟先跳過。2L 追求空間自然感？依我看是空間最不自然的了！這當然是極高標準，但是在我兩百萬元級音響系統的無情暴露中，2L的錄音都是背景太黑、聲音太圓潤(太假)、相位失真嚴重....簡單來說就是加料嚴重，產生的聲音空間是『極度不自然』的；樂器與樂器之間的合奏效果更是被破壞到無法欣賞。這種錄音方式是完全與HI-FI沾不上邊的，當然我知道很多人認為這很HI-FI，但是這就回到『聽感』的基本問題了：究竟什麼客觀標準最重要？
當然拿DECCA跟2L比，一定是2L大贏就是。新天地也有走向類似的錄音，就是BNL/SQRIUS 唱片，但是它的空間壓縮感與音色自然感還是勝過2L一截。這樣的比較說明了那是一種錄音方向無誤，但是有BNL/SQRIUS的示範後，還是覺得2L太誇張了。
LINN的問題比2L更嚴重，頻寬就輸給2L，其他就不必談了。
MA RECORDING 我記得還抓到什麼嚴重問題過，但是一下子想不起來，先再跳過。
當然可能新的錄音己經改善（？），剛剛上MA網站找不到SAMPLER？找個合格的SAMPLE，我們再討論看看？？
哇咧！早知道真空管機應該量測不佳，結果還真的很慘！？......
不過 BC大魔王 也說過可能 TIM值(不是GM值，年紀老記錯啦！)反而是真空管機比較好？從我的聽感來說，的確是找不到同價位的晶體機其『透明感』或『音色的正確性』能優於AUDIOMAT SOLFEGE的，看起來我的聽感好像跟 SINAD 犯沖？......
所以你猜『細節主要會在擴大機被吃掉』，在我則是剛好相反：原先完全不信任真空管機，堅持用晶體機甚至BI-AMP。結果該死的box直接把 SOLFEGE 搬到音響室一聽見真章，才知道嫌棄真空管機是因為我的數位播放系統太強悍造成的誤解......以目前聽感經驗來說，一台六十萬元以下的晶體機，比起 SOLFEGE 幾乎都可以聽出『音色不正確』或『聲音舞台不自然』的問題，對應的量測應該前者就是 GM，後者則是相位失真。
晶體機很容易做到背景很黑，但是就像先前的討論一樣：它實在是太不自然了！習慣加料錄音不容易發現這種嚴重問題，而我被SOLSTICE與TIMPANI養大胃口後，真的是一聽就見真章。正因為『不自然』，所以樂器與樂器之間的合奏效果就會被破壞，結果反而覺得背景沒那麼黑的 SOLFEGE 反而細節多了一堆。
當然這都是猜想，只是這樣子一討論，越來越不懂到底要量測什麼才是比較可靠的了？？哭哭...................
(END)
小弟先把教授的管絃樂測試法提供的WAV檔載下來試著比較了一下，結果附在後面
不過小弟要等到八月中甚至九月才可能組音響了，短期只有耳機系統~
---
小弟推薦的幾個品牌是根據網路資料的推薦啦，裡面只有AIX的錄音風格小弟認為可能更科學一些，其他應該代表了不同的錄音美學~
Linn偏向英格蘭美聲(? 印象中Hyperion好像也是類似的走向，小弟覺得動態上可以測音響，但音色或許相對沒那麼真實~
2L小弟用耳機可能比較感覺不到音場的不自然感，動態很棒，樂器音色小弟也覺得很不錯。另外底下是2L麥克風的擺位，據說是對應環繞聲道的擺法，或許在兩聲道上的效果會比較差也說不定
DG, DECCA 2012之後的錄音好像也有一些不錯的，至少頻寬、動態也很出色... 不過這幾家錄音公司現在都在環球底下就是了~
BNL也是小弟很喜歡的錄音品牌，自然好聽不挑音響
MA的話，小弟覺得很多專輯的殘響或許錄太重了一些，但音色上還是讓人很享受的XD 傳說中兩支麥克風會有的自然空間小弟倒是還沒有感受到過~
另外MA的頁面有個藍色方塊，sample在那裡面，有13個音軌。
https://www.marecordings.com/ (這一頁~
------
量測的部分，教授不用著急~
首先教授是Solfege，從用料和有feedback的設計來看，樂觀猜測SINAD是70~75dB，雖然不是管機的極限，也是及格以上了~
和大部分音響品牌的非D類擴大機相比也不會差多少。 而就小弟經驗，SINAD差距要大於10dB才能試著分高下。另外管機通常最大的THD是二次諧波，對於音樂資訊的扭曲可能相對小一點~
(只看SINAD的話容易忽略 THD vs. Power 、 THD vs. Freq 、 IMD 這些量測也很重要
Kora 150就有量測了，SINAD <60 dB (抖，這台不曉得功能正不正常... 但很多管機的量測結果在這附近也沒錯orz
THD 隨頻率往上噴掉 (瞬態問題? 該不會TIM也很糟吧 (lol)
傳送門
(難怪近代主張管機TIM好的人也從不拿量測結果來說嘴嘿嘿
傳統歐美音響大廠的A類、AB類晶體擴大機很多其實也就在75dB附近
日本優秀的晶體擴大機會做到80dB以上，一些甚至標榜做到90dB。 (1990's的水準?)
D類擴大機在1990's應該只有~70dB，而且THD隨頻率往上噴掉(參考ICEPower、TI晶片的datasheet)
2000以後ICEPower模組把D類擴大機的SINAD做到80dB以上，THD隨頻率往上增加。
TI的TPA325X系列晶片也到80dB了，但好像比較常用在專業主動是監聽喇叭裡面(?
近幾年從Hypex Ncore開始，D類擴大機也開始突破90dB甚至100dB了。
Benchmark AHB2 是超級特例，G類擴大機(廣義上的AB類)，科學與技術的典範 (y)
還有就是主張TIM很重要的設計師基本上很少把SINAD做到80dB以上。
(然後他們也不提供TIM的量測結果
(舉例，Parasound的 John Curl，音響觀上這位有些固執的地方，但他設計的擴大機基本上也不差，SINAD在75~80dB
(舉例，PS Audio的 Paul，感覺這位是收集了過去50年音響界的各種猜測、迷思來當作賣點唬人，究竟有多少是snake oil呢
---
小弟暫時對於Gm和相位失真在量測上的價值持保留態度，測了才知道~ 定義清楚的THD、IMD有很多使用的方式，ASR的SINAD更像是推廣量測價值的通識版。
"反而覺得背景沒那麼黑的 SOLFEGE 反而細節多了一堆" <- 這個可以對應很多種科學解釋，不過實際情況無法判斷~
舉例來說，
1. 晶體機出現crossover distortion把振幅小的Noise濾掉了!
2. 訊號處理上，有加入noise使原始訊號感覺更自然的方法。 小弟暫時想不起來對應的學術名詞。 一個有點相關的做法是quantization smearing，在image processing 領域。
---
聆聽隨手記:
1 最後面左聲道已經破音了囧(動態壓縮?)，大場面時整體畫面感混亂，有點像電影原聲帶的錄音手法?
2 微動態極佳(SNR、DR大?)，甚至可以聽到翻譜聲(?)，背景感覺也黑(自然黑?)
3 微動態極佳，畫面感還算穩定，但樂器像是從黑暗中浮現又消失的情況 (好像看過這個描述...應該不是先入為主了吧orz
4 鋼琴位置會飄!? 管弦樂伴奏噪感大了些@@ 但音色說服力比6好一點，比2混濁很多
5 和3類似? 但好像自然一點~ 3比5更乾淨一些
6 樂器合奏效果很好，微動態尚可，錄音風格比較像1? 另外樂器音色的說服力差一些
兩兩相比後，個人大概排序如下:
2 > 3 >= 5 > 1 >= 6 = 4
1, 2, 3 的心得可能有被進行中的討論影響。
排序之前沒有看前陣子的討論內容。
DR值:
(DR值理論上越高越好，低分通常代表動態壓縮，高分僅供參考~
(聽感排名後測個分數
1: 8 (果然不是我耳朵壞了
2: 12
3: 10
4: 9
5: 11
6: 10
draft:
AIX FSF 微動態極佳，畫面感穩定，但似乎沒有屬於"空間"的殘響，銅管感覺好大 (HD-Audio Challenge裡面的)
器材:
Win10 筆電(無優化)
Foobar2000 (走DS，搬家前方便比較重要><
Sox resampler (提前升頻到96K與系統預設一致，避免SRC
Focusrite Solo (錄音介面，USB輸入，6.3 輸出轉RCA
JDS Atom (耳擴，low gain 輸出
K7XX (耳罩式耳機
全部基本線材而非音響線材
---
回覆時引用此篇文章