先講好，arnoldonomics 與 bchsieh 很多物理或數學的討論對我己經是天書了，只能按讚假裝我聽懂了，其實.....
不過我唯一的貢獻就是聽感了！幸好我的黃金雙耳還很少漏氣，所以我還是針對聽感進行回應。先回應 arnoldonomics，當然全數跳過物理與數學：
這個多謝解釋！！作者: arnoldonomics
[恕刪]
SMSL 在90KHz BW下，THD+N 表現明顯遜於 20KHz BW的情況，而且有明顯的Channel difference 。通常出現這個現象的原因是SMSL 在 20K 到 90K 的範圍有髒東西造成的
這個就回到我的專長了！.....
上述測試『聽到自然』的方法是不合適的，應該要使用『比較的』。例如我提供的管弦樂測試法，第2比第1更自然，這是最起碼的標準。要能聽到第2比第3還自然，那就只能花45萬元了。
不過要找必殺標準很困難，因為每個標準都有不同難度：就好像第2比第1自然很簡單，第2比第3自然就超高難度。
這裡就非常尷尬了！！不知道你是從何理由推薦上述錄音小廠？啊.....從我的聽感，問題都是很大的。
AIX不熟先跳過。2L 追求空間自然感？依我看是空間最不自然的了！這當然是極高標準，但是在我兩百萬元級音響系統的無情暴露中，2L的錄音都是背景太黑、聲音太圓潤(太假)、相位失真嚴重....簡單來說就是加料嚴重，產生的聲音空間是『極度不自然』的；樂器與樂器之間的合奏效果更是被破壞到無法欣賞。這種錄音方式是完全與HI-FI沾不上邊的，當然我知道很多人認為這很HI-FI，但是這就回到『聽感』的基本問題了：究竟什麼客觀標準最重要？
當然拿DECCA跟2L比，一定是2L大贏就是。新天地也有走向類似的錄音，就是BNL/SQRIUS 唱片，但是它的空間壓縮感與音色自然感還是勝過2L一截。這樣的比較說明了那是一種錄音方向無誤，但是有BNL/SQRIUS的示範後，還是覺得2L太誇張了。
LINN的問題比2L更嚴重，頻寬就輸給2L，其他就不必談了。
MA RECORDING 我記得還抓到什麼嚴重問題過，但是一下子想不起來，先再跳過。
當然可能新的錄音己經改善（？），剛剛上MA網站找不到SAMPLER？找個合格的SAMPLE，我們再討論看看？？
哇咧！早知道真空管機應該量測不佳，結果還真的很慘！？......[恕刪]
2. Audiomat 擴大機
hmm...應該都是管機~ 從介紹來看Audiomat在設計上似乎更重視調音與聽感，其中沒有用到太多高深的管機技術，所以~
有negative feedback的Solfege 猜 SINAD = 70~75 dB @ 5W
無negative feedback的Opera 猜 SINAD = ~65 dB @ 5W
如果Audiomat 擴大機的SINAD 能達到甚至超過 75 dB，小弟會感到非常驚訝
另外網路資訊上所能查到管機最好的表現是 SINAD = 86 dB @ 5W
3. JMR 喇叭
Frequency response原則上平直合理，有微小可能性在5K~7K附近落下一小段所以古典樂特別好聽~ (這個真的是亂猜的
Summary:
教授播放的音樂，細節主要會在擴大機被吃掉 :P
開個玩笑，這樣的分析非常不嚴謹，大家笑笑就好><
不過 BC大魔王 也說過可能 TIM值(不是GM值，年紀老記錯啦！)反而是真空管機比較好？從我的聽感來說，的確是找不到同價位的晶體機其『透明感』或『音色的正確性』能優於AUDIOMAT SOLFEGE的，看起來我的聽感好像跟 SINAD 犯沖？......
所以你猜『細節主要會在擴大機被吃掉』，在我則是剛好相反：原先完全不信任真空管機，堅持用晶體機甚至BI-AMP。結果該死的box直接把 SOLFEGE 搬到音響室一聽見真章，才知道嫌棄真空管機是因為我的數位播放系統太強悍造成的誤解......以目前聽感經驗來說，一台六十萬元以下的晶體機，比起 SOLFEGE 幾乎都可以聽出『音色不正確』或『聲音舞台不自然』的問題，對應的量測應該前者就是 GM，後者則是相位失真。
晶體機很容易做到背景很黑，但是就像先前的討論一樣：它實在是太不自然了！習慣加料錄音不容易發現這種嚴重問題，而我被SOLSTICE與TIMPANI養大胃口後，真的是一聽就見真章。正因為『不自然』，所以樂器與樂器之間的合奏效果就會被破壞，結果反而覺得背景沒那麼黑的 SOLFEGE 反而細節多了一堆。
當然這都是猜想，只是這樣子一討論，越來越不懂到底要量測什麼才是比較可靠的了？？哭哭...................
(END)
回覆時引用此篇文章