從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[999369]

哈, 我既然貼文, 就對我的文字負責, 也歡迎與面對針對此的任何討論與批評…..但許多對我文字之外的想像, 就恕我不做個別回應了.
人各有專精; 我碩士主修是量子化學, 我從國中開始對古典音樂有興趣, 開始到上揚買原版唱片, 高中開始購買總譜拿到音樂廳裡去比對; 後來覺得實在吃不消, 一是因為那並非我的本業, 二是總譜那時在大陸書局還真的是蠻貴, 在我有限的預算裡還是買唱片比較實在, 三是覺得資質不夠, 對譜聽, 結果是見樹不見林, 也沒法子把總譜背下來…..(說到這, 以前開唱片店時, 碰到一位年輕學子(不便說出姓名), 居然把Brahms四首交響曲的總譜都背下來, 令人好生欽佩) 所以還是選擇比較輕鬆以及業餘音樂愛好者的方式和心態去聆聽古典音樂.
不過您不需要覺得孤單或是想哭泣, 因為高水準的樂迷還是很多的, 只是您沒遇到, 他們也比較低調.
觀之您22歲的樂評, 總括而言, 我必須說, 以一個非本業的角度來看工夫是下得蠻深的, 值得贊許. 雖然文字與概念略嫌青澀生硬, 但以年紀論, 是已經超越同齊的. 論其內容, 作者非常用心的比較了兩者演奏的差異, 相信也參考了不少資料, 甚至與總譜作比對, 最後加上自己的感覺與想像, 針對這兩個版本做了非常詳細的比對與評論. 可惜的是, 或許太過分散與片段式的細節討論, 與作者些許武斷的結論, 使得觀者難以一窺樂曲主軸的發展與詮釋的全貌. 文字(音樂)似乎形同一灘死水, 流動的音樂散離為片段的音符. 最重要的, 似乎無法讀出兩位指揮家詮釋整曲的意圖與風格, 兩者的詮釋在作者的解構分析下變得支離破碎, 流暢性全失. 另外的問題是, 古樂器或是現代樂團演奏的問題在此篇評論的結論中似乎是各有所長. 但使人疑惑的是Schubert時代的背景下, Norrington選擇古樂器演奏的原因何在? 此點也未能在此篇評論中看出. 而且先排除錄音的因素不談, 古樂器的聲響特色與現代弦樂特性大不相同, 所需要演奏的技巧以及對各聲部間平衡和能量的處理也難以一概而論並且直接做比較. 所以分析此兩個本質與特色表現上本就會大不相同的版本所希望得到的結論是(或許psycho並未貼出全文也不一定)? 所以對我來說, 此篇評論, 細工夫有之, 苦工夫有之, 可惜有見樹不見林的缺憾. 不過以作者22歲之姿, 其認真與分析解構之精神還是值得大力贊許的. 藝術的評論, 技法細節的解構分析或許是必要的, 最終還是必須回應藝術作品整體之中不可捉摸, 流暢, 甚至是瞬間即逝的神采. 這也是最難以文字或語言來敘述的部分.
同樣一首曲目, 不同音樂家來演奏自有不同的風貌. 談到詮釋, 即使強如Richter對Michelangeli的演奏也是非常欽佩, 唯一的建議只有希望米氏在專注於演奏的完美之外多分出一些注意力來多一些想像!
當然以psycho 22歲的評論來判定他現今的水準是不公平的. 但psycho兄如果以第一流的專業樂評自居, 其文字與論述, 以及立論之基礎與客觀性, 甚至是全面性, 自然必須接受大眾更嚴格的檢驗. 對文字的使用更需要小心翼翼. 個人以為以” 我寫出這種等級的槳評，使用的是5000元的手提CD音響與1000元的耳機！”而沾沾自喜的心態是必須避免的. 一不小心容易會流於知識的傲慢與自我的偏見而不自知. 工欲善其事必先利其器的原因正是在此. 再者, 也是因為到處是mastering痕跡的罐頭音樂, 我們面對硬體的心態與客觀性更必須小心.
您不喜歡Karajan的詮釋, 我個人不會有太大的意見, 因為您已經將理由寫得非常清楚. 但談到Karajan的錄音, 您說“最後，如果有一點點兩歲小孩等級的音響水準，可以輕易聽出以卡拉揚驚人的財力、權力所錄音製的198x之DG唱片是垃圾中最爛的垃圾。”
我也不想用文字多做敘述…錄音效果不若音樂詮釋般"虛無飄渺", 我想不管有多少的mastering, 發燒友的最高標準就是如臨現場. 要不找一位您我都相信或是認可的系統, 找幾位同好一聽便知? 以CD音效論, 我對Yeh捨家中的系統是佩服的. 您覺得呢? 大家約個時間, 我可以帶一張Karajan的幻想CD與您認可的版本做比較. 看Karajan的錄音是否如您所說的是爛中之爛? 或是只是第一小提琴交響曲? 或是超低頻的效果?

哈, 我既然貼文, 就對我的文字負責, 也歡迎與面對針對此的任何討論與批評…..但許多對我文字之外的想像, 就恕我不做個別回應了.
人各有專精; 我碩士主修是量子化學, 我從國中開始對古典音樂有興趣, 開始到上揚買原版唱片, 高中開始購買總譜拿到音樂廳裡去比對; 後來覺得實在吃不消, 一是因為那並非我的本業, 二是總譜那時在大陸書局還真的是蠻貴, 在我有限的預算裡還是買唱片比較實在, 三是覺得資質不夠, 對譜聽, 結果是見樹不見林, 也沒法子把總譜背下來…..(說到這, 以前開唱片店時, 碰到一位年輕學子(不便說出姓名), 居然把Brahms四首交響曲的總譜都背下來, 令人好生欽佩) 所以還是選擇比較輕鬆以及業餘音樂愛好者的方式和心態去聆聽古典音樂.
不過您不需要覺得孤單或是想哭泣, 因為高水準的樂迷還是很多的, 只是您沒遇到, 他們也比較低調.
觀之您22歲的樂評, 總括而言, 我必須說, 以一個非本業的角度來看工夫是下得蠻深的, 值得贊許. 雖然文字與概念略嫌青澀生硬, 但以年紀論, 是已經超越同齊的. 論其內容, 作者非常用心的比較了兩者演奏的差異, 相信也參考了不少資料, 甚至與總譜作比對, 最後加上自己的感覺與想像, 針對這兩個版本做了非常詳細的比對與評論. 可惜的是, 或許太過分散與片段式的細節討論, 與作者些許武斷的結論, 使得觀者難以一窺樂曲主軸的發展與詮釋的全貌. 文字(音樂)似乎形同一灘死水, 流動的音樂散離為片段的音符. 最重要的, 似乎無法讀出兩位指揮家詮釋整曲的意圖與風格, 兩者的詮釋在作者的解構分析下變得支離破碎, 流暢性全失. 另外的問題是, 古樂器或是現代樂團演奏的問題在此篇評論的結論中似乎是各有所長. 但使人疑惑的是Schubert時代的背景下, Norrington選擇古樂器演奏的原因何在? 此點也未能在此篇評論中看出. 而且先排除錄音的因素不談, 古樂器的聲響特色與現代弦樂特性大不相同, 所需要演奏的技巧以及對各聲部間平衡和能量的處理也難以一概而論並且直接做比較. 所以分析此兩個本質與特色表現上本就會大不相同的版本所希望得到的結論是(或許psycho並未貼出全文也不一定)? 所以對我來說, 此篇評論, 細工夫有之, 苦工夫有之, 可惜有見樹不見林的缺憾. 不過以作者22歲之姿, 其認真與分析解構之精神還是值得大力贊許的. 藝術的評論, 技法細節的解構分析或許是必要的, 最終還是必須回應藝術作品整體之中不可捉摸, 流暢, 甚至是瞬間即逝的神采. 這也是最難以文字或語言來敘述的部分.
同樣一首曲目, 不同音樂家來演奏自有不同的風貌. 談到詮釋, 即使強如Richter對Michelangeli的演奏也是非常欽佩, 唯一的建議只有希望米氏在專注於演奏的完美之外多分出一些注意力來多一些想像!
當然以psycho 22歲的評論來判定他現今的水準是不公平的. 但psycho兄如果以第一流的專業樂評自居, 其文字與論述, 以及立論之基礎與客觀性, 甚至是全面性, 自然必須接受大眾更嚴格的檢驗. 對文字的使用更需要小心翼翼. 個人以為以” 我寫出這種等級的槳評，使用的是5000元的手提CD音響與1000元的耳機！”而沾沾自喜的心態是必須避免的. 一不小心容易會流於知識的傲慢與自我的偏見而不自知. 工欲善其事必先利其器的原因正是在此. 再者, 也是因為到處是mastering痕跡的罐頭音樂, 我們面對硬體的心態與客觀性更必須小心.
您不喜歡Karajan的詮釋, 我個人不會有太大的意見, 因為您已經將理由寫得非常清楚. 但談到Karajan的錄音, 您說“最後，如果有一點點兩歲小孩等級的音響水準，可以輕易聽出以卡拉揚驚人的財力、權力所錄音製的198x之DG唱片是垃圾中最爛的垃圾。”
我也不想用文字多做敘述…錄音效果不若音樂詮釋般"虛無飄渺", 我想不管有多少的mastering, 發燒友的最高標準就是如臨現場. 要不找一位您我都相信或是認可的系統, 找幾位同好一聽便知? 以CD音效論, 我對Yeh捨家中的系統是佩服的. 您覺得呢? 大家約個時間, 我可以帶一張Karajan的幻想CD與您認可的版本做比較. 看Karajan的錄音是否如您所說的是爛中之爛? 或是只是第一小提琴交響曲? 或是超低頻的效果?


River兄！字放大詳讀[在下對文領悟力差]
Thank's!