從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[Julien0224]

戴上有色的眼鏡看事情自然甚麼都是被染色的, 甚麼叫意境我不懂,

我還以為意境最強的是東方文化!? 還是應該說意淫?!

我不懂現在被叫做古典樂的東西 100,200年前聽眾都專注音樂史嗎? 所以100,200年前的人其實都不懂所謂的"古典樂"了?

不知道, 總覺得這樣討論有點像是詭辯......

喔不~~~~不不不~~~~:(
不該是這樣
以貝多芬的例子來看
兩百多年前的很多人確實是不懂得欣賞古典音樂的

[Musk]

Classic=古典？

翻譯的詞就不要太認真了，哪個白痴翻譯跟定義的就不要考究了，Classic嚴格來說還是經典，能流傳下去的就是經典，經得起時代考驗而還能流傳下去的就是古典

We are the world!

[psycho]

我不懂現在被叫做古典樂的東西 100,200年前聽眾都專注音樂史嗎? 所以100,200年前的人其實都不懂所謂的"古典樂"了?

嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚......古典音樂史是從西元『前』希臘時代開始算起的，『調式』、『和聲』與『對位法』都是中世紀就發展起來的學問，請看漫畫《交響情人夢》第十六集......;( ;(

還有，我實在不懂要『解構』古典音樂幹麻？可以幫助更多人欣賞古典音樂？還是.....？

[remo]

我的確是主張：懂樂理的人，會更方便、更容易欣賞古典音樂；不懂的人呢？當然也可以！就比較辛苦罷了......:P 就好像我自己就可以使用手提cd與一萬張唱片成為樂評高手，但是我如果有無限預算可以使用正確的千萬音響，樂評一定可以更輕鬆.....:)

而你描述你自己的例子，依我看來正是在建構『欣賞流行音樂的方法論』，所以當然我就沒有人懂了！.....

只是很明顯的，古典音樂的欣賞方式與你的描述明顯相差太多；如果我是小提琴家，聽到TOSI的唱片後大概會從此不敢開演奏會.....也就是說，無論我參與音樂演奏地多麼投入，永遠無法取代我心目中對於古典音樂『終極水準』的要求，所以真正的高手永遠會成為我可怕的背後靈。

正因為如此，所以專業的演奏家都必需去學會『看不起』別的演奏家，否則生計就斷了；問題是，騙自己可以，騙別人就難了；古典音樂界多的是不會演奏的欣賞高手，輕易可以分辨出你這個專業演奏家有多少缺點......

隨便寫寫，你發現差異多麼大了吧？.....:P

當然古典音樂圈沒有我上述那麼簡單，單純技巧比不上TOSI，但是適當的詮釋表情就可以跟TOSI接觸到不同的欣賞點；所以就會出現不同的『學派』。我再來會分享一套巴哈無伴奏小提琴的唱片，同樣是法國小提琴家，學派之差異會得到完全不同的聽感，〉斤求完全不同的古典音樂美感經驗。你看看，在古典音樂的世界是多麼複雜？？....:o :o

嗯..大概可以了解！

您是說一旦曉得了天外之天，更高的一山，會自慚形穢，而變得想..藏拙？即便自己已經有相當的程度...！

我也有過這樣的感受啊，就像我去找鼓王上課時，我完全像不會打鼓的人，就算我已經打了好幾年了...:P

我要真的算，根本是個...空氣(講空氣比較好聽...)

但也就像您提到的，用“詮釋”來肯定自己！


不過我想在流行音樂界，要能上得了真正的檯面的(如參與唱片錄音，擔任演唱會樂手等等)，都會是程度相當的，差別可能就只是在詮釋了...:)

[psycho]

我要下結論好快去改作業了........

就以音響為例：如果你的音響，播放相同錄音的 LP 與 CD，結果聽起來居然一樣！連LP的雜音都跟CD一樣！連CD的數位聲都跟LP一樣！

OK，如果你覺得這叫做正確的音響，我就不要談了！.......

強力區辨古典音樂與流行音樂是不同的，跟上述例子一樣，就是科學精神的要求；而科學精神是音樂與音響的基礎，所以我在這種科學精神的議題是絕不能妥協的，否則犧牲掉的會是音樂與音響進步的可能性。

我下去休息了！

[remo]

這點大師就聽不懂8)

這個我突然想分享一個經驗...

前面我說的聆聽流行音樂，我大概都是著重在編曲音樂上，對於主旋律及歌聲則是我比較放其次的！

不過近幾年來，流行音樂比較偏重人聲，就算唱得不好，或主曲不好聽也一樣，把編曲弄得很沒fu！

但最近一張田馥甄的“My Love”專輯，她的演唱給我一個很大的感動！
第二首，意思是有著反諷媒體愛說她怎麼都不愛講話的歌曲，詞跟曲感覺上有match，很好，但最好的是在唱到後面一段重頭重複主曲的演唱，她把那歌詞唱出來的感覺，就是出現了一個跟前面不同的一個“層次”感，而且很合這一段的感覺(我的意思是這段唱的感覺就是適合在這一段，若是放在別的一樣重複主曲的段落，可能就不對了)，但歌曲不是那種大鳴大放的style，而且很輕鬆的有些喃喃自語的曲風(應該是藍調吧？！:P)，能在這樣的風格作出這樣的層次，倒真的是我在其他比她資深的歌手上，所很少很少聽到的！但她唱歌的技巧的確是不好！不過這個感動，我卻是真的很感動...
如果這張金曲獎她沒入圍，我不會像上一張罵她，還會替她抱憾！

還有這張的編曲，我倒還滿可以接受的！

[kevintran]

還有，kevintran，『古典音樂』不是一個自然科學的現象，而是社會科學的現象，所以它是絕對無法『清楚定義』的.....:)

就好像什麼是宗教？什麼是民主？你能清楚定義，我頭給你....:P

追究定義，就會出現『玩音響時手指跟耳朵一樣重要』的笑話；明明海倫凱勒己經證明了人類可以用手指欣賞小提琴，所以你們的千萬音響都是垃圾啦！沒有把手指放在喇叭上的燒友，都聽不到真正的聲音......#$^&$$&*$..............

以上所有喜歡『舉個例子證明如何如何』思考方式的網友，犯的思想謬誤就是這種『玩音響時手指跟耳朵一樣重要』....:P :P

老大！我是個工程師，要是沒有清楚的定義，我的腦子就沒法工作

哈！看來我天生就不是走文科的料。

[kevintran]

[恕刪］
當然古典音樂圈沒有我上述那麼簡單，單純技巧比不上TOSI，但是適當的詮釋表情就可以跟TOSI接觸到不同的欣賞點；所以就會出現不同的『學派』。我再來會分享一套巴哈無伴奏小提琴的唱片，同樣是法國小提琴家，學派之差異會得到完全不同的聽感，〉斤求完全不同的古典音樂美感經驗。你看看，在古典音樂的世界是多麼複雜？？....:o :o

對我個人來說，您前面提到的都沒有最後這段重要
最近正在拼命聽巴哈無伴奏小提琴（Marie-Annick Nicolas，Frederic Pelassy，Tedi Papavrami，可能還會再加幾套別的）。期待您的新文章:P:P:P

[Julien0224]

我要下結論好快去改作業了........

那我也要下結論了
認真欣賞流行音樂的方法,跟回放能力好壞沒有關係

[ervin]

....所有認為古典=流行的，有那個不是在談本質論？就是習慣本質論的思考，.......
古典音樂與流行音樂最大的差別就是『方法論』的絕對科學差異。
.......

抱歉 方法論指的是笛卡兒以降的方法論嗎?
若是 那這個"欣賞音樂"的方法論是不能普遍化的
每個人必須就自己的美感經驗 找出自己"欣賞音樂"的方法
而不是訴諸權威或流行
準此
樂評的價值和酒評差不多 是不具參考價值的
可惜這個理論的假設是 人必須是理性的動物
所以通常的情形下 一般人還是會訴諸權威或流行
而不是什麼掉書袋的方法論了