從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[psycho]

[COLOR="Red"][恕刪]如何把聽感和我們量測的結果連在一起，是聲學／心理學的範疇。音場是個物理現象， 不是科學。人去研究音場，這時候才有物理學（聲波傳遞），聲學，等等的科學出現。

如果 kevintran 對SOUND FIELD的定義是對的話，問題就真的很大了；我以下的論證皆從kevintran的定義而來，當然知道一定又會有什麼專業人士說真正的定義是啥.....但是說不清楚，基本上只能讓人選擇放棄，也就是專業知識在此一點都不重要就算了。

按照 kevintran 定義：SOUND FIELD就像磁場或電場一樣。OK，什麼叫做『音場』的大小？發出70DB的聲音，SOUND FIELD 比 80DB還要小，對嗎？

那麼SOUND FIELD這個名詞要拿來幹什麼？我覺得很大聲或很小聲，或分貝計量一下絕對音壓值，OK，擴大機轉9點鐘的SOUND FIELD比轉10點鐘小？這不是脫褲子放屁嗎？我只要知道音量大小就夠了，何需知道SOUND FIELD？

換句話說，所有的音響相關論述，如果他/她使用 SOUND FIELD一詞是正確的定義，那麼他只是在賣弄文字而己；因為對他的『語義』或『語境』來說，SOUND FIELD與音量是同義詞，那還創造一個新名詞幹麻？自爽？....:P

SOUND FIELD 的『大小』既然是無聊的，有沒有 SOUND FIELD的形狀？高低？左右？毫無任何聽感的對應嗎？

相反的，我過去使用SOUND FIELD一詞雖然『絕對錯誤』，但是我指涉的意義比 SOUND FIELD有意義太多了！我所謂DG的音場高度被壓縮、高級錄音的神聖空間現象，通通都是上到千萬音響小到一萬七仟元音響，至少數百人以上見證過的。比起只是賣弄名詞的 SOUND FIELD，我不就太偉大了.....:P

以上是反證法，當然極有可能一切使用SOUND FIELD的人都是專家的傲慢（愛因斯坦會說那是ＸＸ的傲慢），因為在哲學上喜歡講『場域』的、心理學上喜歡講『潛意識』的、藝術上喜歡講『反叛』的......往往最容易成為媚俗地知識傲慢。但是我還是衷心希望 SOUND FIELD一詞不是這麼沒水準的東東，所以還是請 kevintran 確認一下 SOUND FIELD真的只是這麼簡單的東東嗎？.....(sweat)

請注意我可沒有說 kevintran 的定義是錯的喔！只是果真如此，我從此會『憐憫』喜好賣弄這個名詞的任何人了......:P

還聽不懂？OK，『吾欲與汝母行周公之禮！！』與『三字經』是不是完全同義？前者是高雅的文言文、後者是粗俗的髒話；那麼我從此到處罵人『吾欲與汝母行周公之禮！！』就會變得比較高貴嗎？.....

再次強調：我百分之一百萬絕對贊成客觀論述與客觀測量，但是沒有具體聽感意義的測量再怎麼正確也必定是垃圾，沒有具體意義的專業用語也一樣....:)