從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[kevintran]

這個就真的要慘啦！.....

如果只懂得 sound field 的定義，卻不知道它對應的聽感是什麼，這就是毫無意義的東東囉！而且，至少從『科學實在論』的科學哲學立場，會主張這種『定義』是偽科學哩！...

連宗教與愛情這麼絕對主觀的東東，都可以找到對應的客觀心理感受並且加以量表化；如果sound field這麼科學的定義居然找不到對應的客觀心理感受，那就比宗教與愛情更加主觀、形同巫術與迷信了。

從你的定義看來，emi france的 sound field 與 DECCA 相比，有什麼聽感差別？這樣子都無法找出答案嗎？找你麻煩固然有趣，但是這樣子的答案都找不到就真的大條了....:P

能不能找到外國人評論中對SOUND FIELD描述的唱片聽感？說不定他們也是亂用一通、整個名詞從頭到尾就是無意義的的物理測量？

sound field是一個物理現象。就像我們生活在重力場，電磁場中一樣。我們時時刻刻都是生活在音場中。小孩半夜哭著要爸爸抱，哭聲的震波傳播到您的耳朵，您從床上蹦起來當“孝子” （哈！我是過來人啦！以後還有尿床的，作惡夢的。唉！多的數不完。）。這時候，您就是在貴公子哭聲的音場裡。聽感？什麼聽感？不過您可以假裝聽不到就是了！

您的聽感能不能和音場連起來？這一點都不重要。就像您不能感覺到您的手機發出的電磁波，但是它還是在那裡一樣。您感受不到地心引力，但是它還是在那裡。我思故我在。音場不管我思不思，它都在。

如何把聽感和我們量測的結果連在一起，是聲學／心理學的範疇。音場是個物理現象， 不是科學。人去研究音場，這時候才有物理學（聲波傳遞），聲學，等等的科學出現。