為什麼有些發燒友害怕測量？

[martin]

空間測量數據很優秀，就像房子的地基穩固一樣；有了好的基礎，再往上就容易多了. 空間好，爛器材，還是不會有好聲.

比喻真的不能亂用... （對不起，跟您開個玩笑）
“身體檢查結果很優秀的人” 是physically fit；”好人“，暫時假設是”心地很好“的人，是”心理健康”. 這兩者好像沒有充分或必要的關係吧？很多捐錢作善事的老人家，身體未必很好. 反之亦然.

如果要應徵一個工作伙伴，我們會選怎樣的人？力氣最大但很遲鈍的人，還是體能中庸但是很機伶又誠懇的人？就算需要挑磚打牆，我可能也要選後者。因為重要的是相處、反應而不是蠻力。所以我們應徵都用面談，而不是看他的健康檢查報告。

你跟音響的關係是什麼？我個人的希望是聽到好的音樂再生以獲得感動。「喇叭能否傳遞音樂的感動」跟「測量」之間的關係，正如心理狀態與身體健康檢查之間的關係，也就是「沒有關係」。

當然，如果認為聽音響的感動來自於聽分布很平均的粉紅噪音或是1kHz正弦波，那麼我舉雙手贊成採用測量這個途徑。8)

[Leo Yeh]

音樂訊號能完整均勻的重播，粉紅噪音是可以"參考"沒錯....(不是說要用其當做標準)

其都是聲音的一環而已

面談前所有的企業主都會先看"基本資料".......

有的人連面試機會都沒有..OK!!!

[hojuiyang111]

儀器學習及使用 實際測量測試經驗及技術， 正確數據[也是要很多經驗及正確方法]有時也是要重複檢測而推斷、判斷出來的。相關理念知識是要有多項專業[工程師]等級為基礎、基準[聲學、電學、材質學、儀器專業學習培訓、~~~、~~~]，要不然~~~就當好玩~~但玩來玩去~~卻又不好玩了

我以前在 myav 常提到要多調整,

總會有人上來說:

聽音樂都沒時間了,那來的時間作反覆調整?


所以我懷疑有多少人願意常常作這些測量.

如果這麼講究,

其實音響室每一個改變均要伴隨一次測量.

[Leo Yeh]

基本的顧好就好了，沒有太大改變時不用做呀.....

健康檢查也是一年一次

音響也差不多

不然連單體或是元件壞了，都沒聽出來的人多的是啦....

[martin]

面談前所有的企業主都會先看"基本資料".......

有的人連面試機會都沒有..OK!!!

如果一堆應屆畢業生的面試資料裡面有許多國內外知名大學畢業生，也有郭台銘的履歷，我猜郭董馬上就被剔除了。那這家公司就錯失了全台灣最優秀的經營者之一。

這現象代表了現行的高等教育制度並沒能培養出最優秀的人才。我認為同樣的，現行的測量方式，也沒辦法製造出最優秀的音響器材。（但可以培養出許多一般的人才或器材）

我個人以為，Hi-End音響要追求的，不應該就是自己能力所及的「最優秀」嗎？拋開測量的迷思，我們才有機會追求真正的極致。

[Yeh捨]

為何又要比喻..假設性的問題.不能拿既成事實去比擬現況..那是為果找因.!

教育要給的是基本知識.基礎競爭實力.你得再加上後天努力..請問多少人不是降起來的..

誰說要靠測量..製造出何等優秀的器材或空間了..
那麼現行市面上可及的"公認" Hi End標準.是照什麼邏輯做的..可以這般類比喻嗎..

個人同意..測量一定會有迷思.但也是部份同好的"能力所及"尋找好聲法之一..一定要拋開'他'嗎.
不把"他"打到死..我們就一點追求極緻的機會都沒有了嗎.?

[THXman]

如果一堆應屆畢業生的面試資料裡面有許多國內外知名大學畢業生，也有郭台銘的履歷，我猜郭董馬上就被剔除了。那這家公司就錯失了全台灣最優秀的經營者之一。

這現象代表了現行的高等教育制度並沒能培養出最優秀的人才。我認為同樣的，現行的測量方式，也沒辦法製造出最優秀的音響器材。（但可以培養出許多一般的人才或器材）

我個人以為，Hi-End音響要追求的，不應該就是自己能力所及的「最優秀」嗎？拋開測量的迷思，我們才有機會追求真正的極致。

敢問兄
「最優秀」定義為何?
「最優秀」的人才如何評價?
「最優秀」的器材如何評價?
「最優秀」器材是何?
何種教育制度可以培養出 「最優秀」的人才?
何種教育制度可以製造出 「最優秀」的器材?

當不知其然且更不知其所以然前,是否所存的觀念與語論更可能擁有許多的誤區與迷思?

[martin]

敢問兄
「最優秀」定義為何?
「最優秀」的人才如何評價?
「最優秀」的器材如何評價?
「最優秀」器材是何?
何種教育制度可以培養出 「最優秀」的人才?
何種教育制度可以製造出 「最優秀」的器材?

當不知其然且更不知其所以然前,是否所存的觀念與語論更可能擁有許多的誤區與迷思?

無論製造器材或是在家調整，Hi-End就是一種追求極致的精神。

知道什麼是好聲的製造設計者，會不斷反覆試聽不同元件（例如用銅？用銀？要不要超低溫處理？）、元件不同安裝位置對聲音帶來的影響，記錄下試聽的結果，反覆推敲製造出預算帶中聲音最好的器材。Wilson Audio這樣做、Avalon這樣做、Magico這樣做、Marten這樣做、ProAc這樣做、Rockport這樣做，Audio Note也這樣做。我認為這就是一種有系統的Hi-End精神。我列出的這些廠商有沒有無響室？沒有。他們有沒有標榜送去真正的無響室嚴格測試？也許有，但我從沒看過（兩公尺、四件式喇叭要怎麼在無響室測量？有沒有人能提供一下意見？）。

如果只用軟體模擬、送去無響室測試，結果都「合乎標準」就放行，那麼許多名廠的最平價器材多半都能符合這種標準。也許兄認為用這些器材，輔以精確的空間處理就能得到Hi-End的聲音，我也不反對，只是我個人選擇我認為比較可靠的方式。

這個討論區允許每個人表述自己心目中最佳的方法，沒參與討論的人也能從我們的討論中獲益，這就是My-Hiend的精神吧。我也相當關注、鼓勵大家是否有提出精確又實用的測量與改善方式，只是我現在還沒看到而已。

[THXman]

無論製造器材或是在家調整，Hi-End就是一種追求極致的精神。

知道什麼是好聲的製造設計者，會不斷反覆試聽不同元件（例如用銅？用銀？要不要超低溫處理？）、元件不同安裝位置對聲音帶來的影響，記錄下試聽的結果，反覆推敲製造出預算帶中聲音最好的器材。Wilson Audio這樣做、Avalon這樣做、Magico這樣做、Marten這樣做、ProAc這樣做、Rockport這樣做，Audio Note也這樣做。我認為這就是一種有系統的Hi-End精神。我列出的這些廠商有沒有無響室？沒有。他們有沒有標榜送去真正的無響室嚴格測試？也許有，但我從沒看過（兩公尺、四件式喇叭要怎麼在無響室測量？有沒有人能提供一下意見？）。

如果只用軟體模擬、送去無響室測試，結果都「合乎標準」就放行，那麼許多名廠的最平價器材多半都能符合這種標準。也許兄認為用這些器材，輔以精確的空間處理就能得到Hi-End的聲音，我也不反對，只是我個人選擇我認為比較可靠的方式。

這個討論區允許每個人表述自己心目中最佳的方法，沒參與討論的人也能從我們的討論中獲益，這就是My-Hiend的精神吧。我也相當關注、鼓勵大家是否有提出精確又實用的測量與改善方式，只是我現在還沒看到而已。

追求極致的精神為何?如何評價?
器材極致為何?如何評價?
器材的搭配級致為何?如何評價?
空間的極致為何?如何評價?
調校的極致為何?如何評價?
整體系統的極致為何?如何評價?
是否hi-end一詞已被導向一種詭譎的迷思?
軟體模擬,送到無響室就可以合乎標準而放行?

[hojuiyang111]

追求極致的精神為何?如何評價?
器材極致為何?如何評價?
器材的搭配級致為何?如何評價?
空間的極致為何?如何評價?
調校的極致為何?如何評價?
整體系統的極致為何?如何評價?
是否hi-end一詞已被導向一種詭譎的迷思?
軟體模擬,送到無響室就可以合乎標準而放行?

這樣問和下面問有不同嗎?

器材極致為何?如何測量?
器材的搭配級致為何?如何測量 ?
空間的極致為何?如何 測量?
調校的極致為何?如何 測量?
整體系統的極致為何?如何 測量?

是否測量一詞已被導向一種詭譎的迷思?