為什麼有些發燒友害怕測量？

[hojuiyang111]

容我再舉個比較清楚的例子

JBL如何訓練他們員工成為有經驗(資格)的試聽者

他們使用軟體改變EQ，讓聆聽者選擇聲音改變後，對應畫面上的曲線是那一個

例如一開始有三個曲線，先聽原來的，然後再改變EQ，反覆聆聽後，由受測者選出一個改變EQ後的曲線是那一個 (如中頻加強 or 高音減少...)

接著難度提高，選項越來越多

正常未受訓，但很有經驗的發燒友頂多撐到第6關....

而且還不是100%的對，但經過訓練後，這正確的比例自然會不斷上升

=================

在這樣的情況下，請問發燒友沒有這樣能力，調音在調什麼

人是很感官的動物，很容易受到許多因素影響而做出錯誤的判斷，甚至從頭到尾都很難發現自己的錯誤

訓練當然是好的.


問題當然是在經過訓練後，

jbl 的業積及產品燒友認同度會因此提高嗎?

[THXman]

科學在High End音響裡並沒有這麼不堪一擊，相反的有很大的受用之處

SACD為什麼會比CD難聽

就理論上是不可能

但實際上卻發生了

可能因為

1 SACD並非來源是、或是保留真正的DSD格式
2. 錯誤的mastering後，導致CD反而比較好聽

但很多發燒友或許不曉得如此，卻下了一個SACD沒有比較好聽的結論，而錯殺了自我體驗更高等級聲音境界的機會

小葉兄,小弟一點淺見供參

若單純的下論SACD比CD難聽或好聽,是很奇怪的下論.若從科學的觀點如此的下論甚為不妥.這兩種只是擁有不同技術規格的載媒工具.

從技術規格層面而言,SACD的光盤規格技術上而言,勝過CD非常多,從取樣率的觀點來看,CD的取樣率是44.1kHz,SACD的取樣率為2282.4kHz,相差64倍,在高頻訊號而言,CD可達20kHz,SACD可達約100kHz,此表明了人類在載媒規格的技術上是往前推進了,也表示人類多了一種載媒工具.

因此咱們的載媒工具已往前跨進了,若工具進步卻得出的成品未有較佳.或是平等.甚者卻較低落的表現時,我們得檢討的應不是工具.而可能是工具的使用.相應的有錄音.母帶轉製新載媒上.新載媒的製作.新載媒的重播設備系統...到聆聽空間.聆聽方式等,整個成品系統(整個環節的方法.技術...等)上面的問題.因此若直接就載媒工具下定論SACD就比CD好聽或難聽,這是很怪異的下論.也常見為許多燒友下論的誤區.

[chen3058]

訓練當然是好的.


問題當然是在經過訓練後，

jbl 的業積及產品燒友認同度會因此提高嗎?

當然.................................不一定
數據走向歸納出的以為好聽的模型如果跟燒友的聽感不同，那不就掛了，但是科學數據可以一直保留，錯誤了可以回去分析數據重新歸納模型，這一代產品失敗沒差，下一代改過來就好，但這種基本功就是這樣，沒累積到一定其實沒啥效果又要花很多錢，但是要走得長遠，大廠可以省嗎？

[999369]

音響的路途是要很多實際經驗及學習技術的，SACD XRCD 都是很好 但用對的器材設備系統了嗎？調校正確嗎？這是存在的！

[Leo Yeh]

我講的跟您一樣是規格面...........

一個強的好的東西無法發展也跟市場的需要(或程度)有關

[Leo Yeh]

何大的問題
跟選民選總統一樣，呵，這就不在討論範圍
=========================================

我想焦點放在，若沒有這些基本能力的發燒友
應該要適當的使用測試來輔助
不然在調什麼音？就是自己爽的音...那就沒什麼好討論的，純粹是八卦聊天，看誰喜歡那個妞了

訓練當然是好的.


問題當然是在經過訓練後，

jbl 的業積及產品燒友認同度會因此提高嗎?

[chen3058]

小葉兄,小弟一點淺見供參

若單純的下論SACD比CD難聽或好聽,是很奇怪的下論.若從科學的觀點如此的下論甚為不妥.這兩種只是擁有不同技術規格的載媒工具.

從技術規格層面而言,SACD的光盤規格技術上而言,勝過CD非常多,從取樣率的觀點來看,CD的取樣率是44.1kHz,SACD的取樣率為2282.4kHz,相差64倍,在高頻訊號而言,CD可達20kHz,SACD可達約100kHz,此表明了人類在載媒規格的技術上是往前推進了,也表示人類多了一種載媒工具.

因此咱們的載媒工具已往前跨進了,若工具進步卻得出的成品未有較佳.或是平等.甚者卻較低落的表現時,我們得檢討的應不是工具.而可能是工具的使用.相應的有錄音.母帶轉製新載媒上.新載媒的製作.新載媒的重播設備系統...到聆聽空間.聆聽方式等,整個成品系統(整個環節的方法.技術...等)上面的問題.因此若直接就載媒工具下定論SACD就比CD好聽或難聽,這是很怪異的下論.也常見為許多燒友下論的誤區.

技術進步跟好聽不是完全正相關的，人耳如果真的只能聽20~20K，那不如把這個範圍做好，有餘力在做超過的部分，別20K~100k放了一堆資訊，20~20K沒處理好，那聲音怎好聽

基本部分要先要求好在做其他的，SACD有不少聽感不佳是蠻多燒友聽感的結果，當然處理的好又配合適當的設備、空間、……等條件是比CD好聽沒錯，但是我個人覺得那個比例蠻令我失望的

[Leo Yeh]

為了避免大家對JBL的扭曲
我必須再補充一點
JBL也會進行聲音喜好的測試，分析出什麼樣的音樂什麼樣的曲線是大多數人會喜歡的

[THXman]

我講的跟您一樣是規格面...........

一個強的好的東西無法發展也跟市場的需要(或程度)有關

請問是說小弟嗎?
小弟明白兄說的是那規格面,小弟只是再把它問題揭開,使燒友們把問題與對象釐清以免混淆了.

:)

[Leo Yeh]

這就是我說的，不當使用下與繆誤讓好的東西無法發展

如製作SACD的人沒有好好做........這當然是主要殺手級原因

技術進步跟好聽不是完全正相關的，人耳如果真的只能聽20~20K，那不如把這個範圍做好，有餘力在做超過的部分，別20K~100k放了一堆資訊，20~20K沒處理好，那聲音怎好聽

基本部分要先要求好在做其他的，SACD有不少聽感不佳是蠻多燒友聽感的結果，當然處理的好又配合適當的設備、空間、……等條件是比CD好聽沒錯，但是我個人覺得那個比例蠻令我失望的