那些用來調聲的配件真的有用嗎 ?

[LinnLee]

Ayre的CD唱盤都有測量與聆聽二檔可以切換，一檔好聽點，另外一檔量起來漂亮點。

問題是，您要聽哪一檔？

[drunkenlife]

我不是電聲工程師.
我不知如何測,您會測嗎?
買很貴儀器的人告訴我的.

最明顯的就是測試喇叭單體電線是否接反的正反相位測試器，這不就證明相位可測？
其實不用測，單是看喇叭單體往前或往後移動就行了...
擴大機一定得測相位頻率響應，若是不能測，Accuphase怎麼會取這麼一個名字聲明他們最注重相位？
測試方法不難，丟二個不同頻率疊加在一起的波進去，看輸出的波形二者是否仍舊維持相對時間關係就知道了
另一方式是取一參考的propagation delay，輸入全頻段的波形，看輸出的波形與參考點的時間差就知道全頻段的相位頻率響應了

玩具儀器是不夠精密的,
4k 以上, 125hz 以下的數據均不可靠.

若一套儀器，對同樣的受測物，於不同時間重複測試，皆得到相近的結果
且測試不同受測物，皆有差異，
而這套儀器，又經過更精準更有分辨力的儀器校驗過特性，並將此校驗的結果反饋作為其測試受測物時的校正資訊，
是否，此儀器堪稱可靠/可用呢？

[hojuiyang111]

弟用很便宜的ATB pro (9千台幣) 都可以測量喇叭單體的相位/頻率圖呢!

貴的儀器若不是設計用來測試這方面的, 那再貴也的確是測不到的! :*

phase and time domain 的完整內涵是什麼,

我不十分確定,

不過應不光只是喇叭單體的相位/頻率 ,

因為影響到耳朵聲波之phase and time 的環節太多了.

器材的干擾,空間的影響,喇叭的設計及擺位..


人的立體感和 phase and time 也有很大的關係.

[chen3058]

FM acoustic ,MIT cable ,spectral audio ,

均提到 phase and time domain ,

這是測不到的一部分.

我後來發現phase and time domain 可能和所謂的音樂性有關.



玩具儀器是不夠精密的,

4k 以上, 125hz 以下的數據均不可靠.

空間上的頻率我非專長，這我不敢說，但是以頻率元件來說，40MHz以上，10MHz以下，那誤差就不小了

PS：我對一些說換了一個TCXO就會得到很大改變聲音的說法感到不解，還有那種所謂1PPM的數值到底是指那個部分（對我來說TCXO和1PPM是衝突的）

[hojuiyang111]

若一套儀器，對同樣的受測物，於不同時間重複測試，皆得到相近的結果
且測試不同受測物，皆有差異，
而這套儀器，又經過更精準更有分辨力的儀器校驗過特性，並將此校驗的結果反饋作為其測試受測物時的校正資訊，
是否，此儀器堪稱可靠/可用呢？

此儀器當然可用,

但如果誤差大時,譬如大於或等於 ± 3 db,

這 3 db 的 引用就要小心 .



譬如加放 60 cmX 40 cm 的薄地毯在房間中間造成的影響,

drunkenlife 兄可以作看看嗎?

[chen3058]

學長,

我沒有反對量測呢,我也在炒My-Hiend人氣..:o



測量是在找臭蟲,對的,

不過,以下因素影響燒友作測量的動機:

要作什麼測量找臭蟲?

用什麼作測量? 測量的精密度如何?

測量要花錢?

測量結果的分析?

如何改善? 能改善?

作了測量要作改善?

不測量可以作改善?

作臭蟲改善,聲音會更好嗎?

這幾句又讓我回想以前常常老闆罵的情景，老闆常常罵說，我不是要知道數據、造成的原因、是誰造成的、如何造成的、……，這些都是理由，我要的是solution，解決客戶的問題，讓我出貨賺到錢來付你你薪水

[chen3058]

最明顯的就是測試喇叭單體電線是否接反的正反相位測試器，這不就證明相位可測？
其實不用測，單是看喇叭單體往前或往後移動就行了...
擴大機一定得測相位頻率響應，若是不能測，Accuphase怎麼會取這麼一個名字聲明他們最注重相位？
測試方法不難，丟二個不同頻率疊加在一起的波進去，看輸出的波形二者是否仍舊維持相對時間關係就知道了
另一方式是取一參考的propagation delay，輸入全頻段的波形，看輸出的波形與參考點的時間差就知道全頻段的相位頻率響應了

若一套儀器，對同樣的受測物，於不同時間重複測試，皆得到相近的結果
且測試不同受測物，皆有差異，
而這套儀器，又經過更精準更有分辨力的儀器校驗過特性，並將此校驗的結果反饋作為其測試受測物時的校正資訊，
是否，此儀器堪稱可靠/可用呢？

關於後面這一段我有點不同的看法
1.所有的設備本身就是有設定工作誤差的，例如：60MHz以上的元件，他本身的誤差就超過10，那這個誤差內的就很難解讀了

2.量測設備在使用前都要經過良好的校正，不然測試的數據怎會是正確的呢（即使在相似地方測試結果相似）

[remo]

我就是覺得究竟有沒有什麼是人耳聽到而測量沒測到？

或~以人耳的精密度來說，有沒有人可以說人耳究竟聽到多少東西？而以目前所有的量測器材或標準，跟人耳相比，差距多少？:^)

[THXman]

廠商生產商品自然有其必須測量的東西，但聽感與測量有太多相互違背處，若相信測量結果而不相信耳朵，今天不該有廠商生產號角喇叭、真空管、無負迴授、無數位濾波的DAC等等設計。
數位濾波是一個很好的例子。有數位濾波是為了讓測試數據好看，當年Peter Qvortrup提議要拿掉數位濾波時，工程師都嗤之以鼻表示不可行。現在不但有47 Labs等廠商加入這個行列，DIY迷們也樂意擁抱這種測起來數據相當差的作法。
音響器材的任務的確只有忠實重播，問題是大部分的測試連告訴我們怎樣是忠實重播這點都還未果。怎樣的數據會有更浮凸的音像？怎樣的數據會有更委婉的樂句轉折？
寫到這裡，耳邊似乎又響起羅大佑的靈魂吶喊：
聰明的你，告訴我什麼是真理？
瀟灑的你，告訴我什麼是真理？
用測量的話，我一定可以得到羅大佑音準不佳、拍子不準的結論，但是這樣差的數據卻深深打動了我的心，數十年如一日。

聽感與客觀相干性測量的違背在何?是否有繼後的研究進行補充或糾正,請給小弟相關的學術上論文與paper讓小弟再研讀,並知其差池,以目前而言,與聽感相干性的研究雖非達充分條件,但卻已達必要因子.

羅大佑是聲藝術創作,非聲重播,請網兄再思索.
若是聲重播將羅大佑的音色創作成蔡琴的音色,這是聲重播否?
理想的聲重播在現今的科技下,雖不可得,但已由科技成果趨近.就現今的科技,在許多的學理技術上,是無法達到理想,尤其在材料學上更是如此,因此便有差異性,然其宗所不變.

小弟學淺,並非上帝,因此無法告訴各位真理,小弟僅能就前人研究堆疊的成果上再往前進而已,在聲學理,量測與聆聽都是需要的,並不相違,相輔而成.

[drunkenlife]

譬如加放 60 cmX 40 cm 的薄地毯在房間中間造成的影響,
drunkenlife 兄可以作看看嗎?

整巧有一個，這張是穆大俠的音響室的測試結果，全頻段impulse response

左聲道在2.8ms處有一根很強的反射，那是擺在地面蓆上的一塊木板，當時擺在偏左側。尺寸約為40x40x5cm
改看能量圖

左聲道第一根高達-2dB！實在很嚴重。
右聲道是蓆面，振幅就低些，差了6dB。

至於擺那片木板做啥用呢...?

若是聲重播將羅大佑的音色創作成蔡琴的音色,這是聲重播否?

Bravo~~~