可列印查看
訊息傳遞的確實與否，是溝通是否成功的關鍵。沒有有效溝通，工作成效就會大打折扣。教學是如此，行政是如此，人際到處是如此，音響當然也是如此。接點很重要，線材當然也很重要。個人認為，調整音響，第一個是該把要有的聲音先找出來，也就是訊息量要夠。器材如果沒問題，常常就是連接和傳導出了問題。所以，我覺得線材主要不是用來調音，線材就是要盡責地做好傳導的工作，把該有的訊息傳導出來。喇叭也應該把該有的訊號播放出來，訊源後級前級也要能充分驅動下一級。訊源的選擇應該和系統分開處哩，一開始不需花太多，但是應該只要有一定以上的質，系統都該有好聲音，不論是數位或是類比，高價或是平價!我覺得音響調整到最後，就是訊源質感的問題，這時候才需要花比較多的預算在上面，例如高價的唱頭或是唱盤，轉盤或DAC。
線材一定要很貴嗎?當然不是，但至少傳導要夠"可靠"。高品質的銅線就夠好了。等到訊息都出來了，再做一些擺位和空間的小微調，或是高低平衡的微調。切忌一開始空間就做很多吸音裝潢，因為訊息一開始可能就不見了，通常就很難做調整了!
我的經驗裡, 是很難有所謂的garbage in, garbage out的絕對中性的設備.引用:
作者: lyyoung
我以為討論訊息量, 可能先要分成兩個部分:
1. 軟體本身的訊息量
2. Playback系統一直到喇叭和空間, 每一個部分對經過它的訊息量的所施加的影響8)
訊息從何處來？引用:
作者: lyyoung
喇叭，喇叭出來的才是我們要聽的訊息，
換句話說，直接音才是我們要聽的，間接音其實都算是雜訊，
對照組，耳機，那清晰透明無隱，該沒有任何喇叭能及。
最近去個小朋友的小小mastering room，建議他牆面都加上毛毯吸音，前天他的回應
一般建議別吸音，該是為了避免只吸收中高頻，卻吸不掉多少低頻，導致整個頻譜比重失衡，引用:
最近這樣用空心磚架好、週圍用布吸中音，雖然沒有DRC，但是變得比較容易判斷音色，幫朋友樂團Mastering的聲音他們很中意。
但重吸音訊息少嗎？其實不會，雜訊少了，音樂中的訊息才能真的傳達，
只是比重不對，聽來不對勁。
首先，極為中性的器材並非沒有，但真的都不太便宜。其次，錄音本身的訊息量如果夠大，重播出的效果當然會容易比較好。最後，如果要一項一項去考慮器材對聲音的影響，非常累人，也不易找到完美的搭配。通常我比較建議也比較喜歡一套西裝的聲音。
以上幾文.讓我想到何版主名言..平衡的最大訊息量.
主要在"訊息量".如何追求.何為平衡.又怎麼弄到最大.是課題.
訊息在軟體裡.在LP裡.CD裡.數位檔案理.甚至電腦裡..
基於還原理論而言.幾進幾出後只有越打折扣.不可能越好.除非~
所以先正本吧..
懂錄音製作的朋友請先發個聲.
如何的錄音製作才是最佳訊息量之始..
歐..
突然想起本站英明站長有製作過..超規格的傳真錄音.
小弟一直緣淺未聞..
乾脆我們不要先去比別人大廠..先自己好生揮灑論述一番..哈.
去過當時錄音的現場.引用:
作者: Yeh捨
很訝異的是,錄的時候像螞蟻叫,錄音後放出來監聽的聲音卻大異其趣.
所以,甚麼是現場??
我早有自己的定義!!
其實我曾於中部燒友 sam家.湊熱鬧觀摩空間測量時有聽到長度約1分鐘的下載版內容.
唱的好像是"依帕內瑪的女孩?"段..但印象真的不深..
也感到是能量略小些. 如將軍兄所言.?
吸音太多,訊息有可能會減少,引用:
作者: drunkenlife
擴散是另一手法.
麥克風數量,位置及混音,均會是變數,引用:
作者: 將軍
音樂廳的現場,其實也不是只有一個.
我多年前處理音響室時就犯了一開始就做很多吸音處理的錯誤。那時不管三七二十一，把整面喇叭後牆都貼上吸音海綿。除此之外，其他幾面牆也作吸音處理。音響室靜得可怕！只要一踏進音響室，不需要關上門，耳朵就能感受到壓力，但聲音缺乏生氣和空氣感。近年我處理新的音響室時就避免一次過裝置吸音或擴散設置，花了一段時間慢慢比較和改善。引用:
作者: lyyoung
像 lyyoung 大所說，一開始空間就做很多吸音裝潢，訊息一開始可能就不見了，通常就很難做調整了。除此之外，我見到一些發燒友擁有鑽石高音單元的喇叭，卻做過多的吸音處理，我就會想那要能去到 50khz 的鑽石高音單元幹嘛:^)
1.音響室要安靜,不是只有室內"吸",還要先有"隔".引用:
作者: kee
2.音響室全都是"吸",聲音有如無回響室,那缺乏生氣和空氣感是一定的,所以2SP系統要善用"反射+擴".
3.擁有鑽石高音單元的喇叭,卻做過多的吸音處理的原因是:
刺耳,因為"吸"仍然不夠,或者"吸"的位置不對.
樓主與hojuiyang111在言訊息量的邏輯問題很大,從樓主的敘述中在下再度列舉幾個基本問題
1.對於設備訊息量的夠與不夠如何進行定量的判準?
2.無響室是吸音空間,請問它就影響了設備本身的訊息?
3.以同一設備系統而言,在聲缺陷較大的空間對整體重播的聲頻影響較嚴重還是在聲缺陷較小的空間對整體重播的聲頻影響較嚴重?
-------------------------------------------------------------------------------------
在MYAV的問答
quote:
原發表者是 lyyoung
1.用好的耳機或是到參考級的系統去聽，做比較。經驗法則也可以應用。
2.無響室不會拿來聽音樂。吸音會影響耳朵聽到的訊息量。
3.聲音缺陷大的空間需要先做初步簡單可回復的處理。但我認為一般人的空間大多不夠大，無法做足夠的聲學處理，不如最後再一起調整!
1.耳機的重播特性不同,使用耳機更需考量耳殼效應...等,問題又是不一樣的.再者耳機的好壞之定量判準如何?何謂參考級系統?其定量定性的訊息量判準為何?
經驗法則往往無能達一定的確準度,更無能放諸四海.
2.無響室是為創自由場等特性空間而創的,你在未能確認設備的訊息量判準法則下,又談耳朵的訊息量肯定更無能定量判準.再者,吸音與不吸音都會影響聲場內的聲頻,因此在科學的界定下,若要一定的主觀聆聽,對於listening room是有一定的嚴格規範與數學統計,非是如此不合邏輯的妄說.
3.當你無能進行一定的定量定性判準,要言處理,便是無章無法.在聲學處理上的方式與步驟並非如兄言之法.
兄的論說邏輯全然不通.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
對於廣義音響(聲學)或狹義音響重播之事物的研究,要從信息量的角度切入進行研究是好的.多廣角的研究可以使學科更廣化.更深化.使之掌握性更能提升.
1928年R.V.L.哈特萊首先提出信息定量化的初步設想,之後不少研究者亦投入其中.
從信息量的研究角度切入,還需再注意及了解到心理物理函數,絕對感受與絕對閾限,差別感受性與差別閾限.韋伯定律.費希納定律...等.
如假設人舉重量為例,假設在韋伯公式下K=0.02,而原始舉物重為50克,則需舉物重為51克才被人察覺比原先重一些,若始舉物重為100克,則需舉物重為102克才被人察覺比原先重一些.
當提"最大訊(信)息量",其"最大訊(信)息量"若無法量化,其往後的推演更無邊際.如此將產生更多的虛說.
期望有志從此角度對聲學或音響重播進行研究者,請好好根深基礎,而非如xx雜誌等,常言些毫無邊際x話.虛說.
有興趣從事此方研究者,可參閱後文信息量化測度
PS.
恕在下直言,此與myav而言並無素質很優的特性,只是風格上不同,偶時反倒是myav有臥虎藏龍之人私下pm交流討論.
PS.
恕在下直言,此與myav而言並無素質很優的特性,只是風格上不同,偶時反倒是myav有臥虎藏龍之人私下pm交流討論.
設備訊息量夠與不夠,本來就不全是定量的.引用:
作者: THXman
無響室是吸音空間,和音響室原本就不同.
整體重播的聲頻,指的是什麼? 您不是最愛定量或定性?
私下pm交流討論就是臥虎藏龍之人?
誰來判別虎龍?
你? 笑死人了..
hojuiyang111兄,
如果這樣罵人能顯出您的高尚與尊耀,那您就罵吧.
在下能幫助到欲從較正確理知去認知者即可.
引用:
作者: THXman
有罵人嗎?
只是說你邏輯問題很大罷了..
既然兄想談邏輯,那咱們就回歸兄言的訊(信)息量問題.
1.最大訊息量,平衡最大訊息量的定量判準如何?
2.最大訊息量,平衡最大訊息量如何測度?
3.設備信息量與整體重播信息量如何定量判準?
4.設備信息量與整體重播信息量如何測度?
5.其判準依何研究或何實驗的data?
引用:
作者: THXman
想談邏輯,得有共通的語言,
不同領域,別輕易說人邏輯問題很大..
引用:
作者: hojuiyang111
音響重播一務乃聲學.電學...等中一小小區塊,亦為全球科學研究的一小小小小小小.....區塊.
然在下用的專業用語出於全球共通定義下的專業用語(鄙人僅以中文書示).
是否hojuiyang111兄所用的用語,乃別於全球共通定義下的專業用語?
信息量在醫界的科研上依然有使用此專業用語.其根基之開展也如在下所提.
我的看法不一樣,引用:
作者: THXman
音聲學.電學只是響重播之一環節,
所有理論只是在想辦法取悅人耳.
如何合理處理這些環節,很難用定量來評估,
當然我們期待你提出來..
引用:
作者: hojuiyang111
1.從兄的回答可知兄對音響重播事務與科研未明,未明孰是大乎,熟是小乎.
2.兄從多處皆然提出"最大訊息量","平衡最大訊息量"一說,該提出解釋者乃為兄,從全球的科研皆可知,若有新創發之事物.專詞者,其皆需先進行定義表明.並在往後接受驗試,否則這些說法就如同xx雜誌般,非從較正確的理知去引導他人對於音響重播事務,而常脫於科學及導向無窮的迴圈與不著邊際的作為.
大小之分在於使用者,引用:
作者: THXman
要求及預算是其考量.
平衡的最大訊息量,是一種概念,
不同系統有不同的要求,
是我個人的體會,我無能力定量它,
也無期待他人了解,
有緣人就會明白,
好友,板主陸大就明白我說什麼,
您不是燒友,不可能明白的.
概念...
燒友...
唉........
期待您的指導及定義:引用:
作者: THXman
1.最大訊息量,平衡最大訊息量的定量判準如何?
2.最大訊息量,平衡最大訊息量如何測度?
3.設備信息量與整體重播信息量如何定量判準?
4.設備信息量與整體重播信息量如何測度?
5.其判準依何研究或何實驗的data?
當然我們期待你專家提出來..
從音聲學.電學角度,
如何分辨器材好壞?
如何選擇器材?
引用:
作者: hojuiyang111
1.是我們期待兄的定義與大作才對吧,提出"最大訊息量"者是兄,關於信息量測度文獻在下也提供卓參.
2.在下不是專家,聲學領域之廣,更何況乎電學.電子學.電磁學.....等,因此吾輩更期待兄為於信息量一法提出更可讓我們分辨的方法.
1.前面我的很清楚了,教大家如何定義與作你的大作吧.引用:
作者: THXman
2.不是專家,怎知別人不懂,太武斷了.
3.要明白信息量? 找幾個朋友去你那裏表演一下,你就明白了.
1.至今"最大訊息量"."平衡最大信息量"的量化測定與判準,兄皆未做解釋.說明.引用:
作者: hojuiyang111
2.在下雖非專家,然就所習之相關專業判知而認定,若然兄推演出信息量的量化測定與判準方法,且可為聲學工程之依準,對於在下武斷的判斷願公開道歉.
3.信息量的定義在全球科研中,早已有定義.
本站與友站都有人提到要去參觀你府上參觀你的成績, 互相交流,
也請你辦活動了, 就請你不要辜負本站, 友站的網兄了,
不然你挑我毛病, 我挑你毛病,
有何意義? 語言不同, 是只想辯來辯去殺時間嗎?
至今"最大訊息量"."平衡最大信息量"的量化測定與判準 ....就有待我來統一與制定標準 請你耐心等候引用:
作者: THXman
我更不是專家 倒是在網路社群中習得嘴砲功夫和一堆阿煞不露的聲學技巧 從來就是武斷論聲 結交南北二路發燒瘋友 天天斤斤計較系統的~高音!!低音!!中頻!!平衡!!場面!!深度!!
更 ~~(不好意思 學 站長標彰化) 繞地球一圈回來後 竟然發現 他媽的"信息量的定義"已經早已有定義!!!
在下早已言過不是在做音響室交流的.引用:
作者: chsiang
僅為偶時提明一些科學理知.
若然在可以的情況下,進行一些test.
在下與之論,無什麼辯來辯去,科研依準早已有知,只是有人未依循罷了.
引用:
作者: Mell
期待兄的大作,期能使小弟在AES等PAPER上見到兄的大作與貢獻.
小弟會為兄賀采,以為台灣之光.
感謝兄願意從此角度切入去研究.開探音響重播事物.
:)
退一萬步想想 T兄滿肚子墨水 調整器材的聲音名冠全球 理應得到所有發燒友們敬重
但是 你總是一副 全世界只有我知 其他人都是無知的態度 高高在上是很難說服一般只想聽音樂的樂友
在下無滿肚子墨水,所知乃世界上知識的一小沙粒微塵.引用:
作者: Mell
全世界比在下知的人多到不可勝數,在下也非以他人無知的態度高高在上的在說服.
在下乃就問題點依實點出,說服他人不是在下的事,更非在下能達之事.再怎麼厲害的人都有說服不了的人,何況在下這種小人物.
對於想聽音樂的樂友也非在下需要說服的,以理知述明與問題實點提出,至於人家的想法又非爾等可控可變.
一切都是訊息 大家都想或努力想表達自己感想 都是愛好者玩家 在表達雖無共同一定的方式 但都是把自己所知的經歷的[用自我話語]表達出來 交流
~~~~~
好吧,引用:
作者: THXman
▲請問全球科研中,信息量的定義為何?
▲平衡最大信息量,是我調整音響和聆聽音樂的標準,也以此購買音響.
如兄有調整音響及購買音響的其他好方法請提出來.
▲我知道你非專家,專家要計設音響室還要來找發燒友呢.
發燒友要懂多少聲學領域,電學.電子學.電磁學呢?引用:
作者: THXman
有那種興趣要求這麼高的?
攝影需要懂什麼? 騎重機需要懂什麼?
不懂,就不要上來討論分享?不要玩了?
:^)
引用:
作者: THXman
如果大家對您發言的感受和您原意有如此大的落差,
您的表達能力可能有問題.
不作音響室交流,引用:
作者: THXman
我們怎知你依循了什麼科研依準?
而且順便進行一些test,看看你系統訊息量如何?
一把米,不煮成能吃的熟飯,那把米永遠只是米,那怕是頂級的越X米.
(當然除非你能生吃米).
理論是理論,理論是要驗證的.
發燒友不見得一定懂一堆電學或聲學理論,但幾乎隨時無刻都在實驗或驗證.
結果雖不見得一定好聽,但至少去做了.
不要一直只將那把米放在穀倉哩!!
引用:
作者: 將軍
理論是要驗證的,
音響系統有關理論也不會只有一個,
只有聲學也不會好聲,
加上電學也不見得會好聲,
為什麼? 不多說了,
好多環節的,只有發燒友會明白.
剛從國家音樂廳回來..受 jackiex之邀.欣賞一場高水準的古典之夜..在此感謝.!
其間我們聊到網站內/市場近況..是有一點點..心.
發燒友自聽爽了半天.自以為到了一個階段.有了不小的突破.或自認已經通玩達"裡"..
建議就走趟音樂現場吧.
廳外廣場也有浩角翔起的 live pop表演.
那喇叭牆的能量.打到近百公尺聽眾身上.還有酥麻感.雖然事實上約50~80hz是太多了..
but so what? live就是要你感到爽..如果原班表現移到家裡音響室又會如何呢.
就算能夠忍受.問題是聽者能撐多久時間.空間/鄰居撐得住嗎?
回到音樂廳.
上半場是位弦樂四重奏的"專家級"指揮家.
用接近全體管弦樂團約8成數量的弦樂群.做等同於放大版的四重奏..
流暢!清楚又過癮..中間...下半場貝四.一樣是棒.
6把低音大提琴能量夠不夠.一組定音鼓震撼力夠不夠.2把小號..一支長笛..
沒注意幾支的法國號..1支巴松管?....讓我一個自認聽過很多音樂重播的人.還是自忖在心..
討論可以立場各異.針鋒相對.但最好避免流於..口..
jackiex是音樂業界.對錄音與製作(或說後製)有比我輩一般燒友多出許多的真實體認..
玩音響.討論版文.我們半調子或是半半調子.還是謙沖一些吧.