可列印查看
接到音響協會通知如下:
影音軟體公開演出應注意事項
一、由大會提供之「2011臺灣第21屆國際Hi-End Hi-Fi音響大展」
典藏紀念CD、「美聲類比與雲端數位的交響天籟」古典導聆
VIP特別版發燒CD之音樂均已取得公開演出（即公播）授
權，於展覽期間（7/20~7/24）皆可對公眾示範播放。
二、其餘未依法取得公開演出權之影音軟體，依「TAA臺灣第21
屆國際Hi-End Hi-Fi音響大展邀展辦法」第十五項第十款之
規定，均在禁止播放之列，請各參展廠商於展期內切勿播放
以免觸法。若不聽勸阻執意播放致生損害於公眾或他人而違
法者，概依前經簽署之同意書處理，一切責任由參展廠商自
負，與本會無涉，特此提醒。
阿~~這個意思是說在音響展的時候其他CD都不能撥放囉?除非有取得公開演出權.....引用:
作者: 上瑞張sir
這樣的音響展好像怪怪的耶~~(sweat)(sweat)
It's really interesting .....in other countries , we could hear all kinds of music in the show.....
這樣會不會變的很單調|-)
對啊! 其他國家辦的音響展都有此規定?引用:
作者: 小葉
如果沒有贈片的音響展,那不就所有的器材都得靜態展示???
意思應該是廠商或是參觀人放的話，本主辦單位一蓋不負責人 (不要告我)
那應該再進一步規定, 10:00一開始大家1,2,3同時按下play鍵, 然後就一直repeat all,這樣方便大家比較各家音響的優缺點:D:D:D
最近又有音樂狗仔隊的新聞，可能主辦單位怕遇到麻煩吧!
只有四個字~莫名其妙！引用:
作者: 小葉
更簡單說~死要錢！！！(fubar)
那參觀的民眾也都不能放自己熟悉的CD囉？！|(|-
我想音響展再過幾年應該就不會再辦了...|-)
絕版片不知可不可以??
這不是滿好笑的嗎?(iconfuck)引用:
作者: 上瑞張sir
廠商是要被莫扎特或是貝多芬從墳墓裡面爬起來告嗎?
台北愛樂電台是要被關了嗎?
我看燦坤也不用賣電視了吧!等下撥個藍光光碟搞不好還被抓去關%22++
這年頭還有白色恐怖啊?(iconfuck)
雖然我也認為這樣的規定很可笑。不過，這個版權指的是演出者的演出錄音的版權，不是作曲者的版權。作曲者的版權是演出者要付錢的。
舉例來說，交響樂團演奏馬勒的交響曲用的總譜，每個樂器群的譜，都是向某些出版商買的。這個買的過程好像就有包含演出的權利。
我們買了唱片公司的CD／LP，我們有在“私人場所”撥放這些錄音的權利；但是，我們沒有在“公共場合”撥放這些錄音的權利。
我也不同意這種規定，但是就像很多法侓條文一樣.........
協會應該是利用協會的立場去協調這些事，也是協會的作用之一
而不是請會員簽切結書撇清責任
要付些公播費我想會員也一定都會付，金額非常少...而且是展覽所需
若要告
注重版權更勝於臺灣的歐美、日本早就被告到破產了........
何不參考看看人家的作法是怎麼做？
大家通通放小葉的錄音！:D:D:D
音樂就是各有所好..................很難統一的~~~
其實想想看，在音響展播放其實是廠商免費廣告的機會。會去逛音響展的，有很大的比侓會乖乖地去買原廠CD（因為音響迷會重視音質）。如果好聽，發燒友一定會爭先恐後的買。
為什麼廠商會為了幾塊錢的公播費而忽略更大的市場？也許就是這樣的心態讓唱片公司的生意越來越差的原因之一？
想想每年數以百計、千計的CES、Munich show......沒有唱片廠商去抓吧
為什麼臺灣要擔心這種無聊的問題！
很怪的規定....但小弟有一個疑問....那LP要撥啥?
沒想到心雪兄竟然替各廠商想出解套的方法了~~~大家一起來撥LP吧......
總不能LP只供在那給人看吧~~~:D
剛逛回來
今年參展的新東西不少,各家精銳盡出可看性很高
有關公開播放的問題
就小弟的了解,也不完全是唱片公司的問題
就唱片公司的銷售方向而言,有越多宣傳機會當然是歡迎
而是MUST(社團法人中華音樂著作權協會)的權限
今年在MUST的介入下,甚至許多唱片公司連播放自己代理或經銷的音樂都出現法律爭議
頗為無奈
撥LP一樣有詞曲版權和錄音版權的問題啊
LP或CD都只是載體,MUST主要收費的項目是"公開播放"的內容而非格式
引用:
作者: heartsnow
所以看來除了撥放音響展的CD外,只能撥放廠商自己出的測試片(還只限古典樂)才沒有錄音版權和樂曲版權的問題......Orz引用:
作者: jackiex
其實在這種展覽撥放的CD,會達到很好的宣傳效果....真是....
著作權法這玩意兒再無限上綱下去, 正好落得個耳根清靜.引用:
作者: jackiex
是不是也該有個法律出來抗衡一下, 播放音樂必須有指向性. 不想聽的音樂擅自闖入自然人的耳朵, 音樂著作人, 發行人, 播放者就必須付費給自然人. 不錯吧, 在路上走也可能有錢賺. :o
所以MUST算是糾察隊摟?? 主動積極幫忙各大唱片公司維護權益??
是對"詞曲權利擁有者"
而現今大部份的"詞曲權利擁有者"並不見得一定是唱片公司
所以目前才會衍生出唱片公司與MUST的許多爭議
唱片公司常常會認為MUST有點太過"主動積極"
就我的了解,目前台灣不少間的唱片公司都跟MUST有訴訟正在法院待解決
也有許多歌手連唱自己專輯裡的歌都要付費
行銷宣傳和商業演出的界線到底在哪?又到底是在維護誰的權益?
引用:
作者: chsiang
嗯~~這樣真是辛苦了廠商與TAA了~~~引用:
作者: jackiex
不過有一個問題...那...國歌可以撥嗎?
如果是照MUST現在的評判標準
詞曲作者孫中山和程懋筠都已經過世超過50年摟,所以詞曲部份已是公版
至於錄音版權就得看你是撥放哪一個版本了
不過拿國歌來說,公共場所如學校等撥放的大概都是政府委託央廣等機構所錄製的
並非做為商業使用及商業版權
所以只要該版本提供的人有加註類似以下字樣
"本樂曲係由著作權人國立中正文化中心附設國家交響樂團及國立實驗合唱團所演奏及演唱，經同意授權僅供非營利下載使用。"
才真正不會有問題
但也許在音響展撥也會被MUST認定是進行商業行為吧!?
反正目前的情況大都是他們說了算數不然就等著被告
引用:
作者: heartsnow
看看這篇Q&A就知道現在要公開播放音樂有多麻煩
Q:音樂包含哪些部份的權利呢？
A:音樂可由兩個部份構成，一個部分稱為『音樂著作』，一個部分稱為『錄音著作』，所謂音樂著作是指作詞、作曲的部份，錄音著作是指歌曲音樂的錄製部份。如果要在公開場所合法播放音樂的話，需要取得上述兩個部份的授權，也就是所謂的『公開演出』權。
Q:要怎麼取得『公開演出』授權呢？
A:如果要取得『公開演出』的授權，需要跟音樂仲介團體聯繫，目前總共有五個音樂仲介團體，分別負責各類型音樂著作的相關授權業務。像剛剛提到的音樂著作部份，目前有三個音樂仲介團體提供相關授權，分別是『社團法人中華音樂著作權仲介協會(MUST)』、『社團法人台灣音樂著作權人聯合總會(MCAT)』、『社團法人台灣音樂著作權協會(TMCS)』；錄音著作的部份則是由『社團法人中華民國錄音著作權人協會(ARCO)』跟『社團法人中華有聲出版錄音著作權管理協會(RPAT)』來提供相關的授權。
Q:那『公開演出』的授權費用是多少呢？
A:『公開演出』授權費率是各大音樂仲介團體提出，並由『經濟部智慧財產局』審議通過後核定各家仲團的收費標準，授權費大致上是依據營業場所的坪數來計算的。以下是各仲介團體『公開演出』的授權費率:
社團法人中華音樂著作權仲介協會(MUST)之收費標準
社團法人中華民國錄音著作權人協會(ARCO)之收費標準
社團法人台灣音樂著作權人聯合總會(MCAT)之收費標準
社團法人台灣音樂著作權協會(TMCS)之收費標準
社團法人中華有聲出版錄音著作權管理協會(RPAT)之收費標準
關於MUST這個團體
你用 "創作人 謝和弦 著作權"
這幾個字當關鍵字去搜尋
就可以看到他們搞出多可笑的東西來
基本上，去音響展的
可以說是這些古典，爵士唱片最大的消費者
如果連試聽都不行
那我要求7日可退貨行嗎?
一件音樂欣賞的美事，
被搞得烏煙瘴氣
karaoke可以:D:D:D引用:
作者: heartsnow
所以某家提倡用麥克風現場“唯唯唯”測喇叭的，絕對沒有版權問題。
大家都來唱Karaoke吧！:D:D
感謝MUST與TAA共同推廣“台灣郎愛唱歌”的新活動！！！
這次引起不少討論....
其實以往就是如此了...
想聽聽大家的想法
公播的權利金額似乎並非很貴...
問題似乎出在
1. 臺灣太多版權公司
2. 有些不曉得版權是誰
不過為什麼只有臺灣音響展有這問題？
例如CES或德國慕尼黑音響展......是否主辦單位會收錢處理公播權的問題
會是可考慮由TAA協會發文給經濟部智慧財產局協助處理....之類的...
歡迎大家說說自己的想法
最好是能有實際的解決方法，或是實際市場狀況法規的說明
現在要影印教科書的話, 一本大概要分成三次印, 因為不超過一定部份就不算違反著作權, 當然這是屬於遊走法律邊緣, 不要這麼作. 不過是否一張CD甚至一首歌, 只要不完全撥完就不算侵權?
又或什麼叫做公然撥放? 三人以上就叫公然撥放? 那我邊走邊唱, 算是公然撥放? 也算是未經創作人同意私自翻唱? 怎樣叫做營利為目的? 駐唱歌手, 街頭藝人要不要付費?
這其實跟專利一樣, 有利可圖才會告, 無利可圖只是浪費時間以及金錢而已.
TAA如果能夠帶頭出來協商是最好, 不過說難聽一點我只要不要放台灣境內創作人的歌曲就好, 誰管的了我? 有人可以想像Dire Straits跨海提告因為某某音響展某某代理商放了他們的歌嗎?
Give me a break........
就TAA音響協會出面跟這些團體簽個總約，看看要多少錢，再給參展廠商share就行了
非這些人管的，就可請廠商自己簽切結書
社團法人中華音樂著作權仲介協會(MUST)之收費標準
社團法人中華民國錄音著作權人協會(ARCO)之收費標準
社團法人台灣音樂著作權人聯合總會(MCAT)之收費標準
社團法人台灣音樂著作權協會(TMCS)之收費標準
社團法人中華有聲出版錄音著作權管理協會(RPAT)之收費標準
CES多年前陪朋友去參展，有人居然用自己拷貝的CD現場展示，想也是不合法的。引用:
作者: 小葉
據我了解如果是營業又這是直接的營業項目 如電影{DVD}賣票收費的才要公播權 如純是展示用及祗播放片斷[一部份]是因該沒問題的，當然大廠自己會有展示碟。
想公播權主要的目標想是針對 直接用這項目[影音軟体]商業公開收費的使用者。
引用:
作者: 小葉
我想提一個很尖鋭的問題，因我人不在台灣，可以裝不知國情，又可以説聴那位老大説:-
TAA音響協會今年送碟都是同一唱片公司
香港公播費由cash收取，
又在200x岀現ifpi岀手向展商收費
最后當然像TIS這種無依無靠無ifpi的漁翁得利，大家搶住播不收費
另一个聴那位老大説:-
這招是有人献計的
以上道聽途説，胡説八道，講中是老大高明，講错是我記性不好，混亂了，所以事后才岀來東扯扯
我在美的小經銷聽完SAINT MIC第一首 丶大叫這是tis的嗎，某X made in USA拿了放在它試音碟内，很多人有呢……:|外国烏鸦一樣(iconfuck)引用:
作者: 999369
我都放海頓皇帝給德國原廠聽8)引用:
作者: heartsnow