可列印查看
哈哈~那只是有時候無聊在那邊龜毛一下，不然那樣開車很累耶:P:D引用:
作者: Yeh捨
看chsiang兄這麼說，覺得我的方向是對的，也就是找到問題後，盡可能的作更精細的調整，我的概念就是要求精密度，但在此同時要以聲音表現為最後依歸！引用:
作者: chsiang
我的概念是起自於~我發現音響上會影響聲音的事物，很多都是看不到也摸不出感覺，但最後聲音的表現卻證實著它們的存在！
嗯..hojuiyang兄是說我是聽到音樂，而非聲音？引用:
作者: hojuiyang111
可是我那樣的調整“主要”是為了聲音而非為音樂！:)
引用:
作者: remo
小弟是說 測量,
測量是 聲音而非為音樂.
那聲音和音樂有何差別呢?
嗯..大概了解(sweat):P引用:
作者: hojuiyang111
至於差別？好像到頭來，不就是為音樂？！:P
其實應該說是一種階段，讓聲音盡可能的到位，然後才能有更好聆聽！:^)
個人觀點:引用:
作者: hojuiyang111
音樂: 只有在心中才能呈現, 精確點說音樂是藉由聲音然後在腦中解讀出來的.
因為構成與解釋音樂的地方在每個人心中, 所以這是主觀的, 也無法量化的.
這已經超過量測範疇. 雖然如此, 許多音樂比賽還是要進行, 這時評量只有靠人.
我們永遠無法得知他人對相同聲音的音樂感受! :O
聲音: 是最原始的資料, 來自原始樂器或再生聲音重播方式; 當然這兩者可能很接近
但也許差很大. 聲音嚴格說是任何足以讓耳朵察覺到的"空氣振動"現象.
測量: 是科學與客觀的事情, 量什麼? 量現今科技可以量化聲音的各種參數. 測量內容
就像任何其他領域一般, 會隨著不同時代而演進.
為何精確再生聲音的場所要測量? 因為要減少原始錄製訊號(聲音)與再生訊號(聲音)
之間的差距. 若差距大, 我們不可能聽到或瞭解原始錄製訊號想要表達的聲音藝術. :):*
要想當唱片演奏家當然OK, 但這時的聲音詮釋不一定與原始錄音製作相同. 個人色彩
濃厚的音響系統也不一定難聽, 說不定也很好聽啊!! :P
要想當忠實聲音重播者當然也沒錯, 因為可以欣賞或盡量接近原始錄音製作時想表達的
聲音與音效詮釋. :D
但話說回來, 什麼是原始錄音製作的聲音(訊號)與音效詮釋? 8)(blush)
哈哈, 除非參與過這張LP/CD/SACD的後製作(非錄音現場), 這話題是永遠也
討論或辯論不完的! :D:D
以上只是我個人的想法, 不期待也不可能放諸四海................(sweat)|(|-
引用:
作者: hojuiyang111
測量是單一、靜態的訊號所得到的結果。
聲音也可以看成一種接近單一、靜態的狀態，看看「音響二十要」和大多數音響雜誌對聲音的敘述，也完全是片段的。
而音樂感受從來就不是單一或靜態的，那是一種持續流動與變化的狀態。
測量（或聲音）表現好的音響系統，有可能讓我們聽到單一聲音的美妙，比如說鈸聲多清脆、歌手呼吸多清楚；能把樂句表達得更流暢的音響系統，則能讓我們更貼近音樂的偉大。很可惜，很少有語彙能明確描述後者。
劉名振
是啊！當然有可能不一樣，但難道您聽音樂（除非是聽耳機），每次坐的位子，坐的角度，坐的高度都一樣嗎？不會吧？如果調到頭偏一點，聲音就差很多，那聽音樂就未免太累了. 我個人是絕對不會這樣玩的.引用:
作者: remo
這種音符間的時序及殘響干擾,引用:
作者: martin
也算是 time and phase 因素吧?
這種變化及感受,
我想只有高等智慧動物才能體會吧?:D
小弟不才,學能淺薄,上述之錯綜予論,乃需跨許多學科較易辨明闡明,以小弟是薄才,更言跨其它學科之識,實更臻於皮毛上之皮毛.小弟幾點淺薄之觀點,供眾大家參卓.引用:
作者: martin
測量並非單一、靜態的訊號測量結果.
上述錯綜予論,將與音樂學.音樂聲學.系統音樂學.電聲學.錄音.生理聲學.心理聲學.耳科醫學..等錯綜聯繫,若能辨證別明,應有助於眾大家對事物.事理的理解,才不易混淆不明.
人類使用感官來接收外界的訊息,但我們所看到的與所聽到的,是否真的就是實際上所發生的?答案有時候是否定的.一些有關視覺的幻覺早已眾所周知,聽學如同視覺,亦有幻覺.
實際上是否發生是不是重要?引用:
作者: THXman
我們討論的主要對象:
stereo 就是錯覺...
對人類而言,不知眾大家是否覺得它的發生是否重要?引用:
作者: hojuiyang111
立體聲也是因人類的錯覺效應,不知眾大家是否覺得它的發生是否重要?
立體聲的形成,引用:
作者: THXman
是測量數據無法和人腦相對應的重要因素之一.
就我的觀點，輸入脈衝波、正弦波或甚至是Sweep，也都是單一、靜態的訊號，因為要能得到重複、有意義的測量結果，必定得用固定、穩定的訊號。引用:
作者: THXman
是否能指點一二，現在有哪些精密的測量與科學，能實際告訴我們音樂重播的品質，並讓我們據以選購、調整、搭配音響，不再混淆呢？
劉名振
立體聲的形成與測量數據若無法與人腦相應,立體聲原理與技術的創建與立體聲的錄.混音何來?引用:
作者: hojuiyang111
不管是立體聲還是單聲道，從前方播放聲音，本來就不是「原音重現」，因為我們的雙耳在真實世界中能分辨出來自四面八方的聲音。引用:
作者: THXman
假人頭錄音搭配耳機重播，是少數能接近「原音重現」的體驗，但是耳機聽音樂又少了用身體感受聲波的這個部分，可惜啊。
劉名振
以現今的學論與技術,對重播器材輸入訊號等相關方式進行了解其性能的了解, 就現今的科技並非有誤,此能明器材的性能,至於音樂重播的品質,若非牽涉主觀聽感前,多數的客觀數據以能表明重播器材的性能特性,雖今日尚未能全所完備,然其定性.定量的指標以為各電聲工程為基底所依.引用:
作者: martin
至於其他如此龐大的相關學科,關於音樂與重播之別,及其各間的關係,小弟才薄,尚眾大家多所參研,相信對各所之位不易混淆.
從科學來看,以現今的科技小弟所知原音重現不可能,即使是假人頭錄音,重播系統其旨在重播載媒訊息為主,非聲藝術創作.引用:
作者: martin
引用:
作者: THXman
空間量測確實沒有立體聲的數據,
1958 就有 stereo 唱片,
至於錄.混音技術是否有立體聲的評估技術?
我倒是沒看過.
有資料可看嗎?
引用:
作者: THXman
重播系統其旨在重播載媒訊息為主,非聲藝術創作
重播載媒訊息有細緻度,傳真度,藝術美感的追求,
有人甚至以為某部分可超越現場,
是否為聲藝術創作? 私以為:是的.
就像照片也可是藝術創作一般.
請問,立體聲數據應該長成何樣?進行如何表述?引用:
作者: hojuiyang111
這不是小弟請教您的嗎?引用:
作者: THXman
不好意思，問一個蠢問題，stereo總有個模型吧，不然我買的stereo唱片，AMP上面的stereo模式，那到底有標準嗎？
細緻度,傳真度,藝術美感...是感官,是主觀表述,主觀的定性與定量往往是很難的,也常是無一定論,你覺得畢卡索的畫作美,可是別人覺得醜,這在使用科技器材進行定性與定量上就是難事.引用:
作者: hojuiyang111
若聲重播器材是聲藝術創作,那便如將喇叭視為樂器,當喇叭是樂器後,那多數的樂器會有特殊性音色特性之共性存在,所有聽力正常者,在雙盲測試下皆能簡易分辨出鋼琴.小提琴.三角鐵.鼓....等音色,未知hojuiyang111兄是否讓我們進行雙盲測試,10樂器小弟相信您能輕易在雙盲測試下寫出樂器名稱,10款喇叭不知您是否能輕易寫出是哪款?
你若沒說明你覺得立體聲的表述該為如何?研究人員怎知他是否有辦法進行眾大家所想要的表述?引用:
作者: hojuiyang111
用科技器材進行定性與定量研究,引用:
作者: THXman
原本就不是藝術的作法及想法.
和攝影一樣,
音樂重播,
清淅傳真不一定是表現的主軸.
小弟的能力好壞,和重播是否能成為藝術無關,
相信也不是人人有音樂藝術重播的能力.
引用:
作者: THXman
研究人員憑小弟一人的表述作研究?:O:D:^)|-)
引用:
作者: chen3058
如果錄音師,錄音方法及錄音作品會有不同的評價,
表示錄音 或 stereo 的形成是件不容易的事.
事實上 stereo 錄音也是多年的發展而來,
不過stereo 錄音有越來越好嗎? 問一些老膠友看看?:D:o
研究人員當然在共性的研究上便非採一人進行研究與表述,若為個性進行研究與表述時,當然便需就個人之個別特性進行.引用:
作者: hojuiyang111
不好意思，我不是那麼有藝術性的人，但我個人的看法是，演奏者、錄音師、混音師會有他們自己對美的邏輯觀點，根據他們的邏輯來處理作品，對我來說，只要他們的作品可以讓我感受到他們要表達的，那我就認為這是好作品，至於各種風格的不同，我覺得那算是每個的對美的角度不同，那會是我不喜歡，而非作品不好（像我喜歡爵士而幾乎不聽搖滾，並不代表能良好表達搖滾的作品不好，只是不合我的口味罷了）引用:
作者: hojuiyang111
個人觀點
chen3058 兄的觀點也沒什麼不對呀.引用:
作者: chen3058
不過錄音有沒有好壞?
還是有一些什麼獎,
或什麼終極錄音榜單在,
是否符實? 這小弟就不清楚了.
不聽不同類型的音樂,可能和錄音好壞無關?
不過不同類型的音樂錄音“音效”好,
有時反而是吸引人去聽的動力.
錄音我沒那麼懂，但有些東西應該是沒有共同的標準的，我個人喜歡聽鋼琴，以Liszt 的 La Campanella 來說，李雲迪彈奏的，我感到是左右手節奏的控制和變換（左右手的節奏和高低音好像感到刻意拉大），Rolf Plagge彈的我感到高頻的共鳴和延伸，這是我個人感覺到的，如果這兩張唱片要表達的是這兩種，那我就會認為這兩個是好作品
本人非這方面的專業，只是自己聽到的感受
就小弟對錄音的淺薄認知,錄音是技術(科技)與藝術的結合,工與藝融合的複合型專業.
整篇看下來 幫何大出個聲..引用:
作者: hojuiyang111
音樂如果不需要素養,那就沒有名演.名指揮.名演奏家.全部改由日本發明的電子機器人照表操課就可以拉出世界幾大名曲 這樣令人感動
套用一個做傳統大餅的朋友常講的話,一樣的配方,的確可以用機器大量生產 但是就少了傳統師傅用手工製造的人味
我私以為,藝術方面,人的因素才是關鍵,別忘了,過度依賴機器,是一件很愚蠢的事情
因為機器也是人因為惰性而生產出來的東西,就像人一樣,沒有完美的人,就沒有完美的機器
相對的沒有精準完美的機器.
等化~包含在下.應不少人有用之. 您的空間系統棒-所以要在發出聲音之後.利用吸音柱..裝璜材質..其他道具來調整"音樂"表現.:)..在下設備普普.要在系統發聲之前~從訊號下手~來調整空間之不足/缺憾..因為等扭曲的"聲音'發來之後..我得花更大的精力還不見得搞得好名堂..音樂也好..聲音也罷~其實筭是殊途?歸.:P引用:
作者: 只hojuiyang111
印像之中.從本站有關測量空間文章開始..談到都是..測訊號.測頻響.測各頻段蜂或谷.測駐波.測空間特性/走向.依數據做比較來判?讀空間特性.而非測" 音 樂 "音樂有何測之必要.?
測量是手段.是方法之一.是數據比較法.是補耳朵之不足不穩.也是忠實穩定助手.不會愚弄也無情緒..:|.
然而.測量目的無非是為音樂更為"合理"的好聽.再次表明~非'正確"..是合理.
重播聲音設備..但求合理與接近原"演出'聲音..請不要高調談"正確"..見諒呀..:P:P
引用:
作者: Yeh捨
看來還是等化功能?
我週遭沒有人用等化功能,
我也堅決反對用等化功能,
但我絕對不反對別人用等化功能.
“不過stereo 錄音有越來越好嗎?” 您是問純粹”技術規格“還是”好聽不好聽“呢？如果是前者，這其實可以”客觀“的比較。我個人認為，新錄音（如果沒被亂後製）肯定是越來越好。這幾年來跟著Psycho大買的CD都比以前買的很多大廠的CD的錄音好。特別是鋼琴的錄音。引用:
作者: hojuiyang111
如果您問的是後者，那就是個”主觀“的問題。這個問題的答案就沒什麼標準答案了。
等化只是調整的手段之一。老實說，等化應該是把其他能用的辦法（擺位，吸音／擴散，等等）都試過才用的。作菜不應該一開始就拼命倒味精，不是嗎？引用:
作者: hojuiyang111
我個人覺得重點是先知道自己聆聽環境的缺點是什麼。有些人耳力好，用一些測試訊號（粉紅噪音，20到20KHz的頻侓訊號，等等）就可以聽出缺點。像我這種耳力差的，就得借重儀器的幫助。(blush)
kevintran 兄提到很多,引用:
作者: kevintran
但小弟有一些疑問:
所謂的技術規格是指那些部分或數據呢?
特別是鋼琴的錄音? 好在那裏呢?
後製好壞如何判斷呢?
引用:
作者: taipei 101
看林老大的體會,
就可以知道其調音功力深厚..:D:o8)
我個人也是認同這種看法的，技術是往前進步的，新的技術可以收錄更多的資料，假如沒亂搞，可以聽到更多的細節（不光聲音、、影像也是如此），但是如何處理才具有美感，這每個人對''美''的定義和觀點不同，個人以為沒啥對錯，只要這項藝術的傳達沒有扭曲，那就是好作品，但不是只要是好作品我就會花錢買，我只會花錢買合乎我的口味的好作品引用:
作者: kevintran
個人以為錄音重現是一種需要技術的東西，聲音沒經過這些科學工具要如何收集、調整、……，播放的工具也是在進步的阿，我們用來聽聲音的器材也是一項科技產品阿，技術是進步，但進步的部分有時不一定有用，也不代表他一定符合我想要的
個人覺得這是一個大家資源不同的問題吧，能在適合的空間播放和調整當然最好阿，不然就得犧牲點什麼，我自己的空間有較為嚴重的低音駐波，那又是我的生活空間，又不想動訊原，那只好犧牲能聽音樂的類型了（這是我個人的妥協）引用:
作者: hojuiyang111
我覺得對大多數人來說，能瞭解自己資源的狀況，在限制中得到最好的品質，這樣就很好了，至於好的器材+好的空間，來達成好的聲音，我也很想，只能等賺多點再來處理了
個人觀感