設計/施工良好的空間是真的不容易達成,很多看不到的重要地方太多了!!引用:
作者: hojuiyang111
最簡單也是最重要的,莫過於木作牢固嗎??
不要外觀看起來亮麗,低頻來時,卻多了共振的聲音就哭笑不得!!
可列印查看
設計/施工良好的空間是真的不容易達成,很多看不到的重要地方太多了!!引用:
作者: hojuiyang111
最簡單也是最重要的,莫過於木作牢固嗎??
不要外觀看起來亮麗,低頻來時,卻多了共振的聲音就哭笑不得!!
不管音響放在哪哩，家具跟裝潢最好都做堅固一點(sweat)
尤其是接合的地方要是不扎實，一震起來就好像在唱歌一樣(sweat)
我自己就有喇叭中間放個電視櫃，結果電視櫃被震得機機嘎嘎叫的經驗......所以說器材放在喇叭中間會有好聲嗎? 把器材擺放在中間一定要小心處理.....
我認為應該要把喇叭與空間視為一套器材，因為我們聽到得其實是喇叭+房間的聲音。
可否请教RT60 的具体测量方法？引用:
作者: chsiang
佔用前輩版面簡單回答一下 希望前輩不要介意(sweat)引用:
作者: joamonte
簡而言之就是用專業軟體 + 儀器來量 (好像有點廢話 :P)
有幾種方式：
1. 桌上型的頻譜分析儀 + 測量型(無指向型)的麥克風 這種花費最高
2. 掌上型的頻譜分析儀，有點像是音壓計的昇級版，可以很快測量空間中不同位置，但是缺點是空間太小很容易有干擾。較適合用在Concert Hall或一些原野測量(不易架設器材的地方)，費用大約由3~5萬到10多萬不等
3. PC-Based Real Time Analyzer，簡單說就是音效卡 + Mic + Mic Pre的方案，軟體有免費的，有付費的，Mic其實也可以用音壓計代替，花費用可以由幾千塊到2~3萬不等
大部分Audiophile的應用其實方案3最適合，只是測量方面還是有一些眉角，例如如何處理電腦內部雜訊(如果音效卡不夠好的話)，以及如何對Room Acoustics的影響做些判斷。
感謝 chsiang 兄的分享,引用:
作者: chsiang
版面越多人分享,資訊就豐富,大伙就能學得更多.
房間的測量,還有參數及儀器等級之分,
我的了解,並不是隨性測就可.而且要測好幾個點.
由於個別器材及用家對殘響的要求可能不同,
用家微調仍有必要.
引用:
作者: chsiang
多謝賜教，可否再度請教測試的步驟方面，以您的想法，應該如何著手進行方能正確測出房間的RT60？麥克風與loudspeaker 的位置會影響RT60的數值嗎？測試的條件方面，如房間隔音，器材的選擇方面等等有什麼需注意的嗎？
:)
1. RT/60並不是量測出來的，是計算出來的。引用:
作者: joamonte
2. 需要量測的是Impulse Response。由Impulse Reponse得到Schroeder Plot。
3. 量測時一般不會用喇叭來當發聲源，其擺放位置也不是太重要。
4. 需要做多點的量測取其平均值，點位多半為沿著牆面的位置。
5. 每個點位最好量測一次以上。
6. 量測時最好把發聲源對向麥克風，所以才會說喇叭比較不用，因為喇叭都是一對。:D
至於器材方面我認為不是那麼嚴苛，有校正過的指向型麥克風，軟體能夠儲存夠多的數據好進行多點的計算就可以用了。反倒是每個點位量測的數據是否合理、是否需要割捨就要靠臨場和經驗判斷了！:o
測量和解讀本身就是學問了.:D引用:
作者: chsiang
1）& 2）哈哈。。。您真幽默，帮您补充一下，在电脑FFT/MLS 尚未普及的年代，RT 60 其实是可以用Graphic Level Recorder+Tape recorder+Pink noise 的方式量測的。引用:
作者: chsiang
3）那是用什么“發聲源“呢？ 擺放位置也不是太重要您是指“發聲源” 擺放位置并不影响测试结果？？
4) & 5)沿著牆面的位置量測的原因是....? 沿牆多點量測取其平均值得出的测试结果 ，是否会与在聆听位置上的RT 60 曲线相同？
6）不太明白，可否请您再指点一下？
一般根据小弟所知，量測Room Acoustic大都使用无指向型麥克風，您使用指向型麥克風的理由是？
此外，测试的场地小弟也以为十分重要，如过测试的场地不够安静，Impulse Response信噪比没有60dB以上，RT60 的测试是否有意义呢？～～打个比方，测试场地背景噪音45dB C， 那發聲源至少得发出105dB（！）方能得到RT60 （减弱 60dB时间）的数据！
还有RT60 Impulse Response 的Slot pattern，即房间反射是以什么样的方式减弱（打个比方，两间 RT60 在1Khz 都是0.4 Sec的房间，A房在前0.2 Sec 已经减弱 35dB， 而 B房在0.2 Sec 只减弱25dB。。。这两间RT60 都是0.4 Sec 的房间声音应该大有不同吧？）
如此说来，T30，T20是否更有参考价值呢？
引用:
作者: joamonte
抱歉！是無指向型麥克風！Key太多字一時不察！一路漏，真正該打！如有誤導 特此致歉！
我野人獻曝，還好網兄不吝指較，不過每當看到或是談論的這類專業的量測，我總覺得很多量測標準用在Concert Hall OK但是小空間好像要做些調整才行~~不過我對這方面是兩光兩光的，只是臉皮厚愛亂搞而已~~
其實拿台NTi Audio XL2當然馬上可以量RT60。不過也許是個人有限經驗，我覺得一般音響室這種小空間還是費空夫一下比較好。沒有說方法的好壞，也不敢說方法對錯，只是個人喜好。
RT60我個人覺得是空間的參數，應該在各點位量測一個房間的"整體感覺"，所以採平均法，並且覺得發聲源隨便擺即可(當然不會特地放在一個奇怪的地方，如角落)。同樣地，這方法好壞與對錯關乎個人選擇。至於到底值是多少，我同意何大的觀點，把這個數據當作參考，要搭配其他數據一起解讀。
如果是聽的位置，我個人是覺得feq response似乎比較重要，當然這時就是音響器材一起來摟~~
總之，在我眼中，聲學是科學也是藝術！因為雖然人腦與人耳構造精密，但是卻沒有標準，每個人的聽力與感知力與生具來不同更不用說後天的影響~~~
(唉，錯字好多 要一改再改.........)
發聲源不一定是 speaker,引用:
作者: joamonte
上次朋友提到,可用運動比賽用的槍聲.
不错，比賽用槍好处是体积小又大声（anytime130dB以上）尤其是在一些背景噪音比较大的环境中，正是如前所述，發聲源必须比背景噪音大声至少60dB 才能测试出“真正”的RT60 ～～引用:
作者: hojuiyang111
～～想像在60dB C背景噪音的环境中 ， Loudspeaker 必须至少能发出120dB 的声压，而麥克風离开Loudspeaker 每增加 1 m 还得增加 3dB。。。3 m 的话测试声压就是129 dB！！:O ～～ 能发出那么大声压的Loudspeaker 与后级不止贵，体积也比賽用槍大上几千倍。。。。:)
也许chsiang兄会惊讶，其实在小房间中，角落是一个發聲源很好的测试位置，因为角落能同时引起所有room mode 的共振。。。 但如把發聲源摆在不同位置，反而会引起不同频率的room mode共振，进而影响到低频RT测试的一致性。引用:
作者: chsiang
:)
引用:
作者: joamonte
哈,
音樂廳或音響室怎會有 60dB 的背景噪音?:D8):o:^)
引用:
作者: hojuiyang111
哈，只有音樂廳或音響室须要测试RT60吗？
更何况我只是用3m 60dB C 作为例子，那如果是13m 40 dB C 呢？Loudspeaker 得发出多大声压？
:)
引用:
作者: joamonte
這裏是音響網站,
討論的當然是音樂廳或音響室.
所以如您所分析,音響室的隔音,也很重要.
13m? 大空間的殘響可以長一些.
引用:
作者: hojuiyang111
空間微調是十分困難的,
加入的材質,面積,所放的位置均有影響.
如果系統夠敏感,
以小小一張地毯為例,
多或少了,聲音就會有不小的變化,
想想,您空間內有多少的小小的地毯?
能有多少變化呢?:O:o8)
空間處理,
如果能找専家全面處理當然最好,
不過由於單價高,我的觀察,約4至6萬/坪,
自己動手設計或處理,會是比較節省的方式,
您怎麼動手/設計呢?
有前輩願意上來分享嗎?:)
上次聽何老大分享空間處理前"拍手測試"獲益良多喔:O:P:*
請教如何測試?謝謝.引用:
作者: 小佐
我也要請何大分享~~引用:
作者: 小佐
我也常用拍手這招 但是............
在房間各個地方拍手確實得到的殘響資訊不同，但是卻不知道怎樣把這種資訊轉化成空間處理的方向(sweat)
這塊那天時間不夠所以我也想學習~~~~~~~~~:P引用:
作者: chsiang
拍手這招,主要是測試(記得是 )500hz左右的殘響,引用:
作者: chsiang
如 chsiang 兄所言,(看chsiang 兄問話,其實就知chsiang 兄是大玩家)
在不同的地點可簡單得到不同的殘響資訊,
所以我到燒友家,如果沒有不禮貌之虞,
一定是先拍拍手,看看空間資訊為何.
對明顯的臭蟲/問題,
如短邊平行面的 echo 可簡單發現,
太長,太短的殘響也可簡單發現.
以上其實均是空間處理重點.均可立即得到處理方向.
如果您熟悉您的空間,
您還可約略猜到空間處理異動後頻率的變化.
甚至您會發現,不同時點您的空間會有不同的殘響.:D:o
這次在高雄音響展演講,
特別提到"前吸後擴",
百分之 99.9 的音響人均認同,
但前吸後擴是對的嗎?
我認為前吸後擴的說法絕對是錯誤的,
絕對不可以把音響室 speaker 背牆吸太多,
個人的經驗,音響室 speaker 背牆是能量來源,
只能適當吸,絕對不可過度.
大家認同的前吸後擴不知道是不是來自Control Room的Live end dead end概念?引用:
作者: hojuiyang111
我也認為LEDE不見得適用在聆聽室，因為功能取向不同.....
前擴後吸，讓能量從前方來應更能符合一般音樂演奏的情境，且同時利用擴散避免喇叭後牆反射音對音場與定位的影響......
希望何大再多提示一點!!
一吸多活生感就死光光引用:
作者: hojuiyang111
引用:
作者: chsiang
Control Room 多半很小,
speaker 多半很近,設計不一樣.
原本就是要低殘響的dead room.
小弟的經驗,喇叭後牆其實是很重要的區域,
如果您的系統夠敏感,放一張小地毯,
就會有大變化.
為什麼大家經驗上,喇叭後牆最好不要用大片玻璃?
一方面聲音很容易跑到外面,
一方面聲音不好控制.
所以不建議強調前吸後擴,
免得大家拼命吸,把活生感吸掉了.
建議適量吸,盡量擴.
看一下 audio research 的 listening room.
能存活這麼久的公司,您可多放些眼光.
您看到什麼呢?
http://img31.imageshack.us/img31/233...omspeakers.jpg
請問如因空間限制,喇叭背牆非得是落地窗時怎麼辦?當然有裝窗簾,可是若因採光原因
白天窗簾一定得打開時怎麼辦?
兩叭間~有支大圓柱 ....
引用:
作者: momonana
momonana兄,
首先,有落地窗不一定有問題.
聽不出來,就安心聽音樂.
有問題怎麼辦呢?
有問題,
最大問題也不一定是落地窗的問題,
能處理的,還是得先處理.
處理什麼呢?
DIY 者可抓住一個範本玩看看.如上圖.
落地窗可以想辦法擋住它,封了它,再不然就是 speaker 換方位.:)
常常思考燒友們說得活生感到底是什麼?引用:
作者: jlhsiao
可能不是很正確，但是我認為
活生感 = 不"純黑"的背景 = 一點點底噪 (也許來自空間 也許來自錄音)
曾經在很安靜的餐廳裡吃飯，整個餐廳只有兩個人用餐，也沒有背景音樂，那頓飯吃得很有壓力.....
臥房太安靜反而睡不著，要有冷氣壓縮機或電扇微微運轉得聲音比較好睡......
我想人腦無法正常process一個太安靜的環境，這應該是psychoacoustics的一環吧....
Stereo Sound很多人在玩EQ，很多人調EQ的依據就是靠這張圖，值得好好思考.....
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...an_Hearing.png
chsiang 兄 ~~
有些小看法 分享一下 .. .. 如果有機會 找到相同的喇叭 用不同的擴大機來推 或者倒過來 .. 也許您會有不同的見解啊 ~~ (blush)
小弟曾很辛苦的把自家的 densen b-110 綜擴 搬到新天新地 去播放那些小弟熟悉的曲目 .... 真的感受到 法國真空管擴大機 不同的音樂演繹方式 .. 回家後 再把 同樣的曲目 用德系的綜來播放 只能說 機子呈現國家的民族性 --- 法國的熱情奔放, 德國的拘謹嚴謹 丹麥剛好介於兩者之間 :D
是阿！大家對理想的音樂詮釋都不一樣。在一個水準之上以後就變得很主觀了！引用:
作者: kib71350
謝謝前輩指點:)
引用:
作者: chsiang
現實環境是沒有如此調整的,
小弟懷疑,如此作會不會扭曲了聲音的本質呢?
這期 音響論壇訪問 FM 老板,
提到空間的問題,
也提到 Frequence domain, time phase domain.
我想注意到這些細節,
也難怪 FM acoustic 會如此好聲了.:o8)
引用:
作者: hojuiyang111
謝謝您的回覆!
小弟的空間是客廳,所以不可能封住落地窗
喇叭原來是擺長邊,因此有音場深度的問題,所以才改擺短邊後牆變成落地窗
深度雖然改善了(曾試過將窗子打開,深度真的深到對街),
但是因為當初裝潢時是以喇叭擺長邊設計的,聆聽位置後面用角材釘矽酸鈣板(中間塞消音棉),現在喇叭改成短邊後,這片牆反而成了左邊側牆,聲音比較透也失去了厚度及形體定位感,導致左右音場不平均,我想只有把這片牆拆了才可能把左右音場的均衡再找回來!
說到吸音
不知各位有什麼..
既不昂貴, 又不傷身的好方法呢?
吸音棉似乎普遍都傷身, 所以不納入考慮.... :(
momonana 兄,引用:
作者: momonana
矽酸鈣板應該沒問題,
窗戶旁的角落處理好,窗簾先打開,說不定就 ok 了.:)