引用:
作者: 小葉
呼叫 psycho 兄上來討論看看?
音響的意義應在使更多的軟體好聲,
我認為沒有所謂正確的軟體.
錄音室和音樂廳的條件是不同的,
那個是正確的?
那麼多的專業人士作的作品,要說不正確,
可能要思考一下.
可列印查看
引用:
作者: 小葉
呼叫 psycho 兄上來討論看看?
音響的意義應在使更多的軟體好聲,
我認為沒有所謂正確的軟體.
錄音室和音樂廳的條件是不同的,
那個是正確的?
那麼多的專業人士作的作品,要說不正確,
可能要思考一下.
商業作品的作法是為了商業，不是為了High End........臺灣的唱片最慘........很多唱片我就敢說不正確！
一路看下來，覺得只要基本面具備後，就是看自己喜歡什麼樣的味道，畢竟一樣米養百種人，每個人著重的地方不同，就算一個多數人公認正確的聲音，自己不喜歡也沒有用，不過把系統調效到具備基本面這是個重點，可是調效話題是討論不完的，所以花錢的終究是自己，還是耳聽為憑吧.
錄音師在黑膠時代,是叫 xxx engineer引用:
作者: 小葉
多半是一個 team,
買大廠牌就 ok,
decca ,dg,philips,rca,emi 都很好聲,
就是參考級的系統了.:D:o
今天Ken來我這測試，有放了幾首鋼琴，至少對麥克風的距離感覺倒是非常明顯的引用:
作者: 小葉
他下說了一句我覺得很有道理的話，大多數聽音樂的人都很難擁有真正適當的獨立空間，大多還是跟居家空間混在一起，聽到後來，大概都會屈就於現有空間、目前器材，然後選擇適合聆聽的音樂（至少我是這樣）
這我有同感，什麼是正確呢？我聽到的小提琴聲，應該是和演奏者本身聽到的一樣嗎？如果小提琴手本身處理mastering, 會更正確嗎？但我只是一個聽眾，或許那並不是我應該聽到的聲音。如果小提琴手把聲音調到和他聽到的一樣，或許我會覺得非常得刺耳:)引用:
作者: hojuiyang111
什麼是正確？真的要思考一下...
最怕扯上軟體,那只會沒完沒了!!:D引用:
作者: hojuiyang111
我個人看法，『那些用來調聲的配件真的有用嗎 ? 』這個問題的正確答案的確應該是：『追求改善而不是改變』；如何判斷是改善呢？的確是落在『什麼是正確的聲音？』這個問題上。所以最後討論到何謂正確的錄音(或唱片)，的確很有意思！....:)
但是，什麼叫做正確？似乎太容易讓人想歪了...:P 對於欣賞音樂或追求HI-FI音響，『正確』是非常容易定義的，就是『分辨力』。不會把中提琴聽成大提琴，不會把長笛聽成單簧管，就是『正確』啊！這應該很容易理解才對。
錄音(唱片)當然有正確可言，在此挑戰看看：任何不限價位的音響系統，有誰可以直接聽出卡拉揚4D系列之拉威爾波麗露舞曲中：何時是第一長笛？何時是第二長笛？這是絕對不可能做到的(當然不可以事先背總譜作弊)，這就是不正確的錄音：沒有分辨力。
而我推薦的正確錄音，就是可以輕易聽出第一長笛與第二長笛音色不同、演奏技巧有差的錄音；擁有最高分辨力的錄音，就是正確錄音。其實這就是最大訊息量的錄音，應該很好理解。
市面上絕大多數的錄音都是錯誤的，也許造成發燒友誤以為唱片都是那種樣子，進而誤以為發揮每張唱片的優點叫做好音響。我當然不能一口咬定這種音響有問題，但是我敢肯定這種音響的『分辨力』是比較弱的。因為習慣這些錯誤錄音，似乎很多發燒友都變得非常不信任自己的耳朵 ── 聽出錄音方式與混音方式有很難嗎？要不要辦個盲目測試大會讓我來通過測試給大家看？...:P 而且，隨便一個發燒友只要讓我惡補十天，保證一定可以獲得這種分辨力....:D 這種分辨力不是天才、不是努力，而是人性本質，只是被錯誤錄音習慣性地蒙蔽了。
也許一談到『正確』就容易帶出一大堆哲學式的本質論述而偏離重心，我建議只討論『分辨力』：越能分辨出音色好壞、樂器好壞、錄音方式與配器結構的錄音或音響，就是所謂的『改善』。因此回到原始主題：
『那些用來調聲的配件真的有用嗎 ? 』，如果調聲配件造成的『改變』，卻降低了『分辨力』，那麼它就不是改善，或者它造成暴露了音響系統本質不佳的缺陷(簡稱殺音響)；無論是何者，都要倒大楣了....:o :P
其實這還有一個盲點，即使是單點錄音，麥克風距離發聲點的不同（近錄和遠錄的頻譜不會相同），發聲物的不同（您不會用錄人聲的方式錄鋼琴或是打擊樂器），等等都會影響最後的結果。引用:
作者: 小葉
引用:
作者: chen3058
多數的錄音是多麥克風的,
您的距離感來自那裏呢?
http://img258.imageshack.us/img258/6...wnsopenweb.jpg
http://img88.imageshack.us/img88/5420/1971r.jpg