從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[psycho]

foobar2000 的 Spectrogram(聲譜)圖，是直接從數位訊號產生的？還是從類比訊號產生的？

雖然還沒有找到答案，但是使用接近全頻段的錄音測試，最高頻有淤積現象，這應該是超過22khz的頻率被編碼成22k下的現象，所以應該是數位訊號，這下子非常好玩了！

當然，保留犯錯的可能，以下觀點看看就算....:)

從這個聲譜圖，可以直接把『錄音藝術』的最低判準變成客觀化的聲譜圖證據。例如：

一、什麼叫做 philips 式的美聲？很簡單，最低頻有不正常、無中生有的連續頻帶，最高頻不見了；有的截斷地非常明顯，有的較不明顯。相對的，MERCURY的錄音正常太多了，再次驗證了我在『【音響論壇20週年紀念CD】以Mercury 錄音與掌聲測試為參考』一文的所有聽感。

二、直接客觀證明DG的大花版與EMI的GROC版是天下第一爛轉錄，最高頻與最低頻通通淤積少了一截！而且是直接砍掉而不是慢慢減弱，根本是玩弄音樂欣賞者嘛！

相對的DECCA就好很多，它有削弱高低頻，但是『逐漸減少』所以不會出現最高頻與最低頻淤積的現象。

三、EMI 的便宜大全集果然是好轉錄！只比第一版CD在高頻略略削弱了一點點。所以其躁感來自聲音本身的相位失真與左右聲道嚴重的相位失真，通通都是讀取爛唱片材質造成的。如果先用EAC抓到電腦，第一版與便宜大全集的差距將會大幅度減少。

四、我評過兩張 MDG，一張的音質被我罵個臭頭，另一張則叫好；放在聲譜圖一看：哈哈！前一張最低頻少了極細極細的一截，最高頻類似DECCA的削減法......

五、之前說的殺人放火級錄音：


用聲譜圖一看！..............乖乖不得了，太可怕了，怪不得會這麼殺音響！:O :O


看起來，要客觀驗證我提出的『錄音藝術』現象，可能有新方法了....

[psycho]

雖然還沒有找到答案，但是使用接近全頻段的錄音測試，最高頻有淤積現象，這應該是超過22khz的頻率被編碼成22k下的現象，所以應該是數位訊號，這下子非常好玩了！
[delete]
看起來，要客觀驗證我提出的『錄音藝術』現象，可能有新方法了....

咦？站上那麼多專業高手，對上述大膽的看法都沒有意見嗎？..... 我想據此觀點建構一套方法論呢！:P

以下是 富蘭梭瓦的拉威爾左手鋼琴協奏曲之法國第一版CD 之聲譜圖：


再來是被我幹到天荒地老、躁到完全聽不下去的紙盒超低價大全集：


當然了，抓到電腦後，實在沒有相差太多，主要只有高頻衰減了一點點.....這個意思大概是：越好的訊源(之讀取系統)，會發現這兩種版位的差異不致於太大。

但是 PHILIPS、DECCA與DG的老版與新版可就相差十萬八千里了。

[throne]

...................
...............
當然了，抓到電腦後，實在沒有相差太多，主要只有高頻衰減了一點點.....這個意思大概是：越好的訊源(之讀取系統)，會發現這兩種版位的差異不致於太大。

但是 PHILIPS、DECCA與DG的老版與新版可就相差十萬八千里了。

:O psycho這樣的論述應該要基於電腦的讀取系統是完美的情況........但是事實上是如此嗎？:^)
反過來說，可能是psycho電腦太爛，造成抓到電腦後，實在沒有相差太多... 越好的訊源(之讀取系統)，會發現這兩種版位的差異越大。8)

[psycho]

:O psycho這樣的論述應該要基於電腦的讀取系統是完美的情況........但是事實上是如此嗎？:^)
反過來說，可能是psycho電腦太爛，造成抓到電腦後，實在沒有相差太多... 越好的訊源(之讀取系統)，會發現這兩種版位的差異越大。8)

咦？EAC 使用重覆讀取摸式抓出來的音軌，應該是讀取機構中『最』正確無誤的了吧？....:^)

我在猜，若使用EAC抓音軌再使用電腦播放當『轉盤』，如果聲音比不上DCS這種等級的『轉盤』；其差距可能不是資料正不正確，而是DCS的讀取機構『不會』把電氣雜訊或震動雜訊傳到DAC端。所以我使用『錄音藝術』來鑑識 USB DAC，才會發現聲音通通正確無誤、只是音質水準偏低。

數位資料本身的正確性(包含一部份JITTER)決定了聲音是否正確，數位資料與電氣雜訊或震動雜訊混傳到DAC端決定了音質與其他聲音之微小細節。這樣的想法可行呼？....

[throne]

咦？EAC 使用重覆讀取摸式抓出來的音軌，應該是讀取機構中『最』正確無誤的了吧？....:^)

我在猜，若使用EAC抓音軌再使用電腦播放當『轉盤』，如果聲音比不上DCS這種等級的『轉盤』；其差距可能不是資料正不正確，而是DCS的讀取機構『不會』把電氣雜訊或震動雜訊傳到DAC端。所以我使用『錄音藝術』來鑑識 USB DAC，才會發現聲音通通正確無誤、只是音質水準偏低。

數位資料本身的正確性(包含一部份JITTER)決定了聲音是否正確，數位資料與電氣雜訊或震動雜訊混傳到DAC端決定了音質與其他聲音之微小細節。這樣的想法可行呼？....

資料讀取機構如果只是差別在電氣雜訊或震動雜訊的多寡，那應該不會有這麼多爭議。
硬碟中的數位資料大多有錯誤比對機制，所以我們不會擔心每一次資料讀取的正確性，但據我所知，cd的數位訊號應該沒有相同錯誤比對機制，所以才會有讀取機構的讀取準確性、cd材質影響等等的爭議。
重複讀取動作只是加強"該轉盤"的正確性，並不會增加他的精確度吧，就像使用精度0.1mm的儀器測量，就算做在多次重複動作，最高精度也不會高於0.1mm。:)

如有誤謬，還請版上專業的pro指教！:P

[psycho]

資料讀取機構如果只是差別在電氣雜訊或震動雜訊的多寡，那應該不會有這麼多爭議。
硬碟中的數位資料大多有錯誤比對機制，所以我們不會擔心每一次資料讀取的正確性，但據我所知，cd的數位訊號應該沒有相同錯誤比對機制，所以才會有讀取機構的讀取準確性、cd材質影響等等的爭議。
重複讀取動作只是加強"該轉盤"的正確性，並不會增加他的精確度吧，就像使用精度0.1mm的儀器測量，就算做在多次重複動作，最高精度也不會高於0.1mm。:)

如有誤謬，還請版上專業的pro指教！:P

咦？我倒是記得cd的數位訊號應該『有』『不同的』錯誤比對機制，讀出來的資料也是正確的；昨晚睡覺前一直要找這方面資料，找到睡著了還找不到....:P

最主要還是：才五千元級的 KECES DA-151，幾乎通過我所有的『錄音藝術』之鑑識音響的測試唱片；這種方法刴過二十萬cd唱盤，五萬元以下未改裝之原廠唱盤更是無一倖免。而這台 usb dac 卻可以輕易通過；ericc0922 雖然提到換op的影響，但是在我改裝的經驗中，低成本的換 op 應該無法造成這麼可怕的鑑識力之提升。我自己使用的改裝法是可以，但是op加電容加電感加xxxx(我也不知道改了什麼)....光材料費最少就要四仟元以上。

因此怎麼想都只能推論它的性能應該是在數位端而不是類比端....