為什麼有些發燒友害怕測量？

[Yeh捨]

FM的做法應在於還原軟體 而不是為了耳朵...

是是.. 馬大說得對.. :)
是更高的..層次.!

[Musk]

是是.. 馬大說得對.. :)
是更高的..層次.!

這不是更高的層次, FM大家都知道 FM上的EQ功能大家也都看到, 但有些人看不到的是 FM原廠還提供了一套完整的黑膠軟體修正參數資料, 其EQ的使用是搭配這套軟體數據資料在使用的, 而不是為了空間才設此EQ功能的

它的存在是為了導正軟體重播的正確性 而非滿足耳朵的聽感

[Yeh捨]

這不是更高的層次, FM大家都知道 FM上的EQ功能大家也都看到, 但有些人看不到的是 FM原廠還提供了一套完整的黑膠軟體修正參數資料, 其EQ的使用是搭配這套軟體數據資料在使用的, 而不是為了空間才設此EQ功能的

它的存在是為了導正軟體重播的正確性 而非滿足耳朵的聽感

ㄤ 的 思 殿..:)

[Leo Yeh]

需要麥克風一隻
腳架
RME
ARC
note book or 電腦

[小佐]

我倒覺得topic下的很怪, "為什麼有些發燒友害怕測量？" 換我下topic的話會改成"為什麼有些發燒友不(想)測量？"

我是因為空間太濫~~~不用測也知道~~粉慘!!!!!!!(sweat)

[小佐]

我50幾歲了，周六見

那要去看~幸福門診嚕~~~~~~~~~

[drunkenlife]

FM上的EQ功能大家也都看到, 但有些人看不到的是 FM原廠還提供了一套完整的黑膠軟體修正參數資料, 其EQ的使用是搭配這套軟體數據資料在使用的, 而不是為了空間才設此EQ功能的
它的存在是為了導正軟體重播的正確性 而非滿足耳朵的聽感

能不能多提一點實際上怎麼操作呢？

也就是試聽時
(1) 先測空間的曲線，讓大家大概瞭解試聽空間的曲線情形
(2) 錄下原系統聲音 (測試曲目片段)
(3) 錄下更換器材後的聲音(測試曲目片段)
(4) 比對聲音的差異 (測試曲目片段)
(5) 提供錄音檔給大家在自己系統上感受一下 (測試曲目片段)

這樣的測試，應該是針對整個系統（也就是器材+空間)吧？
錄下來的結果，倘若透過他人的系統（器材+空間)播放，縱使器材可能非常非常傳真，但我們知道空間非常不傳真，總合就顯得很奇怪...可以聽出差異，不過感受應該不太強...
或許只能用耳機監聽，去除空間的影響...

這件事，上週我妹正巧提過...

又，錄音後的microphone響應補償用啥軟體做呢？
記得Ableton Live可以加上這項...沒試過...

需要麥克風一隻
腳架
RME
ARC
note book or 電腦

我的工具是
microphone: ECM8000（有頻率響應資料）
腳架: Superlux
DAC/ADC: EMU-0404 USB改（電池電源）
軟體：Audacity, DRC以及隨附的lsconv(for impulse response), Octave script(for graph)
PC： MacBook Pro 15" Unibody

[jagdzaku]

FM的做法應在於還原軟體 而不是為了空間也不是為了耳朵...

而AQ的做法是在於測量空間特性曲線, 進而將其自動修正到AQ原廠所認為空間特性較佳的曲線, 若使用者再進而調整曲線值 這就是為了耳朵

FM的音控介入選擇的介入頻域和Mcintosh的沒有太大不同,真的要說還原黑膠軟體,EMT的JPA66才是(依不同廠牌RIAA曲線不同切換等化曲線),不會提供+/-6db的可調範圍.再說,錄音再製的廠牌還有細節那麼多,我不相信FM有那麼多資料.在我的認知,這種方式就是參數等化器,就是調音用的,不管FM怎麼吹.使用音控,真的有這樣丟臉?

AQ的機器,Voicing和EQ是可以分開的,你可以只用Voicing測量,也可以用EQ.這時候它就是多段的音控.AQ是以1/6Oct來分段的,錄音室的專家當然可以用的很好(不然唱片怎麼做出來),一般用家若無對音域特別敏銳,不容易用的好,所以才會有用voicing來提供一個基準的技術.我想會上這網站的玩家應該沒人會相信機器量出來的一定對吧?一定都會去轉的嘛.
所以參數等化器和圖示等化器有什麼不同? 工作選定點是預設(參數)和全域(圖示)而已
你說是還原錄音源也好,空間響應修正也好,對擴大機和喇叭沒有不同,響出來的聲音喜不喜歡,好不好,正不正確,不都是耳朵收貨?為什麼在牆角放個吸音擴散板人人稱讚,用個等化器調音就罪大惡極---不,很貴的機器例外,因為它是調整軟體---造成聲音劣化?

[martin]

其實我有去看drunkenlife提的DRC軟體（http://drc-fir.sourceforge.net/ ），其中有一項作者與聲學工作者的討論被紀錄在這套軟體的Wiki中，大概就跟這串討論串中間所爭辯的內容大同小異：

http://www.duffroomcorrection.com/wi...rection_limits

我覺得這個辦論跟解釋算很清楚，看了以後大家應該更清楚「空間修正」（複雜度遠勝於單純的等化）可以做些什麼、限制在哪裡。

我想我們都不是因為等化器會劣化音質而排斥它，我們的出發點都是：它並沒有解決什麼空間問題。當你中槍了，用OK繃貼起來是不會痊癒的，這不代表OK繃沒用，只是用錯地方而已。

[Musk]

FM的音控介入選擇的介入頻域和Mcintosh的沒有太大不同,真的要說還原黑膠軟體,EMT的JPA66才是(依不同廠牌RIAA曲線不同切換等化曲線),不會提供+/-6db的可調範圍.再說,錄音再製的廠牌還有細節那麼多,我不相信FM有那麼多資料.在我的認知,這種方式就是參數等化器,就是調音用的,不管FM怎麼吹.使用音控,真的有這樣丟臉?

AQ的機器,Voicing和EQ是可以分開的,你可以只用Voicing測量,也可以用EQ.這時候它就是多段的音控.AQ是以1/6Oct來分段的,錄音室的專家當然可以用的很好(不然唱片怎麼做出來),一般用家若無對音域特別敏銳,不容易用的好,所以才會有用voicing來提供一個基準的技術.我想會上這網站的玩家應該沒人會相信機器量出來的一定對吧?一定都會去轉的嘛.
所以參數等化器和圖示等化器有什麼不同? 工作選定點是預設(參數)和全域(圖示)而已
你說是還原錄音源也好,空間響應修正也好,對擴大機和喇叭沒有不同,響出來的聲音喜不喜歡,好不好,正不正確,不都是耳朵收貨?為什麼在牆角放個吸音擴散板人人稱讚,用個等化器調音就罪大惡極---不,很貴的機器例外,因為它是調整軟體---造成聲音劣化?

您這說法就模糊焦點了, 從頭至尾個人不曾說過使用等化器調音罪大惡極, 討論的重點仍在"測量"... 再者若沒人會相信機器量出來的一定對, 那為何還要用機器量? 求心安? 還是心理上比較踏實有個寄託? 好不好聽與正不正確是兩件事, 可能好聽且正確 也可能好聽但不正確或正確了但不見得人人接受...

當系統能重播的訊息量越多 此系統要處理到至善的難度相對更高, 因此要快速且容易的搞到自己覺得"順耳"的方式 那就是讓訊息量減少 處理的難度自然降低, 真正要至善仍需最大的訊息量與耳朵聽覺上的最高順服度! (不信的話您可看一下您所測試的最後一張圖表曲線, 10khz以上的衰減,若不是刻意衰減就是系統表現不出來 再不就是使用在空間上的調音道具出錯, 很多樂器的倍音消失殆盡, 整個聽下來或許順耳但聲音是死的)

這又讓我想起psycho說過的"破嗓之音", 該破的地方就要破 那才真實活生!

所以, 即便有了圖示參數器(測量器), 曲線也出來了 但仍無法善加運用也枉費了這部機器

題外話: Pagode音響架很好,但不是每一部機器都適合被放到Pagode音響架上, 體質不佳還真經不起被完整重現的