引用 作者: martin 查看文章
2. 我在myav的討論串有提過，在此再澄清一次：低頻段的空間問題做EQ修正是可行的，只要用對方法測量跟修正（絕對不是只有「拉直曲線」這麼簡單）。大家應該都有發現，這幾年許多數萬元的主動式超低音都有附送麥克風與數位等化修正功能，如果這真是靈丹妙藥，數百萬的喇叭為何不送一個？

3. 錄音有扭曲跟空間有扭曲是兩件完全不同的事情。一個是直接音、一個是間接音，兩者到我們耳朵的時間差約在數十毫秒之間。若是音響系統在數十毫秒之間發出的聲音訊號是沒有變化的，那我們也不必管什麼時基誤差、上升速度了。我們的聽覺會以直接音的印象為主，不然我們大可以在喇叭背面聽音響。
2.最後那個問句，說真的，不是很好的說法...是吧？

3.正巧前陣子不默老先生正好提到人們可以輕易的分辨電話中的說話者，但，我們也很清楚的知道，電話300~3KHz的頻寬明顯的漏了一堆訊息，失真嚴重囉～
記得曾看過，愛迪生初發明留聲機時，聽到的人都說那聲音像真的一樣～
會不會，如今的我們聽受到空間影響很大的一套HiFi系統，也如當年那些聽聞留聲機之聲的人一般呢？

正面對這點的回答是，沒錯，空間影響雖大，人耳對直接音似乎更敏感，
在同一空間中，也能明確分辨出不同的器材的優劣與特質，
但，我們追求的不是高傳真嗎？能除去那些間接音，不是更好嗎？
倘若間接音帶來三分的缺點，若任何除去間接音的手法，能移除這三分中的二點五分，但也加上了另外一種一分的缺點，
這造成最後只有一點五分的缺點的手法，是否值得？

更何況，某些空間中駐波甚至高達15dB以上！豈止三分？
可別說靠喇叭擺位手法，三公尺空間哪來的地方擺？
若是在這樣的空間，以一分的缺點來換掉那15dB駐波，是否值得？

口袋裡的錢，總是不夠多，你我都只能妥協，
求的不過是找個總體效果較佳的妥協法而已。
最終的，還是老話，耳朵聽了算。

又，我想，EQ與空間這題目，似乎該轉到另一個主題去討論吧？
擺在這裡似乎離題了...

引用 作者: tzaralin 查看文章
如果全世界的音響都只有一種聲音，我希望現在就是2012年，讓我死了算了。

以上

高傳真，林家樑。
說的好啊～

我想，我們都知道，我們所說的“測試”，不是用我們的耳朵，而是用儀器，
儀器不是我們的耳朵，測試的方法，也不見得是用我們耳朵聽聲音的方式去測，
誤差在所難免。
最終驗收，當然還是靠耳朵，
但，你我也都不能否認，某些測試似乎與我們耳朵聽聲音的方式有正關聯，值得倚重吧？
只是，別搞錯了輕重，耳朵，才是最終驗收者，
可別買鞋還得回家拿尺啊...