古典音樂欣賞與網路交流的初步觀點

[psycho]

[恕刪]
在溝通上詳述會有利於搭起溝通的橋梁:o 雖然我覺得那都是音色
但 按照你的說法，似乎只有大量運用踏板的"泛音"被視為"音色本質的改變"

在這裡必須說明一點 .. 不知道自己有沒有會錯意
覺得你很可能會不會只是欣賞到 鋼琴踏板的 線條 喔!

基於鋼琴上的 聲音線條 好比 Gould(聲音的凸顯)
那基於踏板上的線條，可能就是法派的演奏家了(泛音的凸顯)
[恕刪]

基本上聲音的描述是很難溝通的，我們一再討論失焦是很正常的，千萬別客氣！....

我先了你所謂的『幾層樓』覺得好像溝通成功，再來看了這一段又覺得溝通失敗，我們再努力.....

踏板只是法派音色技巧的其中一種，真正的音色技巧，請試想鋼琴是一種『敲擊樂器』，試試拿湯匙敲玻璃杯：快敲快收、慢敲快收....是不是音色本質完全不同？同樣的，快敲快收與快敲慢收是不是也不同？這就是我在呂紹嘉與nso現場，聽到完全相同的低音大鼓，不同的擊樂手敲出來的音質居然是『十萬八千里』：一個是光明開朗，一個完全悶住了。

所以我所謂的音色本質或音色技巧，完全是指鋼琴的聲音本身就相差極大，踏板的使用反而是比較次要的技巧。也許是我先前的文章寫得不夠清楚造成了誤導，先這樣子溝通看看....:)

[psycho]

為此還稍微做一下功課 翻書了解一下到底什麼是法派
以前傳統法派要求聲音的清晰度，Yvonne Lefébure 不像在這個侷限之中
沒聽過她的 Debussy (德布希) ，已 Debussy 來說Jean-Yves Thibaudet
[恕刪]

這段話看起來很像是焦元溥的書，可惜他對法國學派的描述幾乎『完全錯誤』；先把他的講法放到一邊去再來討論....:P

法國古典音樂無論音樂本身或演奏技巧，通通要求一種『清晰度』或『透明感』，簡而言之，就鋼琴『每一個音符』都可以清楚聽到，『每兩個音符造成的和聲感』也一定可以聽到；所以他們才可以正確無誤地以雙手扮演四種聲部來表現no.29漢馬克拉維第四樂章之三聲部賦格。相對的，即使是我私人非常喜歡的吉利爾斯，正因為只有『響度』而沒有『音色』，所以遇到這麼高難度多聲部賦格，他只好簡化地演奏成『兩種聲部』的三聲部賦格。

你想辦法買那套EMI超級便宜大全集的貝多芬鋼琴奏鳴曲全集，海德席克演奏，應該很容易聽出他的『多聲部』演奏能力之特色。

以上是處理法派鋼琴的『清晰度』或『透明感』...:)

這樣按理說 Vladimir Horowitz 正是這種技巧的佼佼者，但是你不喜歡他的音色
他的手指技法很獨特，會在琴鍵上滑動，其目的就是控制你所說的觸鍵問題
他認為手指按住不同的琴鍵位置(同一鍵的前、後)甚至按住時滑動手指在琴鍵上的位置都能產聲不同的音色，只是說這樣的細膩處理並沒有被他再加上踏板來放大效果。[恕刪]

其實我也完全不懂鋼琴音色究竟要如何製造？ 以上你的解釋跟我想得差不多，但是，我完全根據耳朵所聽到的聲音，才會偏好法國學派。至於 Horowitz 你先別急，我正在忙著 4/4 的殺音響講座，忙完就幫你好好分析一下！....

至於 Beethoven 的音樂需要這麼多泛音，這得請教 Psycho
個人覺得不是很適合不知道這樣沒根據的感覺對不對。

這裡應該又是誤解，因為我最反對鋼琴演奏濫用『延音』(你所謂的泛音？)。請參考：

古典音樂的『新天新地』之三：從貝多芬鋼琴奏鳴曲版本比較淺談鋼琴音樂的演奏藝術
(這是最舊的文章約2003寫的，很多觀點通通修正過了....:P )

而蕾菲布幾乎不使用延音來造成鋼琴殘響很多的效果，我猜你的音響系統很可能把蕾菲布音色藝術播放成『延音』了....:P

先前在某個討論區還有一個糟糕傢伙發誓賭咒他的高價位音響系統聽蕾菲布的唱片：明明是『麥克風放在鋼琴裡超近距離錄音』，我再三解釋他反而翻臉而開始用力鬧場....|(|- 所以我先前才說這些蕾菲布的唱片『太容易出錯』，因為不只演奏超乎想像，連錄音也超乎想像。因此我會建議我們先從海德席克演奏貝多芬鋼琴奏鳴曲全集、這套比較不殺音響的唱片，用來討論法國學派可能比較容易....:)

而我為什麼很快就迷上蕾菲布？因為是從舒伯特的D.960，這張唱片最不殺音響，而且是我熟到爛的最愛曲目，每個音符通通倒背如流。所以一聽到蕾菲布，立刻中毒.... 再來就一直聽不懂她的貝多芬，直到一兩年後音響系統大幅升級，才確定蕾菲布是唯一最正確的貝多芬....:)

[john925]

突然發現這裡好像很少人分享聆聽音樂時心中的感觸(sweat)

只可意會不可言傳吧！:o

[psycho]

突然發現這裡好像很少人分享聆聽音樂時心中的感觸(sweat)

我太忙了......

不過，分享音樂的感動，比分享音響真的困難許多.....:)

[kevintran]

據我對鋼琴的一點粗淺的了解，鋼琴的調音師可以把一台鋼琴的聲音調到您認不出來。
您喜歡Horowitz，我想您大概也有他在莫斯科的柴可夫斯基音樂廳的DVD吧？您猜為什麼Horowitz要花那麼大的力氣把他的鋼琴從美國運到莫斯科呢？
很多鋼琴家在彈不同的曲子時，用不同的鋼琴。我想，很多時候，這個選擇和演奏者想要的“音色”有很大的關係。

另外，我個人認為Glenn Gould的“線條式”的演奏讓我很容易聽到Gould要我聽到的聲音。但當我聽到別人彈的演奏之後，我發現Gould並沒有讓我聽到樂譜上“所有”（或是“該有”）的東西。這也是我現在很少聽Gould的原因。

音樂的欣賞有時是很private，很主觀的感覺。如果我告訴您，我聽某首曲子讓我想到秋天我背著背包爬山的感覺。您真的能體會“我”的感覺嗎？像我這種沒什麼文學素養的人（感謝當年的聯考，只要有寫國父和蔣公，作文就可以拿足夠的分數上大學），還是談一些可以“證明”的東西好了。

[kevintran]

1394大，我這個人心直口快，得罪人的時候多的不可勝數. 我才希望我沒得罪您呢！

我想說的是，您喜歡的Horowitz的琴聲也許有很大的一部份來自調音師根據Horowitz的喜好調出來的. 有時如果可能，他就把鋼琴運去. 他的鋼琴當然和其他的史坦威鋼琴沒什麼太多不同. 但我到現在還沒在那家鋼琴店聽過兩台聲音一模一樣的鋼琴（同廠牌的，同形的）.

我是念工程的，對我來說，用文字描述感覺比導公式還累. 您就饒了我吧！(sweat)(sweat) 以前讀了很多樂評，也跟著買了不少唱片. 很遺憾的，槓龜的居多（特別是流行音樂和發燒唱片）. 這大概和讀餐廳推薦和器材評論一樣，除非您暸解作者的喜好，不然跟問路人甲一樣的有用. :|:|

我個人聽音樂也是在聽感覺. 可是我希望能聽到的是作曲家希望我聽到的感覺，而不是只是演奏者“選擇性”地呈現的感覺. Psycho大曾提過，在古典樂派之後，音樂家對他／她們的作品都有越來越清楚的標示. 我覺得，如果演奏者放了太多個人的“詮釋”反而會“掩蓋”了原來音樂的風貌.

個人淺見，您隨便看看就好.

[psycho]

想請教 psycho
Mozart (有art耶!)
他做的曲是不是本身不用特別指揮其音樂就是序列的?

向大家致歉.....

我現在被困在老婆身邊，無法方便與大家討論交流了，等七天後我就會出關！...

[kib]

那就是~~....恭喜Psycho 大 做爸爸了 ... :P :*

[kevintran]

恭禧Psycho大！賀禧Psycho大！:*

難為Psycho大趁大嫂預產期前辦講座，真是辛苦您了！(bow)

希望您的新生兒第一句話是，”老爸！該換音響了！“

[norman]

恭喜psycho、賀喜psycho五福臨門
norman