引用 作者: psycho 查看文章

回歸『聲音本身』意謂著一種理性、科學精神，避免太早把錯誤的模糊聲稱為音樂性、把錯誤的中頻凸出稱為音響性、把樂團合奏能力極差的唱片稱為適合入門、把演奏技巧極爛的吹捧演奏家稱為詮釋大師......正確的音樂將會帶出正確的音響，正確的音響也會帶出正確的音樂，彼此共勉！...:)
我個人認為這個論點有一個盲點，剛入門的人（不管是音響或是古典音樂）要如何“判斷”什麼是“正確”？老實說，像 I Musici的錄音會讓很多“入門”的音響（床頭音響，隨身聽，等等）很“好聽”。旋侓好聽，音色“甜美”。“正確”？您覺得在這個階段的人會管這麼多嗎？:|:|:|

從另一個角度說，如果您沒聽過“不正確”的，您又如何知道“正確”是“正確”在那兒呢？ 沒吃過台灣的紅燒牛肉麵，您如何知道我們這兒“不正確”的牛肉麵有多難吃呢？ 您知道我們這兒的蔥油餅吃起來像“油炸蔥油麵包”嗎？沒吃過“正確”的蔥油餅，您要如何判斷呢？

在從另一個角度說，如果我對某位指揮（Bruno Walter，Raphael Kubelick, Otto Klemperer, etc) 或是作曲家（Mahler，Prokofiev，etc）很著迷，錄音正確與否真的不重要，有聽過比較重要。下個月我們家要去坐Alaska的cruise。可想而知，我沒法帶我的音響去。我也沒法帶我的AKG-701。那我是要聽”不正確“的隨身聽加上”不正確“的耳機，還是不聽呢？愛樂如我者，這沒什麼好選的。不是嗎？

我想說的是，”正確“是一個目標（而且可能還是一個moving target），但對很多人來說，那只是目標之一。

好了，Psycho大。等您罵人了