從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[throne]

throne 的學理解釋比我正確太多了！.... (clap)(clap)

但是我聽到的詳細現象是：

使用低瓦數的低頻效果與高瓦數的低頻效果是『相差不多』，『相差極大』的是高頻。如果按照你的理論，理論上應該『極低頻的擴散效果』會相差很多，但與事實不符。

所以『推不出高頻』我的學理解釋是錯的，你講得比較對。然而這種現象的解釋我是覺得還沒有成功。

不過我保留一種可能，我的系統之低頻太爛了，無法正確區分兩者的不同.... :P

又要害你睡不著覺的是：

上述這個經驗我正想打電話跟你討論：這種『高音輕微推不動』的現象，我隱隱感覺你的喇叭好像有一點點類似情況......要不要試試看以更高瓦數而音質相似的後級擴大機來測試看看？我該不會害你也要高掛『psycho與狗不准進入』？....

雖然近日我快忙翻, 但是對於聲音精進的思考卻是隨時在腦中打轉. 前陣子讀到一篇文章啟發我一些想法, 微調了一下系統, 嘿嘿! 你上述現象又獲得不小改善, 會再次讓你下巴掉下來.

[psycho]

雖然近日我快忙翻, 但是對於聲音精進的思考卻是隨時在腦中打轉. 前陣子讀到一篇文章啟發我一些想法, 微調了一下系統, 嘿嘿! 你上述現象又獲得不小改善, 會再次讓你下巴掉下來.

那糟了，要先去玩弄 LP？還是先去玩弄你的音響啊？(這次會帶著價值十萬元以上的音響硬體部件去下毒....8) 8))

[yehs337308]

看了大家的討論，很肯定所做的實驗及研討。只是小弟對音場的定義，可能與大家有點不一樣，希來切搓。
1.Sound Field------>音場(泛指整個聲音充塞的空間)
2.Sound Stage---->聲音舞台(寬、深、高、低、演奏樂器或演藝者等羅列形態...等)

IN TAIWAN(混淆後造成的說法)
1.Sound Field------>空間感
2.Sound Stage---->音場
這部份在以前的音響雜誌(最早的音響類雜誌)有討論過，不仿可向音響泰斗張大師文俠(音響駭客)徵詢，在所出版的音響祕功夫篇有論述，畢竟定義的東西取得共識，才不會有所誤解不是?!

[psycho]

看了大家的討論，很肯定所做的實驗及研討。只是小弟對音場的定義，可能與大家有點不一樣，希來切搓。
1.Sound Field------>音場(泛指整個聲音充塞的空間)
2.Sound Stage---->聲音舞台(寬、深、高、低、演奏樂器或演藝者等羅列形態...等

歡迎新朋友 yehs337308！....(clap)(clap)

一直以來，我對『音場』一詞使用的定義就是 2.sound stage，真是讓人誤會大了.....

1. 的定義我在其他發燒友家中見識過：
http://www.my-hiend.com/vbb/showpost...3&postcount=70

　　這時 michaelwmwang 一直強調他要求『聲音充滿房間』，我請他示範那張LP，他播放了 DG 肯普夫的舒曼鋼琴曲集。這下子糟了要吵架......沒錯是有『聲音充滿房間』的感覺，但是我很清楚聽出這是鋼琴聲加上機械殘響的『加料效果』。有趣的是加料必定造成『彗星式音場』，怎麼在此例會變成正確的『花香式音場』呢？於是我大膽猜測：該不會錄音本身就相位顛倒吧！因為相位反轉，會讓音場深度有擴散感。不過當場沒時間測試，等以後再來玩。

這個定義我有一些心得分享：

如果要求聲音充滿空間，那麼多麥克風後製混音的錄音幾乎鐵死無疑；因為他們不可能有連續性的聲音充滿空間，反而是我所謂『被框住』的感覺。如果有人的音響系統可以把這種錄音放得『聲音充滿空間』，要不是在空間反射音做手腳，不然就是系統本身相位錯亂；兩者皆必定造成播放少麥克風錄音時變得很難聽。

所以我個人是不敢使用這個判準來評論錄音與音響，而採用聲音舞台的深度層次與高度層次來判斷。

以上請大家批評指教！...:)

[jackey7755k]

看了大家的討論，很肯定所做的實驗及研討。只是小弟對音場的定義，可能與大家有點不一樣，希來切搓。
1.Sound Field------>音場(泛指整個聲音充塞的空間)
2.Sound Stage---->聲音舞台(寬、深、高、低、演奏樂器或演藝者等羅列形態...等)

IN TAIWAN(混淆後造成的說法)
1.Sound Field------>空間感
2.Sound Stage---->音場
這部份在以前的音響雜誌(最早的音響類雜誌)有討論過，不仿可向音響泰斗張大師文俠(音響駭客)徵詢，在所出版的音響祕功夫篇有論述，畢竟定義的東西取得共識，才不會有所誤解不是?!

這本書受益很多人.現行許多江湖高手的調音技巧.都是從書中進化來的

[throne]

........

但是我聽到的詳細現象是：

使用低瓦數的低頻效果與高瓦數的低頻效果是『相差不多』，『相差極大』的是高頻。如果按照你的理論，理論上應該『極低頻的擴散效果』會相差很多，但與事實不符。

所以『推不出高頻』我的學理解釋是錯的，你講得比較對。然而這種現象的解釋我是覺得還沒有成功。

......

擴大機的失真是整體性的變化, 但是對振幅比較大頻率比較低的低頻與極低頻來說, 比例原則的關係, 相對比高頻影響小很多. 所以『極低頻的擴散效果』不會相差很多, 但是高頻影響就比較多了:)

[ericc0922]

擴大機的失真是整體性的變化, 但是對振幅比較大頻率比較低的低頻與極低頻來說, 比例原則的關係, 相對比高頻影響小很多. 所以『極低頻的擴散效果』不會相差很多, 但是高頻影響就比較多了:)

大部分的放大電路特性上高頻的失真會相對的比低頻大，所以當擴大機功率升高時，高頻段所呈現的失真就變得更大，連帶影響到了高頻的表現。

[psycho]

擴大機的失真是整體性的變化, 但是對振幅比較大頻率比較低的低頻與極低頻來說, 比例原則的關係, 相對比高頻影響小很多. 所以『極低頻的擴散效果』不會相差很多, 但是高頻影響就比較多了:)

大部分的放大電路特性上高頻的失真會相對的比低頻大，所以當擴大機功率升高時，高頻段所呈現的失真就變得更大，連帶影響到了高頻的表現。

有點看不懂？

我聽到的現象是：
一張容易鑑聽出高頻有沒有加料的唱片，
同一套系統，
使用低瓦數高音質的擴大機 => a 機
使用高瓦數低音質的擴大機 => b 機

結果前者雖然中、低頻沒問題，高頻乍聽很好聽，跟後者一比才知道能量嚴重不足。

按照 throne 的說法，是認為 a 機完全推不動喇叭，只是容易使用高頻來鑑識出來。
按照 ericc0922 的說法，卻認為 b 機的失真應該比 a 機更大。

兩者的理論好像完全相反嗎？.....(sweat) (sweat)

[throne]

有點看不懂？

我聽到的現象是：
一張容易鑑聽出高頻有沒有加料的唱片，
同一套系統，
使用低瓦數高音質的擴大機 => a 機
使用高瓦數低音質的擴大機 => b 機

結果前者雖然中、低頻沒問題，高頻乍聽很好聽，跟後者一比才知道能量嚴重不足。

按照 throne 的說法，是認為 a 機完全推不動喇叭，只是容易使用高頻來鑑識出來。
按照 ericc0922 的說法，卻認為 b 機的失真應該比 a 機更大。------應該不是這意思

兩者的理論好像完全相反嗎？.....(sweat) (sweat)

發燒友除了音響論壇之外也應該看看高傳真視聽！
分析機器電路的失真與特性一般都是使用1kHz的訊號，再輸出功率到達一個臨界值時會產生失真率的陡升產生切削，瞬間THD+N超過10％。
我猜ericc0922的意思應該是：若是使用更高頻率的訊號來測試，切削失真應該會更早發生，且前段的失真率也會提高。如果不正確，請指教！:)

當然音樂訊號是複合頻率訊號，沒有這樣單純啦。:P

[ericc0922]

發燒友除了音響論壇之外也應該看看高傳真視聽！
分析機器電路的失真與特性一般都是使用1kHz的訊號，再輸出功率到達一個臨界值時會產生失真率的陡升產生切削，瞬間THD+N超過10％。
我猜ericc0922的意思應該是：若是使用更高頻率的訊號來測試，切削失真應該會更早發生，且前段的失真率也會提高。如果不正確，請指教！:)

當然音樂訊號是複合頻率訊號，沒有這樣單純啦。:P

隨便拿一張OP的Datasheet中失真圖來看看：



可以看到當相同負載時，頻率越高的THD也跟著會提高，意思就是當擴大機因為功率負載增加所造成的失真提高時，高頻段相對的會比低頻段有更高的失真，因此當功率不足時，低頻吃掉的功率也就連帶造成高頻素質的降低！