從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[arnoldonomics]

[恕刪]

2L-139 (BWV 903)的問題之嚴重性還有很多................

　　其實我相信大多數音響玩家，從一開始就應該會聽出 2L-139 比 Lefebure同曲目 要『好聽太多了！』。因為 2L-139的加料真的非常非常高明，它讓那台鋼琴被演奏出來的每個琴音都晶瑩圓潤、餘音繞樑，完全不談其他只談是否『好聽』，連我都必定會選2L-139好聽太多了！

　　而且 2L-139的高明處不只如此：如果是使用低階超值音響，就是我的兩萬元級桌上喇叭。2L-139精心製造的泛音、殘響與圓潤感都聽不到了，反而可能會覺得Lefebure同曲目與它一樣『好聽』，反而瞎貓碰到死耗子容易辨認出蕾菲布的演奏水準。這個現象，更容易讓音響玩家確認：因為我的音響比較高級，所以才聽得出2L-139好聽太多了！

[恕刪]

Psycho教授好，

關於2L錄音的判斷，小弟看法不太一樣，教授認為的加料應該是downmix過程中造成的聽感，耳機上聽起來殘響沒有太大的問題。

不過可能要請教授下載2L-139 的多聲道版 (5.1 Surround 24BIT/96kHz)，並用不同的downmix 參數聽聽看了。另外MQA版、DSD版小弟認為或許有技術相關的疑慮，暫時不列入討論範圍(2L 的錄音母帶是PCM)。

小弟認為可以試試看L、R兩聲道直出，C SR SL LFE全部關掉。
L = L
R = R
或者是常見的建議值:
L = L + 0.707 * C + 0.33 * SL + 0.5 * LFE
R = R + 0.707 * C + 0.33 * SR + 0.5 * LFE

(其實參數還是可以隨便調整的，以上僅供參考~

理想上應該是要用5.1聲道的音響系統來聽這段錄音，但這個強人所難了

　　我之前介紹過的杜卡斯『拉摩主題變奏曲』就是這麼精緻又學術的經典音樂：他的作曲手法真的會讓人覺得一開始是破舊老鋼琴，最後一段音樂才變身成現代大鋼琴。完全正確演奏的蕾菲布版把這種歷史典範表現地令人感動不己！只憑一首音樂可以走過鋼琴樂器三百年的生命呢！！因此在那首音樂中，一開始的拉摩主題，鋼琴的美感與巴哈的錄音一樣很普通，通通被2L-139狂電；但是到了最後樂段，很抱歉單單論鋼琴聲音的完美（好聽與高傳真），就可以徹底完全打爆2L-139！！

　　所以我們懂了：原來聽到 2L-139 比 Lefebure同曲目 要『好聽太多了！』是正確的！SOLSTICE/FY 與蕾菲布都知道他們要展現的是巴哈、不是杜卡斯不是拉威爾，把巴哈演奏成拉威爾對他們來說簡單之至！！問題是既然如此，欣賞拉威爾就好了，幹麻抱著巴哈不放？？而且把巴哈演奏成杜卡斯，直接跟杜卡斯的音樂一比，巴哈豈不是更進一步滑落成比杜卡斯的學生還不如的三流學生？？巴哈的演奏要有意義，要嘛真的挑戰『重新詮釋』，不然就乖乖地『回顧真正歷史風貌』；否則使用杜卡斯的方式演奏巴哈，真的是把巴哈變成三流等級的音樂學生在亂搞。

　　2L-139對鋼琴聲音的『嚴重加料』正是如此。有經驗的耳朵可以聽出演奏家的演奏水準真的很低、就只是以現代鋼琴的演奏技巧，平凡無奇地演奏出一本叫做巴哈的樂譜而己。然後2L-139為了讓唱片變好聽，加上很多延音、殘響.....加了一大堆料，根本就是以機器來模仿塞伐克或拉威爾的音樂『聲響』，所以讓這個錄音的鋼琴變得『好聽』。如果不懂德布西拉威爾的鋼琴成就，可能還會被騙以為聽到了進步的巴哈。熟悉鋼琴音樂的真正水準之古典音樂高手，只會腦袋三條線：那我聽德布西就好了，聽巴哈幹麻？？

[恕刪]

論演奏水準，小弟也認為Lefebure強之甚多，但詮釋理念的解讀和教授不太一樣。 Lefebure完整的表現了巴哈的精神，但演奏上並沒有屈就巴哈的作曲或演奏技巧，比2L-139好或說更有說服力的原因更多是Lefebure 對音樂詮釋的能力強很多(演奏技術上應該也是)。 2L-139的鋼琴聲"好聽"主要還是錄音技術的世代差異。

另外關於殘響的問題，不曉得教授對於在教堂錄音這個做法有什麼看法? 畢竟教堂內的殘響肯定是非常大的~