喔............那就真的有問題了.....:P作者: poki921
首先，上述命題是『無意義命題』，這是基本邏輯。因為既然『不存在在各種標準上都完美的錄音』，那麼我們憑什麼判斷這套音響或調整是『喜歡或不喜歡』？不就是根據某些唱片？但是你的前提明明是『所有的唱片都不完整』，那不就是音響的虛無主義囉？
我知道你認同的是小牧神，我也認同，但是在我的鑑識音響方法中，小牧神是『最基本』的水準，也就是說連小牧神都通不過，我會連評都懶得評。然而，下從一萬八千元上到五十萬，小牧神只能提供『起碼』的水準；如果 CAT 只有小牧神的水準，我才不會下稱為『極緻』；如果 rendzaw只有小牧神的水準，我才懶得去聽他的音響哩！我早在『錄音藝術之鑑識音響法』在音響發燒友的音樂與音響體驗』 就提出遠遠超越小牧神的全面檢驗音響方法了。
何況，使用你的邏輯，小牧神也不過只是另一張『不存在在各種標準上都完美的錄音』，還要繼續虛無主義嗎？...:P
因此我是覺得閱讀文章最好要『全面一點』，至少閱讀我的文章要如此，否則真是把我看扁了....:P 請仔細聽我講：
『不能憑一張唱片、或特殊唱片就定音響生死』這是科學的最基本素養，跟我提醒這個就像主惟說的：有人質疑蕾菲布彈錯庫普蘭一樣......我絕對不可能犯這麼簡單的科學謬誤啦！
我早就在上述文章與一大堆相關文章中，發展出『全面性』使用各種唱片來檢驗音響；一定是有的通過有的沒通過，然後再仔細理解沒有通過可能是什麼問題。當然了！怎麼可能每次評論音響都要把整套唱片從頭到尾講一次給大家聽？那不就每篇文章都要破十萬字？（07080722實在太偉大了！）；所以當然是憑我的經驗，理解這套音響系統大概是放什麼唱片會出問題。然後就放.....當然可能沒猜中！然後再猜另一張....猜中了！
這麼複雜的過程當然不必每次都講清楚，所以在這裡我簡化過程，直接說結果。這個意思就是：不是『憑一張唱片、或特殊唱片就定音響生死』！而是，聽出問題來，但是不可以訴諸虛無飄渺的聽感形容詞。而是要有具體的、可操作的『證據』！OK，我提出最尖銳的證據，就是那張唱片，或者前述評論 USB DDC 或播放軟體使用的聲音檔。
當然，沒有人說這種方法是絕對正確的，但是它是一套『具體方法』；也就是說，如果不存在『更好的方法』，就沒辦法證明這套方法是錯的或不完備的，否則只是虛無主義式的懷疑主義罷了。當然每個人可以使用不同的方法，但是誰的方法可以客觀地操作出來？你說小牧神可以測音響，我只提一個最簡單的問題：倒底播放小牧神要怎麼樣音響才是過關？好聽？生動？栩栩如生？還有沒有更虛無飄渺的形容詞？...:P
所以我認為最極緻的音響，就是全面通過這些唱片判準的音響；操作型定義非常清清楚楚的，這才是科學。
說到這裡，不知道其他讀者知不知道我前面使用各種聲音檔，讓一些器材或軟體一刀斃命，背後是多麼豐富、複雜與多年來的經驗？還是以為我只是隨便拿一張最熟悉的唱片就說誰好誰不好？如果是後者，救命啊.........
再來是一個更進階的觀念。
指出 rendzaw 的改裝藍光機有這個問題，不是證明那個器材有問題，而是證明它沒有符合我心目中最完美的極緻。不符合我的最完美極緻有啥關係啊！『最完美的極緻』一定是人人皆主觀，你只想聽最完美的 tosi 錄音，我同時想聽完美的 1920年之轉錄唱片，這本來就是個人主觀；在這種 hi-end 的最高要求，本來就會出現固人的主觀取捨與選擇，就像我己完全放棄了LP一樣。
rendzaw 會說那這麼主觀的個人取捨我為何必需講出來？很簡單啊！因為要證明我主張的 jplay 派 CAT 還是在改裝藍光機之上啊！否則跟隨著我的 CAT 燒友情何以堪？大家花費早就遠遠超過藍光機了，如果是白忙一場罪過可大了！！不要說贏過 JPLAY 派 CAT，藍光機我全面毫無保留地推薦，rendzaw 的改裝版我更是瘋狂推薦；但是如果說比 jplay 派 CAT更極緻，那我就要反駁了！....
這裡的燒友可能不清楚為什麼我認為 JPLAY CAT > 改裝藍光機，還是要全面推薦藍光？很簡單的說明如下：目前我沒有找到任何網路下載、無論合法或非法，其 RIP品質或下載品質是『能聽』的，往往不是RIP差異嚴重變差、甚至明確可以聽出根本是MP3轉成的WAV！因此目前我唯一信任的『音樂原始檔來源』，只有新天新地的cd唱片；所以我還是需要一台正確且超值的『CD轉盤』來快速、馬上享受這些『正確的音樂原始檔來源』。所以，乖乖的買一台 rendzaw改裝版藍光機.....:)
回覆時引用此篇文章
:P
