『不能憑一張唱片、或特殊唱片就定音響生死』這是科學的最基本素養，跟我提醒這個就像主惟說的：有人質疑蕾菲布彈錯庫普蘭一樣......我絕對不可能犯這麼簡單的科學謬誤啦！

我早在『錄音藝術之鑑識音響法』在音響發燒友的音樂與音響體驗』 就提出使用多種唱片來全面檢驗音響方法了。一定是有的通過有的沒通過，然後再仔細理解沒有通過可能是什麼問題。當然了！怎麼可能每次評論音響都要把整套唱片從頭到尾講一次給大家聽？那不就每篇文章都要破十萬字？（07080722實在太偉大了！）；所以當然是憑我的經驗，理解這套音響系統大概是放什麼唱片會出問題。然後就放.....當然可能沒猜中！然後再猜另一張....猜中了！

這麼複雜的過程當然不必每次都講清楚，所以在這裡我簡化過程，直接說結果。這個意思就是：不是『憑一張唱片、或特殊唱片就定音響生死』！而是，聽出問題來，但是不可以訴諸虛無飄渺的聽感形容詞。而是要有具體的、可操作的『證據』！OK，我提出最尖銳的證據，就是那張唱片，或者前述評論 USB DDC 或播放軟體使用的聲音檔。

當然，沒有人說這種方法是絕對正確的，但是它是一套『具體方法』；也就是說，如果不存在『更好的方法』，就沒辦法證明這套方法是錯的或不完備的，否則只是虛無主義式的懷疑主義罷了。當然每個人可以使用不同的方法，但是誰的方法可以客觀地操作出來？你說小牧神可以測音響，我只提一個最簡單的問題：倒底播放小牧神要怎麼樣音響才是過關？好聽？生動？栩栩如生？還有沒有更虛無飄渺的形容詞？...:P

所以我認為最極緻的音響，就是全面通過這些唱片判準的音響；操作型定義非常清清楚楚的，這才是科學。
還有更高難度的科學方法在此補充：

有沒有發現我使用 ina/philips 的鑑識方法是什麼？ok，我寫得太快沒有講清楚，其實看我的上述原文就知道了：

我不是因為播放 ina 不好聽而認它沒有通過判準，而是：

同樣的音響系統，使用改裝藍光 ina < philips；使用cat+jplay，ina > philips。

Ina 播放好不好聽一點都不重要，重要的是：ina 的錄音方法與 philips 是絕對不同，而且 philips是公認加料嚴重的錄音。因此任何音響系統沒有明確：ina=/=philips，完全不合格；沒有 ina > philips，表示無法通過錄音判準。牽涉到個人詮釋喜好當然不算在內。

也就是說，它不是訴諸聽感的『絕對判斷』，而是使用兩種錄音的『比較判斷』。這己經是實驗心理學公認最客觀的實證科學方法了，連這種方法都不相信，我敢保證再也沒有任何方法可以稱為客觀了.....:P