作者:
kevintran
這就是我希望您解釋您的定義的原因。
一定要有“載體”才能有影響力嗎？我沒法證明Beatles和Bob Dylan在出“載體”前對別人的影響力有多少。但是請讓我給您幾個例子，證明有沒有”載體“和對音樂的影響力無關。
1：您一定聽過茉莉花這首民謠對吧？不知道您聽過Puccini的歌劇”杜蘭朵“嗎？您知道茉莉花是裡面很主要的旋侓。Puccini那個時代應該沒有我們熟知的載體，那麼這個影響力是從何兒來的？
2：您說您是搖滾樂迷，那您大概聽過Rainbow的"16th Century Greensleeves". 您不知道聽過在Handel的時代很流行的一齣歌劇”Beggar's Opera“嗎（因為這齣歌劇太紅了，害Handel的劇院生意變差了不少）？裡面碰巧也有Greensleeves這個曲子。請問Handel的時代有什麼我們未知的”載體“，讓這個曲子一路從Handel的時代影響到現在？
3：舒伯特的第九號交響曲裡面有把貝多芬第九號交響曲裡的歡樂頌主題拿來用。請問那時有什麼載體來影響舒伯特？貝多芬的第九在那時流不流行？我不知道，但是不大可能只演一兩場。不過我蠻肯定當時沒有我們現在所知的”載體“。
華格納對布魯克納的影響，華格納對馬勒的影響，等等等等，懶的打字了:):)
這些都是當年的流行音樂（最少是當時歐洲的上流社會的流行音樂）。
如果要講點近代的，想想黑人靈歌，Mississippi Blues，Delta Blues對現代藍調和搖滾樂的影響。
還有日據時代的台灣歌曲？
“Bob Dylan插電前算不算流行音樂
我個人認為只要有出版載體都算
原因也跟Beatles一樣,而且他的歌假如沒有歌詞
也只不過是普通的民謠”
我不知道您要表達的是什麼？民謠沒有歌詞？民謠的歌詞沒意思？
大哥，您再多想想吧:):)
回覆時引用此篇文章