唱片是藝術創作？還是還原現場？

[psycho]

[恕刪]And now to the actual recording technique. There are many. You can use a Decca Tree, Blumlein, AB, XY, NOS, ORTF, Jecklin OSS, Sound Field and even a Dummy Head , all with their pros and cons. Let’s go over some of them.[恕刪]

DaYeh 舉了很多技術知識，我來對應唱片聽感..... 內容當然絕對地主觀！ 只是提供給『想學習聽出錄音方式』的發燒友做為一種方法論。至於『事實真相』是否真是如此？我完全不保證也沒力氣去知道....:P :P

ORTF：就是我一直推到爆的 EMI FRANCE錄音與新天新地的唱片。它們共有的聽感就是『絕對精準的三D空間感與定位』，不準？別懷疑，一定是音響硬體或調整有問題，百發百中。

不過上述唱片仍有不少加上了『輔助麥克風』，所以在極正確且極高價的音響系統可能聽得出『輔助麥克風』造成的相位失真聽感。

唱片舉例：.........我所有推薦的唱片.... 請注意『並不是』只要法國錄音就一定是這種唱片，我的文章列舉過一堆法國錄音都是違反這個標準的唱片。

Decca Tree：就是 DECCA，原本也應該如上述一般精準；但是DECCA的唱片為了避免暫態太強造成音響被宰，往往很強烈地修飾暫態(尤其是高頻)，所以造成高頻的相位非常不正確而造成空間定位有問題。我個人的猜測是，也許原始母帶是最好聽的DECCA，而無論是ED1還是第一版CD，通通都有動態(暫態？)壓縮問題。

唱片舉例：所有 DECCA 的安塞美指揮之唱片，請注意大約1980左右後期的DECCA錄音，完全不符合這裡的舉例。

EMI ENGLAND：標準的多麥克風後製混音，不知道專業名詞上算是那一種？以克倫貝勒那張著名的《大地之歌》而論：動態極少壓縮所以音色正確，但是後製混音造成三D音場不夠正確。這個我猜即使是原始母帶，照樣三D音場不正確。

唱片舉例：就是上述《大地之歌》，或者 EMI 在1960、70年代的『(新)愛樂管弦樂團』、『倫敦樂團』與『皇家XXXX樂團』的錄音。我測試過絕大多數的克倫貝勒、巴畢羅里與畢勒，只要是上述樂團，那就不分曲目通通如此。同樣的，約1980後期的錄音，完全不符合這裡的舉例。

DG 4D：標準的多麥克風後製混音，而且跟DECCA一樣動態(暫態？)壓縮，集上述缺點之大成。早期的DG不知如何錄音的，三D空間比較沒有問題，但是動態(暫態？)壓縮導致音色不正確還是一樣嚴重。

唱片舉例：就是 DG 4D系列，所有晚期卡拉揚系列正是標準示範。而早期的DG不見得符合這裡的舉例。

基本上訓練出上述聽感後，所有音響展發燒片都可以聽出是那一種錄音方式了；使用『自己的聽感』來分辨錄音方式就是這麼簡單，兩個原則就夠用了：『空間感』與『動態壓縮』。

空間感：就是三D，長、寬、高夠不夠大？樂器的定位準不準？

動態壓縮：先學習分辨高頻，凡是高頻動態壓縮者，一定是小提琴與鋼琴的高音毫無尖銳、毫無破聲、毫無摩擦聲......然後你會感覺『最大聲』與『最小聲』的高音聽感相差不大，這就是高頻動態壓縮的標準現象。

學習分辨錄音方式有什麼意義呢？簡單來說：分辨『改變』很簡單，但是分辨『改善』一定要有自己對應於真實世界的絕對標準，否則註定人云亦云玩假的。而上述『學習分辨錄音方式』就是要建立一個可行的絕對標準，而且是入門級的。正不正確完全不重要，重要的是我們可以就此學習建立自己的絕對標準，從『分辨改變』進步到『分辨改善』.....:)

DaYeh那來這麼多資料.......酷.........

我一直以為 DaYeh 是小葉的分身帳號，我是白痴.......