引用 作者: kevintran 查看文章
用您的例子，如果測量的結果一樣，我個人會先懷疑這個喇叭（其實應該說，這套系統）夠不夠傳真？

如果您已經打定主意，認為測量結果不能表現您想要的結果，您會想出一個又一個的例子來證明您的看法。這也是我們一直在原地打轉的原因。:|:|
我沒有打定主意，我也很想知道測量對音響迷到底有沒有用。有用的話，對大家都有好處。我也認為，生產、設計、製造過程中的測試對品管有用（對聲音品質則沒用）。

音響迷呢？討論的主題不就是在說音響迷嗎？如果測量這麼有用，為什麼除了幾款主動式超低音外，沒有任何一份我看過的音響說明書建議用家、經銷商拿麥克風、儀器來測試、調整？（我聽過的音響也許沒有大家多，不過我敢說我讀過的音響說明書比大家都多很多。）為何我旁聽過的Hi-End經銷商訓練，沒有人拿出頻譜分析儀跟RTA測試來示範？

我也會錯的，就像我舉MP3的例子實在是大誤，我不知道MP3會把16kHz以上刪掉，應該用AAC跟WAV比。 8)

也可能我的觀念就跟我的舉例一樣失誤啊。我非常希望能看到跟聲音品質有關的測量結果，但是目前檯面上的這些測量給我的感覺是走錯了方向。聆聽位置測得RTA 60數據漂亮的音響系統會有什麼好處？是聲音更豐滿嗎？更活生嗎？細節多如牛毛嗎？頻率響應平直會有什麼好處？是三角鐵更像現場嗎？還是管風琴低頻與空間感更寬鬆溫暖？

如果測量不漂亮，聽起來好聽又傳真，代表我們不精準的耳朵被「愚弄」了，又有什麼關係呢？立體聲音響重播這件事情，從頭到尾不就是為了想讓人產生「以為聽到真的聲音」的「錯覺」嗎？