那些用來調聲的配件真的有用嗎 ?

[kevintran]

kevintran 兄提到很多,

但小弟有一些疑問:

所謂的技術規格是指那些部分或數據呢?

特別是鋼琴的錄音? 好在那裏呢?

後製好壞如何判斷呢?

技術規格（technical spec）一般人看的到的是頻寬，動態範圍等等。

我有一套DGG的蕭邦

Tamas Vasary 彈的一些曲子
年初南部音響展的CD(新天新地幫忙出的）有一首是來自


在我的系統上，DGG的高低頻似乎都有些不足。Tamas Vasary是很好的鋼琴家，他的蕭邦我很喜歡；但是如果比錄音，那就有差了。

至於後製好壞在那，就麻煩您去找找Psycho大的文章吧！

[hojuiyang111]

個人覺得這是一個大家資源不同的問題吧，能在適合的空間播放和調整當然最好阿，不然就得犧牲點什麼，我自己的空間有較為嚴重的低音駐波，那又是我的生活空間，又不想動訊原，那只好犧牲能聽音樂的類型了（這是我個人的妥協）

我覺得對大多數人來說，能瞭解自己資源的狀況，在限制中得到最好的品質，這樣就很好了，至於好的器材+好的空間，來達成好的聲音，我也很想，只能等賺多點再來處理了

個人觀感

所以我說:

我絕對不反對別人用等化功能.

但堅決反對用等化功能.



資源不同的問題?

不過討論是這樣,

強調或主張某個想法,

如有前提或但書最好是先說出,

不然就沒什麼好討論了.

[hojuiyang111]

技術規格（technical spec）一般人看的到的是頻寬，動態範圍等等。

我有一套DGG的蕭邦

Tamas Vasary 彈的一些曲子
年初南部音響展的CD(新天新地幫忙出的）有一首是來自


在我的系統上，DGG的高低頻似乎都有些不足。Tamas Vasary是很好的鋼琴家，他的蕭邦我很喜歡；但是如果比錄音，那就有差了。

至於後製好壞在那，就麻煩您去找找Psycho大的文章吧！

技術規格（technical spec）一般人看的到的是頻寬，動態範圍等等。


立體感從技術規格看得出來嗎?

技術規格聽得出來的嗎?

我的了解有些規格從沒改過,

有的還標榜用舊機器,真空管器材錄的.


高低頻似乎都有些不足,但沒有別的勝出的部分嗎?

其實很多DGG 的錄音棒極了.



Psycho大的文章很好,但不見得全能當 reference .

[kevintran]

再補充對幾點“老錄音”的“技術規格”的問題. 我想何大所謂的“老錄音”是泛指“類比錄音”，也就是類比訊號錄在盤帶（因為有一陣子的數位錄音也是錄在盤帶上）上的錄音. 類比錄音的母帶有幾個問題，
1. 保存：幾本上，每放一次母帶，它的錄音就差一點. 數位錄音沒有這個問題.
2. playback：盤帶在放的時候，馬達的速度必需要和原來的錄音座一致. 這個很不容易做到. 記得好像Miles Davis的某個錄音在原先發行的時候轉速稍慢還是稍快， 前幾年重發的時候才改過來.
3. 後製：多聲軌的同步問題，剪輯的精確度，等等.

數位錄音並不完美，但是老錄音在“技術”上的問題更多.

[THXman]

整篇看下來 幫何大出個聲..

音樂如果不需要素養,那就沒有名演.名指揮.名演奏家.全部改由日本發明的電子機器人照表操課就可以拉出世界幾大名曲 這樣令人感動

套用一個做傳統大餅的朋友常講的話,一樣的配方,的確可以用機器大量生產 但是就少了傳統師傅用手工製造的人味

我私以為,藝術方面,人的因素才是關鍵,別忘了,過度依賴機器,是一件很愚蠢的事情

因為機器也是人因為惰性而生產出來的東西,就像人一樣,沒有完美的人,就沒有完美的機器

相對的沒有精準完美的機器.

當聲藝術創作與聲藝術重播混淆後就難以辨明許多事物.

世界上沒有完美的材料,因此無法製造出完美的重播器材.器件,若為完美便無所異,故因不完美而有其異,然其宗不離,不因異而離其宗.

藝術方面,人當然可毋須過度依賴機器,毋須錄音師等人進行錄音.混音,也可毋須載媒的製作,亦毋須尋求重播器材.器件進行重播,可以選擇場場的現場聲藝術演奏創作.
未知依賴聲重播器材.器件聆聽音樂的人是否為愚蠢的?欲得這些重播多需依賴機器.

當欲為聲藝術進行再創作,便已非只為聲藝術重播了.

也許有人會以例子來類比,如攝影...等,小弟簡言一下若以攝影類比.
當一位攝影人士進行了攝影藝術的一次創作,為了能趨近於創作內容,我們必須有一個相符重播的器材.器件進行較佳的重播,如此才不易有過多的偏差,易較能貼近攝影者欲創作的圖像.如螢屏等之校色.校正便為能有一較趨於低失真的重播.
若攝影藝術創作者在一次創作後,其將圖像再進行後製,此為二次藝術創作,即使攝影創作者欲發表的為二次藝術創作後的作品,然此二次藝術創作後的作品,吾人欲趨近於藝術創作者的作品,便需有一較低偏差的重播器材.器件進行重播.

[hojuiyang111]

當聲藝術創作與聲藝術重播混淆後就難以辨明許多事物.

世界上沒有完美的材料,因此無法製造出完美的重播器材.器件,若為完美便無所異,故因不完美而有其異,然其宗不離,不因異而離其宗.

藝術方面,人當然可毋須過度依賴機器,毋須錄音師等人進行錄音.混音,也可毋須載媒的製作,亦毋須尋求重播器材.器件進行重播,可以選擇場場的現場聲藝術演奏創作.
未知依賴聲重播聆聽音樂的人是否為愚蠢的?

當欲為聲藝術進行再創作,便已非只為聲藝術重播了.

未知依賴聲重播聆聽音樂的人是否為愚蠢的?


愚蠢?

哈哈...:^)|-)|(|-

[hojuiyang111]

當欲為聲藝術進行再創作,便已非只為聲藝術重播了.

也許有人會以例子來類比,如攝影...等,小弟簡言一下若以攝影類比.
當一位攝影人士進行了攝影藝術的一次創作,為了能趨近於創作內容,我們必須有一個相符重播的器材.器件進行較佳的重播,如此才不易有過多的偏差,易較能貼近攝影者欲創作的圖像.如螢屏等之校色.校正便為能有一較趨於低失真的重播.
若攝影藝術創作者在一次創作後,其將圖像再進行後製,此為二次藝術創作,即使攝影創作者欲發表的為二次藝術創作後的作品,然此二次藝術創作後的作品,吾人欲趨近於藝術創作者的作品,便需有一較低偏差的重播器材.器件進行重播.

對玩音樂重播者,

音樂重播本身是不是藝術創作?

其實一點也不重要..

這不是我創的概念,我想也不用討論這個,

比起其他的興趣,

音樂重播其實是很個人而內歛的興趣,

這幾年有了網站才逐漸有了小圈圈的交流及分享,

從音樂重播得到的感動和趣味,

其實不是圈外人可以體會的.8)

[LinnLee]

我自己的經驗是，每次音響調整到某一個程度，或者是更換某件更好的器材甚至線材，都會對手上一批老CD有著不同的感覺。

DG、Decca、EMI、Philips等等都是如此。有的以前聽不出好處，後來音響室增大了、吸音材料增加了，喇叭的音域寬廣了，就愈來愈覺得很多老CD實在非常好聽。

技術規格（technical spec）一般人看的到的是頻寬，動態範圍等等。


立體感從技術規格看得出來嗎?

技術規格聽得出來的嗎?

我的了解有些規格從沒改過,

有的還標榜用舊機器,真空管器材錄的.


高低頻似乎都有些不足,但沒有別的勝出的部分嗎?

其實很多DGG 的錄音棒極了.



Psycho大的文章很好,但不見得全能當 reference .

[kevintran]

技術規格（technical spec）一般人看的到的是頻寬，動態範圍等等。


立體感從技術規格看得出來嗎?

技術規格聽得出來的嗎?

我的了解有些規格從沒改過,

有的還標榜用舊機器,真空管器材錄的.


高低頻似乎都有些不足,但沒有別的勝出的部分嗎?

其實很多DGG 的錄音棒極了.



Psycho大的文章很好,但不見得全能當 reference .

有些人喜歡聽有真空管“染色”的聲音（我就是），有些人不喜歡. 就像有些餐館號稱“古法製作”一樣，喜歡的人喜歡，不喜歡的人還是不喜歡.

我想我們對“好錄音”的看法應該有相當的出入，我想我就不和您討論這個問題了.

[hojuiyang111]

有些人喜歡聽有真空管“染色”的聲音（我就是），有些人不喜歡. 就像有些餐館號稱“古法製作”一樣，喜歡的人喜歡，不喜歡的人還是不喜歡.

我想我們對“好錄音”的看法應該有相當的出入，我想我就不和您討論這個問題了.

其實我對“好錄音”的看法沒有定見,

但我認為不要對“好錄音”太快作定義,

謙虛的選擇及體會軟體.

不同的系統不同的人,

對“好錄音”的定義可能就不同了.



有人認為大多數人會依自己的系統去找“適合的”軟體.

小弟以為這和 LinnLee 兄的體會是符合的.