真是糟糕，果然彼此聽感相差太大.....作者: THXman
:P
為了實驗我這個『空間處理對音色藝術的分辨力不是太有效』，我是沒有迴響室，但是曾把三萬五仟元的音響系統放在空無一物的約十坪水泥牆空間，拍手測試後殘響至少比一般室內空間多到不像話無法估計，結果.....
...........
...........
真是好奇，THXMAN說的到底是『音質』還是『音色』？我對於專業的名詞定義一向弄不清楚，所以再次把我對『音色藝術』的操作型定義講清楚，希望能有效的溝通....:)
第一、播放貝多芬田園交響曲第五樂章，福特萬格勒、卡拉揚與托斯卡尼尼皆缺乏『音色合奏』的聽感：
第二、聖桑《管風琴》交響曲的慢板樂章，所有弦樂器皆以『相同音高』演奏相同主旋律，但是以清楚聽出小提琴、中提琴與大提琴三種不同的『音色』。除了emi france之外其他再發片子都不可能聽到這種效果。第一標準：前述音樂出現後，再來以第一小提琴演奏完整旋律；如果這時聽不清楚有『豎笛加低音管』與『中提琴』進行中音域近似對位旋律的助奏，那這個樂團的『多聲部合奏能力』會有問題。如果連低音域的大提琴撥弦都聽不清楚，那.....什麼？你以為是低音大提琴撥弦？你的音響系統在低頻加料了啦！(當然先排除你可能先天就不知道大提琴與低音大提琴有何不同聽感)。
第二標準：再來更嚴苛了，主旋律跑第二小提琴，第一小提琴以快速三度音符先後出現，木管(豎笛加低音管)與銅管(法國號)演奏三度和弦音，中提琴與大、低音提琴交替撥弦。這裡要求能分別清楚聽到木管聲部與銅管聲部，通常在這裡就讓一堆樂團通不過：不是只有木管、就是只有銅管，不然就是通通被兩聲部小提琴淹沒不見了。
第三標準：最後是最嚴苛的大合奏：主旋律是法國號、豎笛與中、大提琴，對位旋律是長笛、雙簧管而由小號與伸縮號助奏。小提琴只是助奏，而合奏能力有問題的樂團往往過度誇張小提琴聲部，讓對位旋律徹底地憑空消失。
第三、拉威爾的《波麗露》：卡拉揚DG又是最佳的錯誤示範，聽得到下述才有鬼...:P
以上三個例子與據此對流行古典音樂大師之批評，不只使用三萬五仟元音響就可以聽出來，即使是在殘響嚴重的水泥空房間，照樣可以輕易聽出來.....:)........最佳的檢驗判準就發生《波麗露》舞曲，而且會讓很多我們習慣從『線條營造（旋律營造）』去高舉的演奏，在這種『音色營造』的判斷下悽慘地落敗。
在波麗露眾家版本大約6:45開始，前一段是Sopranino Sax接到Soprano Sax，然後進入我這裡要談的『多樂器單純的合奏音色』示範段落。這一段的主旋律是由兩隻短笛的六度和聲音階、鋼片琴的八度和聲音階與一隻法國號來演奏。樂譜上記載著兩隻短笛之音量都是pp(更弱)，鋼片琴是p(弱)，法國號是mf(次強)，要怎麼演奏出這種『合奏音色』呢？短笛與法國號的發音方式是可以持續音色的，鋼片琴卻如鋼琴般不能持續音色，要怎麼混合出來的音色才是最棒的？
這是超難的考驗，理由是它不需要多高級的音響就可以聽出音色的成敗，在我便宜的三萬七仟元音響系統更是一清二楚。我現在聽到最好的版本，分別是克路易坦1961和孟許1946與巴黎音樂院樂團的演奏。你看，不論是發燒錄音與還是很爛的ＭＯＮＯ錄音，不論是優雅的克路易坦還是暴力的孟許，都不能影響這種『多樂器單純的合奏音色』之表現，明顯是因為巴黎音樂院樂團自身的合奏能力才能承載這種音色藝術。
他們表現出什麼音色呢？因為鋼片琴發聲後會漸弱，所以如果法國號與短笛出聲時不讓鋼片琴突出，那鋼片琴聲就幾乎完全聽不到了；如果讓鋼片琴突出，隨後鋼片琴聲音漸弱，對短笛與法國號之和聲產生一種抖動感的調味音色，造成這一段主旋律的音色難以聽出來是什麼樂器。換句話說，如果你的版本可以輕易聽出是短笛與法國號，第一種可能是你的音響系統天下無敵、第二種可能就是該版本『多樂器音色』演奏能力有問題。
還有，第一隻短笛是四個升記號的E大調，第二隻短笛與法國號卻是一個升記號的G大調，鋼片琴是C大調（我想這裡音樂之友社出版的《拉威爾》應該寫錯了），也就是利用複調性來產生獨特的音色：主菜是法國號與第二隻短笛，聲音一開始由鋼片琴調味，再來由第一隻短笛調味。也就是說第一隻短笛要『自覺地』讓音色與第一隻短笛不一樣，才產生調味效果。
在這種判準下：『主菜是法國號與第二隻短笛，聲音一開始由鋼片琴調味，再來由第一隻短笛調味。』
當然了，水泥空房間是太糟的空間，要聽出更細微的音色藝術的確會被干擾；但是相信以我上述三個判準，就己經說明了 THXMAN 網友您與我著重述的基本聽感可能相差蠻大的....:P
我得強調，我在知識論上是徹底的『方法學上的唯名論』，我使用音色藝術一詞符不符合專業用詞我完全不知道...
回覆時引用此篇文章