確實，就圖面上看，我認為QB-9的jitter比DACport要高些。作者: kevintran
不過，正如我們在另一篇裡的討論，理論是一回事，製作是另一回事，
async USB架構製作至少少個jiiter的來源，但沒有好製作，結果照樣爛，例如EMU-0404 USB。
單看QB-9並不能證明async USB無法達到理論上的優點吧？
事實上另一個更昂貴的async USB機種我也曾聽過，也很遺憾那聲音實在不對...
但我手上的EMU-0404 USB經過徹底大改後，卻脫胎換骨，這又如何解釋？
我只是適當的補強電源，改成電池供電，用上高品質的coupling電容而已...完全不可能動到架構...
比較修改與未改的EMU-0404 USB以光纖輸出給另一隻DAC，也明顯聽出有非常大的差異。
DACport的jitter比QB-9低，並不能證明他家的文件上所說的async USB會招致的jitter，
他們那句話，任何有firmware概念的人都不會同意，甚至可以用荒謬這詞來形容了...
DACport可以聲明他家的技術可以有效壓低adaptive mode招致的jitter，但不能聲明async USB有那種不存在的jitter來源。
無論如何，實作上，仍舊必須搞清楚jiiter的根源，對症下藥，尋求較佳的架構，以獲得較佳的結果。
async或adaptive mode談的只是clock的來源，用了async mode後，後面的電子部分，全都要照樣仔細製作，
精準的石英震盪子、正確/較佳的layout、低雜訊的電源這些照樣都不能省，
也因此我才會懷疑那些小小一個盒子的專業機種要如何做到好聲...我手上的EMU-0404 USB就是個例子。
回覆時引用此篇文章